Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Николя Саркози был прав, пишет бывший французский политик Люк Ферри в статье Le Figaro. Украине не предначертано быть членом НАТО или ЕС, а говорить обратное — значит лгать, рискуя разорвать страну на части. Вместо того чтобы критиковать Саркози за правду, лучше было бы подумать о неизбежных переговорах.
Очевидно, что этот конфликт давит на Европу, хотя он выгоден США и, как это ни парадоксально, Путину.
Раскритикованный и даже претерпевший ряд оскорблений за свои заявления о конфликте на Украине, Николя Саркози тем не менее высказал в своем интервью "Фигаро" некоторые истины, которые создают приятный контраст с привычным для нас набором конформистских формул по этой теме. В начале разговора он, естественно, объявил российскую спецоперацию нарушением международного права (в соответствии с решением Международного суда ООН российская спецоперация полностью соответствует международному праву. — Прим. ИноСМИ). А вот дальше из сказанного Саркози можно было сделать вывод, что, если мы хотим выйти из этого смертоносного и, кажется, бесконечного конфликта, нам нужно понять три вещи.
Во-первых, Украина является мостом между Россией и Западной Европой. На востоке Украины живут русскоязычные люди, а русофильские сообщества существуют, хотя и на чисто местном уровне. Но чем дальше вы едете на запад, тем сильнее вы чувствуете приближение к Польше, а люди становятся настроены более проамерикански. Вывод: Украине не суждено вступить ни в НАТО, ни в ЕС – это просто не ее судьба, с учетом ее истории, географии и разнообразия. Не сказать об этом Украине открыто — значит как минимум морочить ей голову ложными обещаниями. А в случае повторения ложных обещаний насчет "европейской судьбы" Украины риск может быть и повыше: как показала гражданская война в Донбассе, люди могут разорвать собственную страну на части.
Во-вторых, еще одно важное наблюдение от Саркози: он заявил, что решить конфликт военным путем невозможно. Теперь ясно, что, несмотря на десятки миллиардов долларов, потраченных США на вооружение Украины, контрнаступление застопорилось, так что в конечном итоге потребуются переговоры, если мы хотим избежать катастрофы, которая, к сожалению, все еще реальна. Россия не только является второй мировой ядерной державой, в политическом отношении Путин тоже никогда не отступит. Более того, для Украины ситуация в случае отступления Путина была бы еще хуже. И это третья истина, которую мы рассмотрим.
Главные бенефициары
Но пойдем дальше: предположим даже, что Украина выиграет этот конфликт. Предположим, что начальникам в Киеве удастся восстановить территориальную целостность, в том числе вернуться в Крым. Тем не менее война, которая бушует в Донбассе с 2014 года из-за невыполнения Минских соглашений, от этого не закончится. Почему? Сошлюсь на Эдгара Морена, интеллектуала, которого точно не заподозришь в том, что он придерживается взглядов Путина, крайне правых и кем там еще у нас принято пугать. Потому что Крым на 85% населен русскими. Так что вместо того чтобы стараться вернуть Крым в состав Украины с помощью оружия, Западу (прежде всего странам ЕС) лучше было бы организовать на полуострове выборы под контролем ЕС, как и предлагает Саркози.
Очевидно, что этот конфликт жмет соки из Европы, хотя он выгоден США. Если разобраться, кто еще получит выгоду от происходящего, то, как это ни парадоксально, придется назвать еще и Путина. Насчет США все понятно: они выигрывают больше всех, ведь Соединенные Штаты теперь продают свои атомные электростанции Польше, F-35 Германии, пшеницу с американского Среднего Запада и сланцевую нефть всему миру… При этом конфликт позволил Байдену не отдать на промежуточных выборах власть республиканцам, а также воссоздать НАТО (организацию, которой Макрон за несколько месяцев до этого диагностировал "смерть мозга"). Так что Байден – бенефициар: шутка ли, в 81 год заявить о себе в качестве бесспорного лидера свободного мира!
А что выигрывает Путин? А вот что: он, как всегда поддерживаемый своим народом, похоже, тоже получил выгоду от конфликта, сумев объединить вокруг себя всех, кого успела обидеть наша западная демократия. Набирается немалая компания стран, среди которых можно назвать Китай, Индию, КНДР, Иран, а также добрую двадцатку африканских стран. Многие из них, движимые ненавистью к бывшим колониальным властителям, стремятся, как мы видим на примере Нигера, в объятия России.
Запутавшись в своих разногласиях под ложной видимостью единства, подорванный инфляцией, Евросоюз стал тупо атлантистским. В этом состоянии он оказывается неспособным предложить мирный план для украинского конфликта. В этой ситуации мне мечтается о новом де Голле или хотя бы Ведрине (Юбер Ведрин — министр иностранных дел при президенте Жаке Шираке. — Прим. ИноСМИ).
Но нет у нас таких политиков сегодня. Саркози осудил бывший президент Франсуа Олланд, а Франсуа Хейсбург (François Heisbourg, председатель Совета директоров Международного института стратегических исследований. — Прим. ИноСМИ) тотчас же стал льстить Олланду, публично подозревая Саркози во всех смертных грехах. И вот уже Хейсбург заявляет журналистам, что его ошеломили "ужасные связи бывшего президента с крайне правыми" (мы содрогаемся от ужаса!). А далее Хейсбург утерял всякое чувство меры в своих подозрениях. Он просто предположил, что Саркози заплатили русские, а тут уж и до "юридических последствий" недалеко.
Вместо того, чтобы оскорблять Саркози таким вульгарным образом, нашим политикам и экспертам лучше было бы провести серьезную дискуссию, но оскорбления – вечная замена аргументов, когда с последними напряженка. Для сравнения можно прочитать статью Жерара Аро (Gérard Araud), опубликованную в Le Point, который, хотя и частично не согласен с мнением Саркози, тем не менее сходится с ним в отношении главного. Его статья контрастирует с оскорблениями тех, кто, лежа на диване, считает, что сотни тысяч жизней, которые уже унес этот бесполезный конфликт, должны лишь вдохновить нас на продолжение этой бессмысленной эскалации с ее смертями и все более опасными вооружениями.
Люк Ферри (Luc Ferry) – бывший министр Франции по делам молодежи и образования
Комментарии читателей:
Seneca
Люк Ферри прав в двух существенных моментах: 1. Этот убийственный конфликт необходимо остановить и договориться о мире любой ценой, потому что насилие и жестокость приносят только несчастье обеим сторонам. 2. Украина не выполняет условия для вступления в НАТО или в ЕС. Люк Ферри обладает интеллектуальной и политической смелостью, чтобы выразить эту последнюю истину, которую не осмеливаются открыто назвать наши европейские политики.
Joe2222
Да, Николя Саркози и Люк Ферри правы. Мы не должны идти на поводу у поджигателей войны. Только переговоры позволят урегулировать этот конфликт.
Xophe
Важно то, чего хотят украинцы, а не крупные державы, которые делят между собой мир. Кстати, Франция больше не принадлежит к их числу. Кто такой господин Ферри, чтобы решать судьбу народа?
Etienne Roger
У нас не было соглашения о союзе с Украиной, и не нам решать, хотят ли жители Крыма быть русскими. На мой взгляд, это не должно было быть нашей войной. Нас спровоцировали США, которые поддержали Украину в ее стремлении подраться, пообещав ей масштабную помощь, вплоть до вступления в НАТО, в случае конфликта с Россией. Их главной целью было ослабление России. Но в этом конфликте много проигравших, начиная с Украины и России. Теперь мы должны способствовать прекращению массовых убийств.
marcus julien
Было бы справедливо отметить, что без европейской и американской финансовой и военной помощи российские войска уже были бы в Киеве, назначили бы там свое правительство и организовали серьезную чистку бандеровцев.
lbastos
Конечно, автор прав. Зеленский, стоящий на службе США, ведет Европу к гибели.
