Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Военный конфликт на Украине близится к своему логическому завершению, пишет Resalat. Все, что осталось Западу, — это придумать "удобный" повод для принятия поражения и убедить Зеленского смириться с неизбежным.
В эти дни западные военные и разведывательные источники определили общую повестку дня боевых действий на Украине, которая основана на утверждении о "колоссальных потерях" России, но, в то же время, на отказе от увеличения финансовой и военной помощи Киеву.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Начнем с конца — с "колоссальных потерь" России, якобы ведущих ее к поражению в конфликте. Следует сказать, что оценки потерь России на Украине с начала СВО уже давно сильно разнятся. После того, как в Лондоне оценили потери России шестизначной цифрой, американские спецслужбы стали называть примерно то же число. Вашингтон и Лондон утверждают, что от тех сил, которые Путин отправил на Украину в конце зимы — весной 2022 года, осталось весьма немного. По оценке американских спецслужб, с начала конфликта в феврале 2022 года в общей сложности убитыми и ранеными оказались 315 тысяч российских солдат. Парламентские круги в США, ссылаясь на документы, обнародованные спецслужбами, говорят, что доля потерь россиян составляет 87% от общего числа Вооруженных сил, в составе которых на постоянной основе до начала спецоперации было 360 тысяч человек.
Один важный вопрос
Наш главный вопрос здесь заключается в том, подобные цифры никак не соотносятся с реальным положением дел на поле боя на востоке Украины и даже в других зонах боевых действий. Другими словами, если бы хоть часть этой статистики была верна, то тогда мы сейчас должны были бы видеть ежедневное или даже ежечасное продвижение украинских сил, которые уже должны были бы "освободить" Донецк, Луганск и даже занять Крым!
Кроме того, если бы эти цифры были правдой, тогда мы не должны были бы видеть, как сейчас страны — члены НАТО буквально соревнуются друг с другом в том, как бы уклониться от отправки военной и финансовой помощи Украине. Далее, считающееся авторитетным издание Wall Street Journal, основываясь на явно ложных и непроверенных данных, опять же находившихся в распоряжении британских и американских спецслужб, сообщило, что спецоперация отбросила численность Вооруженных сил России на 15 лет назад. Но как тогда при этом силы Кремля снова и снова добиваются успеха в отражении контрнаступления ВСУ, осуществляемого к тому же при помощи западной техники?! Иными словами, между этими утверждениями западных разведок и результатами на поле боя и на фронтах прослеживается очевидное и глубокое противоречие, которое просто невозможно объяснить.
Подготовка почвы для "официального" поражения Украины
В том-то и дело, что до объявления окончательного поражения Украины в конфликте с Россией осталось не так уж много времени. Запад лишь нужно найти для этого какой-то более или менее подходящий "официальный" повод, который помог бы ему хоть как-то сохранить лицо. Официальные и неофициальные заявления различных представителей и чиновников НАТО, в том числе и "на самом верху", в лице Генерального секретаря Североатлантического блока Йенса Столтенберга, демонстрируют, что устойчивость Альянса в противоборстве с Россией уже исчерпана, и Украине придется подчиниться своей неизбежной судьбе: стать жертвой на пути амбиций НАТО.
В такой ситуации американские и европейские власти выискивают какие-то предлоги, которые помогли бы истолковать происходящее не только как собственное поражение и катастрофу для Украины, но и — пусть и косвенно — как неудачу и "провал" спецоперации России, которая якобы не смогла добиться всех поставленных задач или достигла их, но с огромными, "ужасающими" потерями.
Впрочем те цифры, которые они приводят, глубоко противоречат действительности. На Западе пытаются снизить психологическую нагрузку собственного тяжелого поражения на Украине, манипулируя некоторыми данными и заведомо ложной информацией, которую они публикуют о конфликте на Украине и о "потерях" российских войск. Запад пытается формировать некий психологический и пропагандистский контекст с целью децентрализации мирового общественного мнения относительно провала НАТО на Украине. Эту пропагандистскую игру совместно начали Лондон и Вашингтон, а западные СМИ, как всегда, подобно карточным шулерам, ловко манипулируя данными, завершают игру-головоломку официальных и скрытых институтов власти в своих странах.
Как объяснить тяжелое поражение
Как уже говорилось, из всех заявлений западных лидеров в течение последних недель отчетливо читается стремление сформировать какую-то более или менее подходящую основу для объявления поражения Украины (а значит, и своего собственного) в конфликте с Россией. Недавние заявления Генсека НАТО относительно конфликта на Украине вызвали у президента страны Владимира Зеленского страх и панику. Йенс Столтенберг заявил: "Государствам, входящим в НАТО, предстоит ожидать плохих новостей с фронтов Украины. Все войны идут поэтапно, и нам придется поддерживать Украину не только в хорошие, но и в плохие времена".
Очевидно, Генсек НАТО делает хорошую мину при плохой игре. Так Столтенберг практически открыто с начала вооруженного конфликта говорит о поражении Украины в противостоянии с Россией. Причем характерно то, что даже во время поражения ВСУ при осаде Бахмута этой весной и занятия Россией основных территорий Донецкой и Луганской областей еще в прошлом году заявления высших должностных лиц Североатлантического договора не звучали столь пессимистично — они даже отказывались упоминать о кризисном и опасном положении украинской армии. Кроме того, Байден и другие американские официальные лица за последнее время направили Зеленскому несколько посланий о том, что ему необходимо перестать думать о продолжении финансовой и военной помощи Киеву, поскольку вся уже оказанная помощь не приблизила Украину к победе.
Вина НАТО
При всем этом основным виновником и неудачником в конфликте на Украине следует считать именно НАТО. Постоянный акцент лидеров альянса и Запада на санкциях против России и на продолжении боевых действий "до победы Украины" привел к многочисленным кризисам, а с другой стороны, лишил атлантистов возможности управлять минимальными полевыми аспектами вооруженного противостояния. Посыл недавних обращений Столтенберга к Зеленскому ясен: НАТО больше не может быть постоянной точкой опоры для Киева в борьбе с Россией. Это означает конец истории использования Зеленского лидерами Североатлантического договора.
Еще менее месяца тому назад Столтенберг пытался демонстрировать волю и решимость НАТО поддерживать Украину "до конца" и даже готовность принять страну в блок, а теперь он становится вестником поражения Киева. Эрозия конфликта с Россией стала ахиллесовой пятой Зеленского и НАТО, а многие европейские правительства отказались выполнять взятые ими же самими на себя военные и экономические обязательства из-за противодействия общественного мнения.
Буквально на днях официальные лица Чехии подчеркнули в своих заявлениях, что их страна утратила возможность продолжать военную поддержку Украины. В такой ситуации высокопоставленные чиновники НАТО оказываются в тупике, который они сами же себе создали. Провал долго готовившегося контрнаступления украинской армии уничтожил все надежды НАТО как-то изменить баланс сил на поле боя, и сейчас уже идут дискуссии о том, как убрать Зеленского из сложившегося уравнения сил: организовать ли военный или политический переворот или все же предпринять попытку убедить Зеленского официально признать поражение в конфликте с Россией и уйти в отставку самому, якобы по доброй воле.
Недавно президент Зеленский в гневных тонах опроверг опубликованную во многих западных изданиях информацию о том, что Белый дом и НАТО обратились к Киеву с просьбой начать переговоры о прекращении огня в конфликте с Россией. Но последние приведенные выше заявления Столтенберга и других официальных лиц стран НАТО ясно показывают, что подобные новости полностью соответствовали действительности! И вопрос, похоже, на самом деле в том, предпримут ли западные лидеры еще одну попытку убедить Зеленского начать мирные переговоры "по-хорошему" или им придется заставить его это сделать "по-плохому".
