Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Новый американский легкий танк M10 Booker бесполезен в современных конфликтах, пишет Telegraph. Он призван помочь пехоте прорывать оборону противника — но на примере Украины стало ясно, что такие операции крайне рискованны, а больше шансов на успех дают медленные, изнурительные бои.
Дэвид Экс (David Axe)
82-й воздушно-десантной дивизии нужны средства защиты от летающих охотников-убийц, а не мобильная пушка.
У армии США долгая и довольно печальная история применения бронетехники, которую можно назвать легкими танками. И на эту историю вот-вот наложатся уроки вооруженного конфликта на Украине.
В 1960-е и 1970-е годы воздушно-десантные и легкие пехотные формирования делали ставку на 17-тонный M551 "Шеридан". Если пехота с легким вооружением встречала на своем пути вражеское долговременное огневое сооружение, которое не могла взорвать, она вызывала "Шериданы", и те выпускали по бункеру несколько 152-миллиметровых снарядов или ПТУР "Шиллейла".
"Шеридан" был настолько легким, что мог переплывать реки, и его можно было сбрасывать на парашютах. Но это была сложная и ненадежная машина, имевшая чрезвычайно слабую броневую защиту. На самом деле, это был скорее не танк, а мобильная пушка. Опыт применения "Шериданов" во Вьетнаме оказался катастрофическим, и в 1980-е годы сухопутные войска начали поэтапно снимать их с вооружения. А в 1990-е годы в армии начался мучительный процесс замены капризных легких танков на новую "мобильную пушку".
Первой попыткой стал опытный легкий авиадесантный танк M8 Armored Gun System. Попытка оказалась неудачной из-за нехватки денег, и в 1996 году от танка отказались. В начале 2000-х годов сухопутные войска попытались устанавливать 105-миллиметровые орудия на колесные бронетранспортеры "Страйкер". Но эти мобильные пушки M1128 оказались такими же ненадежными, как и старые "Шериданы", и от них тоже отказались после нескольких лет эксплуатации.
С третьей попытки сухопутные войска разработали, наконец, работоспособную мобильную пушку M10 Booker. Ее изготовитель компания General Dynamics в мае поставила в войска первую партию, и сейчас эти машины проходят армейские испытания в 82-й воздушно-десантной дивизии.
M10 Booker выглядит как танк, но это не танк. Да, у него есть гусеницы, башня со 105-миллиметровым главным орудием и какая-то броня для защиты экипажа из четырех человек. Но эта 46-тонная машина не обладает огневой мощью и броней, которая делает М1 Abrams настоящим танком. Вместо того чтобы идти в наступлении впереди, как положено настоящему танку, M10 в ходе наступления оказывает поддержку.
Если пехота попала в беду, М10 может прийти ей на выручку. Армейское командование объясняет: "M10 Booker поддерживает пехотные подразделения штатными огневыми средствами, используя подавляющую огневую мощь, а также следит за обстановкой, поражая защищенные цели, поддерживая темпы и обеспечивая свободу действий своим войскам".
M10 производит должное впечатление. Эта машина помогла решить сохранявшуюся на протяжении десятилетий проблему сухопутных войск по замене М551. М10 поступает на вооружение в очень важный момент, но скорее всего, с опозданием, и поэтому Booker может оказаться невостребованным.
Длящийся 29 месяцев вооруженный конфликт на Украине радикально изменил доктрину наземной войны. До этого армии планировали наращивание сил и средств на выгодных направлениях, прорыв обороны противника в ходе мощного и стремительного наступления и быстрое продвижение в глубину с целью освобождения или захвата больших участков территории.
M10 подходит для выполнения таких задач. Эта машина помогает легкой пехоте прорывать даже самую мощную оборону противника.
Но на Украине воюющие стороны, российская и украинская, уже усвоили, что прорывы становятся все более рискованными, а поэтому маловероятными. <…> Больше шансов на достижение успеха в этом конфликте дают медленные, изнурительные бои с многочисленными атаками на широком фронте. Длятся они долгие месяцы, а то и годы.
Главная причина — это недорогие беспилотники, которые на линии фронта находятся повсюду. Имея боевой заряд, они могут наносить удары сверху в больших количествах.
"На практике это означает, что сосредоточить огонь легче, чем сосредоточить силы, — написал в марте Алекс Вершинин (Alex Vershinin) из лондонского Королевского института оборонных исследований. — Глубокий маневр, требующий концентрации боевой мощи, сегодня уже невозможен, потому что любая крупная сосредоточившаяся группировка будет уничтожена огнем с закрытых огневых позиций еще до того, как она добьется успеха в глубине обороны противника".
В эту новую эпоху дешевых и смертоносных дронов пехотный взвод, действующий при поддержке М10, будет уязвим точно так же, как и без нее. Конечно, новая мобильная пушка решает боевые проблемы легкой пехоты на поле боя, но уже не решает ее главную задачу.
А главная задача заключается в блокировании, ослеплении и уничтожении дронов, чтобы пехотные подразделения могли наступать, а противник был не в состоянии оперативно уничтожить их с воздуха.
"Наземное наступление требует создания прочной защиты в целях отражения нападений ударных систем противника", — написал Вершинин. Такая защита включает средства ПВО и радиоэлектронной борьбы, в том числе, постановщики помех, позволяющие сажать дроны.
Если американские сухопутные войска сумеют оснастить легкую пехоту средствами ПВО и борьбы с дронами, одновременно усиливая ее новыми мобильными пушками, М10 смогут стать востребованными. Но одна машина М10 стоит 12 миллионов долларов. На создание сотен таких машин армия потратит миллиарды.
А ведь на эти миллиарды долларов можно купить огромное количество дронов, а также средств защиты от них.
47
"Но эта 46-тонная машина не обладает огневой мощью и броней" А 46-тонный Т-90 обладает и пушкой и броней.
26
Американская армия ориентирована на карательные экспедиции - ей только с папуасами воевать. И ещё - у Америки нет опыта побед в реальных сражениях. Чем американцы гордятся? Атомными бомбами на Хиросиму и Нагасаки когда японцам уже нечем было воевать. Захватом острова Мидуэй площадью 20 квадратных километров. "Разгромом" танковой армии Роммеля, когда у неё закончились горючее и боеприпасы... Торжественный марш по Европе когда фашисты были рады им сдаться, лишь бы не попасть в руки русских. А всё остальное - карательные экспедиции из недоступного для туземцев поднебесья.
Обсуждение
Правила
Комментариев:
21
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Алексей Иванов
9 августа 2024, 06:41
45
"Но эта 46-тонная машина не обладает огневой мощью и броней" А 46-тонный Т-90 обладает и пушкой и броней.
0ncnjqybr
9 августа 2024, 10:28
7
Алексей Иванов, зря они его из чугуния делали. Иначе мне просто непонятно.
rsufiya
9 августа 2024, 07:25
23
Вкратце:американское оружие-фуфло, покупайте британское?
guarany
9 августа 2024, 07:46
11
46 тонн! А "Акация" 27 тонн! "Гвоздика" так вообще 16! Алекс Вершинин (Alex Vershinin) из лондонского Королевского института оборонных исследований. Интересно, родственник или однофамилец маршала авиации Вешинина?
Грац
9 августа 2024, 09:55
8
guarany, ну вами перечиленное это сау-гаубицы, а м10 букер это орудие подержки пехоты, что то типо нашего спрута только весит в 2.5 раза больше, а брони больше не намного, вроде 30мм в лоб держит и на этом усё
Albert Obukhov
9 августа 2024, 09:31
10
12 млн долларов за 105 мм пукалку? Это шедевр американского ВПК.
0ncnjqybr
9 августа 2024, 20:13
Albert Obukhov, не шедевр, могли бы содрать и больше.
alan1973
9 августа 2024, 20:50
3
Albert Obukhov, а Абрамс нового поколения? С гибридной силовой установкой... Это ещё один "шедевр"..
Юрий
9 августа 2024, 10:01
5
Может в стать очепятка? 46 тонн, это средний танк, а не лёгкий.
mirnik-rsk
9 августа 2024, 10:11
10
У пиндосов все пиндоское. Как ни мужик ни женщина . Одно слово транс. Так и их танк свистит.
Яков Сигизмундович Самаркандский
9 августа 2024, 10:45
9
зачем я этот бред читал?
Vlad Gassin
9 августа 2024, 11:05
7
Смотрел фильм про то.как амеры проектировали Брэдли. Название не помню,но фильм голливудский и с приличными актерами. Там они тоже никак не могли найти компоновку,которая бы устроила всех. В итоге урезали здесь,добавили там и на выходе получился никудышный полутанк,полубэтр со слабой броней. Тем кто увлекается подобной тематикой рекоменндую к просмотру
Rollingbox
9 августа 2024, 11:26
8
Легкий танк весом 46 тонн и стоимостью 12 миллионов долларов!!! Я конечно понимаю что у Пентагона деньги куры не клюют, но это уже за гранью добра и зла.
Нострадамус Петров
9 августа 2024, 11:28
26
Американская армия ориентирована на карательные экспедиции - ей только с папуасами воевать. И ещё - у Америки нет опыта побед в реальных сражениях. Чем американцы гордятся? Атомными бомбами на Хиросиму и Нагасаки когда японцам уже нечем было воевать. Захватом острова Мидуэй площадью 20 квадратных километров. "Разгромом" танковой армии Роммеля, когда у неё закончились горючее и боеприпасы... Торжественный марш по Европе когда фашисты были рады им сдаться, лишь бы не попасть в руки русских. А всё остальное - карательные экспедиции из недоступного для туземцев поднебесья.
Seamaster
9 августа 2024, 12:43
10
".......M10 подходит для выполнения таких задач. Эта машина помогает легкой пехоте прорывать даже самую мощную оборону противника....." У автора две половинки мосха работают автономно, причем в противоположных направлениях. То М10 - лисапед, который годен только для поездок на рыбалку, то прорвать МОЩНУЮ оборону собирается, где "абрашки" и "кошаки" сгорели. Аффтар, закусывать надо!
Seamaster
9 августа 2024, 14:38
3
«"Но одна машина М10 стоит 12 миллионов долларов. На создание сотен таких машин армия потратит миллиарды""". Нафига такие траты, если "абрашка" вдвое дешевле? А если уж понеслись какашки по трубам, то за те же бабки купите у корейцев "Чёрную пантеру" - поляки говорят, что это самый лучший танк в мире. Хотя и самый дорогой. Поляки их купили, а теперь рыдают сквозь хохот. Хохочут от радости, а плачут от жадности.») было удалено администратором
Andy Bag
9 августа 2024, 15:13
0
Очередной американский урод. Они до 1943 года выпускали один танк на заклёпках. Все страны уже отказались от такой техноло
dimitry-pl
9 августа 2024, 17:43
4
Цена как у самолёта но не самолёт, вес как у настоящего танка, но это не танк. Американский ВПК всегда радовал своими ценами и качеством оружия, но это уже что то. 46 тонн и нет брони и нормальной пушки, 12 млн. это раза в полтора дороже чем очень тяжёлый и неплохо вооруженный Абрамс не самых древних серий. Понятно что это чудо нужно для поддержки по типу нашего "Спрута", но почему он в три раза тяжелее при том же уровне защиты? В общем очередное творение сумрачного гения против голозадых туземцев в тапочках и с китайским АК-47.
патриотов
9 августа 2024, 20:17
2
Гипс снимают, клиент уезжает. Нужны миллиарды для беспилотников. Ничего не попутал? Потом будут кричать, что нужны средства борьбы с беспилотниками. Потом ещё что ни будь придумают. Щит и меч тысячи лет борются с переменным успехом. Сейчас время меча, потом наступит время щита и беспилотники станут такими же обычными средствами борьбы, как и автомат. Всякое оружие - для своей цели (в прямом и переносном) смыслах. Автомат не заменит пистолет. Уже сейчас пишут про успешное подавление сигналов управления беспилотниками. На мой взгляд, в ближайшие несколько лет дадут им (беспилотникам) укорот.
Villy_Churak
9 августа 2024, 21:33
3
В эпоху мелких дронов бросает в дрожь от вида самоходок времён ВОВ, не имевших крыши.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
