Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад играет с Путиным в угадайку, пишет Asharq Al-Awsat. Чем ответит российский лидер на удары западным оружием вглубь страны? Его ядерная угроза — шутка или всерьез? Джо Байден предпочел прислушаться к словам президента России, и на то есть веские причины.
Президент России Владимир Путин уже несколько раз угрожал применением ядерного оружия, но потом это оказывалось всего лишь маневром и не более того. На этот раз, однако, его угроза прозвучала в свете вторжения Вооруженных сил Украины (ВСУ) на территорию России и возможного разрешения Киеву наносить удары вглубь России с помощью дальнобойного западного оружия. Поэтому Путин считает, что положительный ответ Запада [Украине] равносилен вступлению в прямую конфронтацию с Россией. И это, по его мнению, оправдывает применение ядерного оружия в соответствии с доктриной в ответ на угрозу единству и независимости страны.
Ядерная угроза Путина — это всерьез или просто маневр? Высшее военное командование, как и политологи, утверждает, что это маневр, но лица, принимающие решения в Вашингтоне, опасаются, что это всерьез. Игра Запада в угадайку напоминает сказку "Мальчик и волк": жители деревни устали от мальчика-врунишки, который кричал "волки", а когда волки действительно появились и растерзали овец, то не пришли ему на помощь. Чтобы Запад не попал в ту же ловушку, президент США на встрече с премьер-министром Великобритании (который игнорирует угрозы Путина) отказался снять ограничения на использование Украиной дальнобойного оружия. При этом он проигнорировал большинство своих советников, а также многочисленные призывы республиканцев и демократов не обращать внимания на пустые угрозы президента Путина.
Президент США Джо Байден, имеющий опыт в международных делах, воспринял эту угрозу всерьез как минимум по трем причинам. Первая: конфликт на Украине — это, по сути, оборонительная война, направленная на то, чтобы не допустить НАТО к границам России. Это стало особенно актуальным после того, как альянс растормошил "задний двор", который имел ключевое значение для безопасности страны и нарушил свое обещание не расширять НАТО на восток в обмен на объединение Германии.
Вторая: Путин возродил русское национальное самосознание в сочетании с православием, чтобы сформировать, как утверждает российский философ Александр Дугин, "русский цивилизованный мир", сердцем которого является Москва. Сердце не может биться без своих составных частей, особенно Украины. К сожалению, "русский мир" во главе с Советским Союзом рухнул. Путин так это прокомментировал: "Мы превратились в другую страну совершенно. И то, что нарабатывалось в течение тысячи лет, в значительной степени было утрачено". Ему даже приходилось подрабатывать таксистом; он также назвал распад Советского Союза "трагедией". Это говорит о глубине национальной раны и сильном желании вернуть утраченную славу, потому что цивилизованная Россия не может стать обычной страной, которой могут манипулировать другие.
Третья: Путин считает, что доминирование одной страны в мире опасно и угрожает безопасности России и ее цивилизационной роли. Именно поэтому он резко критикует либеральную позицию Запада. Она нанесла миру ущерб, особенно в социальном и экономическом плане; отсюда вытекает гегемония в принятии глобальных решений. Путин призывает к пересмотру действующего мирового порядка. По его мнению, мир изменился, и такие сверхдержавы, как Россия и Китай, не будут молчать. Такие развивающиеся страны, как Турция, Бразилия, Иран и Саудовская Аравия, не могут игнорировать свою роль в формировании мирового порядка, в большей степени отвечающего их интересам. Всё это подтверждает ключевое значение Украины для президента Путина и то, что ее потеря представляет собой "трагедию" для "русского цивилизованного мира". Его действия до СВО — военные операции в Чечне и Грузии, возвращение Крыма и поддержка сепаратистов на востоке Украины — доказывают, что он продолжает использовать ближнее зарубежье для создания "русского мира". Когда Запад не прекратил продвижение к границам России, Путин начал СВО, а тот в ответ принял в НАТО новые страны (Швецию и Финляндию). Тем самым градус напряженности поднялся до максимального уровня. Украина стала последней линией обороны, а победа — экзистенциальным вопросом, требующим, как крайний вариант, применения ядерного оружия.
Эта экзистенциальная угроза сочетается с неуступчивостью Украины и убежденностью Запада в том, что победа Путина подорвет текущий мировой порядок и будет иметь серьезные негативные последствия для Тайваня, Китая и других регионов мира. Значит, с абсолютной победой России Запад не может смириться. Таким образом, события на Украине становятся эквивалентом Карибского кризиса, и стороны должны проявить смекалку, чтобы похоронить призрак ядерной войны. Многие на Западе считают, что необходимо затянуть "конфликт на истощение", и тогда Путин будет вынужден сесть за стол переговоров (из-за экономических и человеческих потерь). Другие же предлагают выждать время, поскольку Путин уже далеко не молод. Когда он оставит кресло президента, то с его преемником якобы можно будет договориться. Но всё это не соответствует взрывоопасной ситуации, и потому остаются два решения. Либо признать право России на "буферную зону" на востоке Украины, отдать ей Крым и гарантировать "нейтралитет" Киева; либо накачать Украину различными видами вооружений в надежде, что Путин не будет использовать ядерное оружие. Ведь он рациональный лидер и знает, что "ядерный вариант" — это конец человечества.
Автор: Ахмед Махмуд Аджадж ( أحمد محمود عجاج ).
