Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Союзники Киева признают, что у Украины нет пути к "победе" возможно только компромиссное решение. И то – если только Москву удастся уговорить на это. План Зеленского припереть Россию к стенке, подняв ставки, зияет белыми пятнами, поэтому ему вряд ли удастся получить на него согласие.
Зеленский приехал в США, и во время написания этой статьи он как раз выступает с речью перед Генеральной ассамблеей ООН. Этот визит в США для него действительно решающий, как говорится, "пан или пропал": либо он создаст условия, которые приведут к более или менее благоприятному исходу текущий вооруженный конфликт, или его продолжительная импровизация развалится под тяжестью скопившихся проблем.
Перед визитом в США он заявил, что едет с новым планом, "планом победы". Само по себе это уже свидетельствует о том, что Зеленскому нужен максимум, и серединой он довольствоваться не будет. Все его союзники, за исключением, пожалуй, некоторых генералов на Балтике, которые мечтают о "превентивных" ударах по России, тайно и явно согласились, что у Украины нет пути к победе и возможно только компромиссное решение. Причем исключительно в том случае, если Москву удастся уговорить на это.
С этим согласны все, даже сам Владимир Зеленский (не стоит воспринимать всерьез его преувеличения и разговоры о "победе"). Однако большие разногласия вызывают методы, которыми Россию можно склонить к завершению вооруженного конфликта. Так, Зеленский считает, что действовать нужно силой, например, наносить сокрушительные удары ракетами большой дальности по России. По его теории, это выведет Кремль из равновесия настолько, что российская власть поймет — дальше продолжать конфликт не стоит.
У этого плана много белых пятен, и, в частности, поэтому Зеленскому так трудно получить согласие.Даже если он его получит (ведь нельзя просто так обстреливать Россию; дальнобойное оружие западного производства и на его применение нужен "зеленый свет" от партнеров, которого Зеленский так и не добился, как ни старался на них надавить). Во-первых, этот план основан на предпосылке о том, что российской системы ПВО нет или она дырявая. У российских вооруженных сил есть свои проблемы, но мало кто думает, что ракеты могут свободно пролетать сотни километров вглубь российской территории и не вызывать никакой реакции. Во-вторых, даже если часть ракет пробьется, Кремль может хладнокровно отложить на потом, как было сделано (временно) с Курской областью. В-третьих, подобный шаг может привести в действие самую важную российскую доктрину — ядерную.
За последние годы ее много раз дорабатывали, в том числе во время вооруженного конфликта. Российская доктрина предусматривает применение ядерного оружия преимущественно в двух случаях. Если на Россию напали, применив ядерное оружие, то есть в случае всеобщего ядерного холокоста в мире. Или если удар конвенциональным оружием ставит под угрозу существование России как государства. До сих пор мы видели, что обстрелы через границу, дроны, которые иногда залетают очень глубоко и поднимают на воздух российские склады и арсеналы, и даже вторжение в Курскую область, явно не рассматривались как довод для эскалации и реализации самого нежелательного сценария. Ракеты большой давности, если ими начнут бить по густонаселенным регионам (Украина утверждает, что хочет обстреливать российские военные базы, но кто знает, что может стать целью, если Киев получит разрешение) могут стать для России Рубиконом, ведь где-то же он существует. Да, можно додумать, что под "угрозой, возникшей от применения конвенционального оружия", скорее подразумевается полномасштабное вторжение иностранных войск на российскую территорию, но кто может с уверенностью говорить об этом?
Это четвертая причина, почему план Владимира Зеленского по нанесению ударов в глубине России плох как идея припереть Россию к стенке, подняв ставки. Ведь когда пошли разговоры об этом и когда появилась неофициальная информация, что западные страны, прежде всего, США, Великобритания и Франция) вот-вот дадут согласие Киеву на эти удары, слово взял президент России Владимир Путин, заявив, что это приведет к прямому столкновению между Россией и НАТО.
Возможно, для Владимира Зеленского это стало неожиданностью, однако данное предупреждение Москвы поумерило пыл тех, кто был готов разрешить Украине атаковать Россию.
Итак, что если Владимир Зеленский в итоге все-таки не получит это разрешение? Что если Джо Байден будет до конца упираться? Правда, тут важно, чтобы он действительно упирался, а не делал вид, как Олаф Шольц, который считает "меньшим грехом" отправку танков на Украину (а они проникают и на российскую территорию, в Курскую область), если отправлять их с небольшой отсрочкой. Весьма вероятно, что Владимир Зеленский не получит "зеленый свет" на свою идею. Что тогда? По-видимому, в его "плане победы" есть еще и пункты б, в, г и так далее.
Владимир Зеленский создал себе имидж военного президента, который ни в коем случае не пойдет на переговоры с врагом. Конечно, это иллюзия, которая послужила своей цели и в итоге обеспечила Украину огромным количеством оружия. Зеленский, безусловно, вступит в переговоры, как только прервется его "линия жизни", протянувшаяся из-за Атлантики. Бывший, а может, и будущий президент США Дональд Трамп не беспочвенно утверждает, что остановит вооруженный конфликт на Украине "за 24 часа". Возможно, ему потребовалось бы больше дней, но он понимает, что Украина не будет и не может воевать дальше, если ей пригрозить прекращением американской помощи.
Владимир Зеленский знает, что в этот момент нет иных вариантов, кроме как вступить в переговоры с Россией. Русские, возможно, облегчили бы ему задачу, вступив в переговоры через какую-нибудь третью сторону, то есть при участии посредника, так как сам Зеленский ни за что не захочет садиться за стол с Путиным (вряд ли и Путину этого захочется). Не без причины в интервью американским СМИ он говорит, что "конец вооруженного конфликта намного ближе, чем кажется". Говорить такое можно, только если заранее понятна общая идея того, как этот конфликт завершится, и речь явно не идет о военном поражении одной или другой стороны.
Россия готова воевать дальше, но не похоже, чтобы Москва хотела продолжать вооруженный конфликт бесконечно. Да, Россия переориентировалась на военную экономику, то есть при необходимости она может воевать очень долго. Но зачем? Все видят, как россияне продвигаются на востоке Украины, но медленно и постепенно. Трудно вообще представить, сколько им потребовалось бы времени, чтобы взять, например, всю Херсонскую область или войти в Одессу (хотя, конечно, прорыв всегда возможен, как и более массовая мобилизация). На самом деле есть только одна причина, по которой Москва, возможно, наотрез отказалась бы от переговоров и продолжила воевать без перспективы завершения вооруженного конфликта. Речь идет об одном из пунктов плана, который Владимир Зеленский еще не представил общественности (якобы первым его увидит Байден).
По данным некоторых источников, в качестве компенсации за вероятный отказ от части своих территорий Украина требует принять ее в НАТО.
Трудно себе представить, чтобы Россия на это согласилась. На самом деле именно при таком сценарии Россия и готова на "бесконечный" конфликт, пока не произойдет нечто, что сдержит расширение НАТО (крах всей Украины, раскол НАТО, что-то еще…). Зеленский и его союзники явно считают, что Россия может согласиться на вступление Украины в НАТО. Полностью такой вариант исключить нельзя, и все же очень трудно это себе представить, если вспомнить, что желание Украины вступить в НАТО послужило одной из главных, если не самой главной, причин для начала Россией спецоперации на Украине в 2022 году. Ранее, осенью 2021 года, Владимир Путин выдвинул американскому президенту Джо Байдену очень простой ультиматум: или Украина откажется от НАТО (и НАТО от Украины), или добром дело не кончится. В итоге добром оно и впрямь не кончилось.
Что бы с тех пор Кремль ни говорил о причинах вооруженного конфликта на Украине, в геополитическом смысле украинское членство в НАТО — самый главный аспект.
Если бы вдруг российские силы оккупировали все украинское побережье, до Приднестровья и дальше до Румынии, то, возможно, этот вопрос и был бы поднят. Может, с отсрочкой. Но такое развитие событий крайне маловероятно, а в противоположном случае в таких городах, как Одесса, Николаев и Кривой Рог, могут разместиться большие военные базы НАТО. Если буферной зоны не останется, а ее роль должна была играть Украина после распада СССР, но на нее негативно влияли и Запад, и русские, то Россия и НАТО "прильнут" друг к другу, ведь Россия также граничит с другими членами НАТО: Финляндией, Латвией и Эстонией, а также Литвой и Польшей, если учитывать Калининград. В таком случае следующая война уже не будет вестись через посредников и на чужой территории, так как ее уже не останется, и это крайне негативный сценарий развития событий.
Комментарии читателей:
vlaman
Я не согласен с утверждением, что добром дело не кончилось!
Хорошо, что Россия, несмотря на большие жертвы, готова защищать свободу мира и человечества, так как расширение НАТО создает невиданную диктатуру над глупыми массами. Хорошо, что натовской банде (она участвует в войне, и никакая это не война через посредников, а Украина — "штатная" жертва) не удается победить в схватке с Россией и большей частью свободомыслящего мира, которому надоела однобокость и "демократическо-освободительный" террор.
Самое важное понять, что большинство людей на планете поддерживают Россию в борьбе с натовской бандой (не с Украиной, чье руководство квислингов незаконно). Поэтому происходит и эскалация вокруг Палестины, так как их время, когда им можно было все при поддержке ковбоев, уходит.
История оценит дальновидность Путина, который решил выступить против либерально-нигилистического западного мира. К сожалению, ему пришлось сделать это с применением силы (он искренне предлагал другие варианты, но преступных барыг они не устраивали) и, я надеюсь, на крыльях успеха (и тут я не согласен со статьей, потому что Россия уверенно и планомерно побеждает) его не ослепит успех, и он останется справедливым борцом за правду и лучший мир.
Я радуюсь, что наконец опять заблистают памятники великим русским, а не замороченным советам.
davor55
Украина не шла к вступлению в НАТО до незаконного свержения демократически избранного лидера на Украине. Те немногие, кто сегодня подталкивает Украину в НАТО делают это из коррупционных побуждений. Зеленский явно не обладает никакой суверенной властью на Украине, кроме той, какую ему позволяют те, кто поставил его, как и Порошенко до него. При Януковиче, как и при других президентах до него, даже существовала некая перспектива вступления Украины в Европейский Союз, с чем соседние государства, такие как Словакия, Венгрия и Румыния, тогда готовы были бы согласиться. Но США не беспокоят интересы малых государств и Европейского Союза, и для них существует только НАТО и торговля оружием. Россия в пакте НАТО означает угрозу и потерю большого рынка оружия.
