Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
"План победы", представленный 16 октября 2024 года Владимиром Зеленским в парламенте, является амбициозным и рискованным, сообщает Anadolu Ajansı. Автор статьи считает, стратегия президента Украины рассчитана на эскалацию, а не на мирное решение.
Хусейн Оздемир (Hüseyin Özdemir)
В основе плана Зеленского лежит смелое требование членства в НАТО. Хотя страны Балтии и Польша открыто поддерживают вступление Украины в альянс, другие члены проявляют осторожность. Страны НАТО обеспокоены не только реакцией России, но и в то же время практическими последствиями принятия в свои ряды страны, состоящей в активном конфликте. Положение о коллективной обороне в 5-й статье Североатлантического договора может внезапно втянуть весь альянс в конфликт с Россией, тогда как такие страны, как Германия и Франция, хотят избежать подобного сценария. Эта напряженность между потребностями Украины в сфере безопасности и стратегической осторожностью НАТО подчеркивает основную проблему в подходе Зеленского.
Военные компоненты плана, включающие требование доступа к оружию большой дальности для поражения российских объектов, представляют собой просчет в стратегическом мышлении. Кроме того, западные союзники по-прежнему не решаются предоставить Украине такие возможности, опасаясь эскалации напряженности и возможной реакции со стороны России. Скрытая стратегия неядерного сдерживания, хотя и вызывает интерес, лишена прозрачных механизмов реализации и международного контроля.
На экономическом фронте следует тщательно рассмотреть предложение Зеленского о совместных инвестициях в природные ресурсы Украины, в частности литий и уран. Хотя эти ресурсы действительно могут привлечь инвестиции из западных стран, практические трудности развития таких отраслей во время боевых действий и последствия стратегического управления ресурсами для безопасности требуют более пристального внимания. Кроме того, в предложении отсутствуют конкретные гарантии против потенциальной коррупции и механизмы справедливого распределения прибыли с международными партнерами.
Идея замены украинскими силами некоторых воинских соединений США в Европе является смелой, но при этом сталкивается со значительными практическими и политическими препятствиями. Ключевые европейские страны, продолжающие официально поддерживать Украину, возможно, не решаются доверять вооруженным силам, которые все еще находятся в активном конфликте и требуют значительной реструктуризации. Этот аспект плана также поднимает вопросы о долгосрочных потребностях в финансировании и подготовке, которые ни Украина, ни ее союзники не решили в полной мере.
Отныне необходимо устойчивое решение
План, включающий интеграцию в НАТО и значительную финансовую помощь, чрезвычайно амбициозен и вряд ли осуществим. Он во многом опирается на поддержку США, при этом по-прежнему неясно то, продолжится ли эта поддержка, если на выборах победит Дональд Трамп. Европейские лидеры, такие как канцлер Германии Олаф Шольц, также пересматривают свою позицию. Шольц в последнее время призывает возобновить дипломатические усилия, чтобы положить конец военному конфликту, но его предложение во многом было встречено безразличием как внутри страны, так и за рубежом.
Более того, ставка Зеленского на эскалацию конфликта, а не на мирные переговоры, демонстрирует, что украинский лидер идет на отчаянную авантюру, чтобы сохранить свое положение, что может привести к увеличению числа жертв и дипломатической изоляции в долгосрочной перспективе. Многие считают "план победы" Зеленского личным пакетом выживания для президента в период приостановившихся боевых действий. Отставка таких ключевых фигур, как министр обороны Рустем Умеров и генерал Кирилл Буданов, вызвала недоумение во многих западных странах и обеспокоенность по поводу военного руководства Украины в критический момент. Отступление и отвод сил на донбасском фронте в последнее время только усиливают эти опасения.
Украинский народ также демонстрирует признаки усталости от войны. Данные недавнего опроса, согласно которому, 57% украинцев поддерживают мирные переговоры, указывают на значительное изменение внутренней динамики. Подобные исследования свидетельствуют о растущем признании того обстоятельства, что военная победа сама по себе не может дать устойчивого решения. Такая чувствительность общественного мнения подчеркивает необходимость более серьезного изучения дипломатических альтернатив. Многосторонняя мирная инициатива, включающая гарантии безопасности со стороны различных стран, в том числе нейтральных, выглядит намного более осуществимо. Такой подход позволил бы решить проблемы России в сфере безопасности и при этом защитить суверенитет Украины, а также потенциально вывести страну из дипломатического тупика, чего не может сделать стратегия Зеленского, ориентированная на военные шаги.
В то время как Украина пытается преодолеть эти сложные проблемы, терпение международного сообщества и обещание ресурсов по-прежнему очень важны, но ситуация остается неопределенной. Кроме того, страны Запада, по-видимому, изменили приоритеты и оказывают поддержку Украине достаточно неохотно. Этот факт делает еще более актуальным поиск устойчивого решения.
Таким образом, для того чтобы урегулировать конфликт, "плана победы" Зеленского недостаточно. Если к военному сдерживанию не добавится дипломатическая стратегия, этот план рискует затянуть Украину в долгосрочную и дорогостоящую безвыходную авантюру. Нынешний подход игнорирует сложные геополитические реалии, которые представляют угрозу не только для будущего Украины, но и в то же время для стабильности Европы. До тех пор, пока не будет перехода в сторону дипломатии, план Зеленского предлагает не решение продолжающегося конфликта, а амбициозное и нереалистичное видение. Неспособность адаптироваться на данном этапе может усугубить конфликт еще больше.
