Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Грузия выбрала "не то, что от нее ждали" на Западе – отказалась идти на конфликт с Россией, пишет UnHerd. Теперь США и Европа прикладывают к закавказской республике ту же мерку, что в свое время к Украине: хотят устроить "Майдан 2.0". Но это у них вряд ли получится.
Томас Фази (Thomas Fazi) — обозреватель и переводчик. Автор книги "Ковидный консенсус".
Еда. Церкви. Чача. Вот чем Грузия давно славится. Но теперь эта древняя страна в самом сердце Кавказа, окруженная горами и морем, стала полем битвы в новой, не такой уж холодной войне. Из-за своего стратегического положения — у нее протяженная граница с Россией на севере — Грузия оказалась втянутой в геополитическую борьбу за влияние между Западом и Москвой. И, как и Евромайдан на Украине десять лет назад, внутренняя политика Грузии в натовских кругах подается как экзистенциальная борьба. В одном углу ринга "Грузинская мечта", якобы пророссийская правящая партия, которая держит власть с 2012 года. В другом — оппозиция, открыто прозападная и проевропейская.
Немудрено, что парламентские выборы на прошлой неделе получили мировую огласку. Как и предсказывали опросы, "Грузинская мечта" победила с большим отрывом, набрав более 53% голосов. Четыре основные оппозиционные коалиции в совокупности не получили и 40%. Нет никаких оснований полагать, что результаты голосования были сфальсифицированы: вопреки всем опасениям насчет давления на избирателей, предвзятому освещению в СМИ и обстановке политического раскола, независимые наблюдатели не выявили на выборах никаких масштабных фальсификаций — не говоря уже о вмешательстве России.
Однако это противоречит геополитическому настрою. Стремясь окончательно отрезать Россию от ее ближнего зарубежья, западные политики и их союзники в Грузии не остановятся ни перед чем, чтобы достичь своих целей — даже если для этого придется презреть основные либеральные принципы и поступиться волей народа. На фоне зловеще похожего развития событий на другом берегу Черного моря в Молдавии Тбилиси может оказаться далеко не последним в этом ряду.
Даже при том, что выборы в Грузии почти наверняка были свободными и честными, оппозиция отказалась признать поражение. Они обвинили правительство в подлоге в рамках "российской спецоперации". К понедельнику тысячи проевропейских демонстрантов собрались у здания грузинского парламента. У оппозиции в грузинском государстве есть могущественный покровитель: яро прозападный президент Саломе Зурабишвили.
Урожденная парижанка, она провела большую часть жизни на дипломатической службе — в том числе послом Франции в Грузии. Однако несмотря на то, что гражданкой Грузии она стала лишь в 2004 году, Зурабишвили убеждена, что победа принадлежит оппозиции. "Я не принимаю эти выборы, — сказала она. — Этого нельзя делать ни в коем случае. Это то же самое, что признать приход сюда России, подчинение Грузии России". Еще примечательнее слова Зурабишвили о том, что не имеет значения, есть ли неоспоримые доказательства российское вмешательство или нет. По ее словам, важно то, что "знает, чувствует и видит" грузинский народ.
Если мысленно поменять роли, западные правительства справедливо высмеяли бы такие заявления как сущий бред. Но вместо этого они лишь повторяют ее заявления: президент Джо Байден выразил "тревогу" насчет выборов, а председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и президент Европейского совета Шарль Мишель оба призвали провести расследование предполагаемых нарушений.
В похожем ключе высказались и высокопоставленные парламентарии по всему блоку. Они заявили, что выборы "не были ни свободными, ни справедливыми", подчеркнули, что Европейский союз "не может признать их результаты" и потребовали "личных санкций" против правительственных чиновников. Демонстрируя подход "или мы, или нас", столь типичный для этой новой холодной войны, они добавили, что "это был выбор: Европа или изоляция, демократии или авторитаризм, свобода или русификация", подразумевая, что Грузия выбрала не то, что от нее ждали. Борис Джонсон и вовсе заявил, грузинская демократия была "похищена марионеточным правительством Путина в Тбилиси".
Трудно переоценить всю безответственность таких заявлений. В конце концов вспомните, что произошло в последний раз, когда западные правительства поставили страну, географически, политически и культурно разделенную между Россией и Западом, перед жестким цивилизационным выбором. Ею была Украина — и взгляните, какие ее ждали кровавые последствия. Сначала был поддержанный Западом переворот против демократически избранного правительства. Затем последовала гражданская война в Донбассе и открытый конфликт с Россией.
Именно этого исхода Ираклий Кобахидзе и его партия "Грузинская мечта" пытаются избежать. Премьер-министр отвергает "пророссийские" ярлыки, которые ему клеит Запад, называя себя вместо этого всего лишь прагматиком. Учитывая историю, размеры и географию его родины, Кобахидзе считает, что для Грузии нет смысла всецело переходить в сферу влияния Запада, не говоря уже о полном разрыве с Россией или, тем более, открытой с ней конфронтации. Наоборот, правительство подчеркивает важность "нормальных, мирных" отношений с Россией.
У Грузии есть веские причины не рисковать. Экономические данные показывают, что рост туризма и торговли с Россией, наряду с укреплением связей с Китаем, сыграл важную роль в стимулировании экономики, которая выросла в прошлом году на 7,5%. Однако, пожалуй, самое главное, это императив его партии — избежать открытого конфликта, то есть не стать вторым фронтом в опосредованной войне НАТО с Россией.
Утверждая, что Кобахидзе — не более чем пророссийская марионетка, Запад лишь доказывает свой отрыв от реальности или даже откровенную нечистоплотность. Хотя конфликт на Украине, безусловно, пробил брешь в отношениях "Грузинской мечты" с Брюсселем, партия явственно дала понять, что стремится к интеграции с Европой. Это, безусловно, не просто риторика: партия закрепила стремление к членству в ЕС и НАТО в конституции Грузии и подала соответствующую заявку в 2022 году. Все, что Кобахидзе попросил взамен, — это чтобы Брюссель играл "по грузинским правилам", пока Тбилиси шагает к "земле обетованной" в Бельгии.
Иными словами, геоэкономическую платформу "Грузинской мечты" можно резюмировать следующим образом: упор на экономический рост и сохранение внутренней стабильности через дружественные политические и экономические отношения как с Западом, так и с Россией и более обширным незападным блоком, не втягиваясь при этом во внешние конфликты. Таким образом жесткий подход Кобахидзе можно уподобить еще одному возмутителю западного спокойствия: Венгрии. Неудивительно, что Орбан первым из лидеров ЕС отправился в Тбилиси и поздравил "Грузинскую мечту" с победой. "Никто не хочет, чтобы его страна была втянута в войну и разрушена, — сказал венгерский лидер. — Поэтому мы понимаем решение грузинского народа и его выбор в пользу свободы".
Многие грузины радуются, что их страна не станет, как выразился Орбан, "второй Украиной", — но то же время стремятся к "многополярной" повестке дня в других местах: в частности, сотрудничают с Китаем в строительстве стратегического порта на Черном море. Увы, похоже, что у Запада другие планы. В самом деле, Вашингтон и его союзники, прикладывают к Грузии ту же мерку, что и в свое время к Украине. Так же, как и в преддверии переворота 2014 года в Киеве, они уже начали отрицать легитимность избранного правительства, выставляя его "российской пешкой". Через финансируемые Западом "неправительственные" организации они мобилизуют против правительства проевропейское меньшинство, одновременно требуя санкций. Если правительство все равно не уступит их давлению, они попытаются перейти к следующей стадии: беспорядкам в парламенте и на улицах; "долгожданному" разгону с применением полиции; и в итоге к свержению правительства и "чудесному" появлению дружественной прозападной альтернативы.
Разумеется, влиятельные западные аналитические центры внешней политики уже предсказывают именно такой сценарий. В недавней статье Атлантический совет заявил, что парламентские выборы в Грузии 2024 года вступили в стадию "Майдана" — и что западные правительства обязаны "поддерживать грузинский народ как в ближайшем будущем, так и в долгосрочной перспективе". Натовская элита обозначила свои цели яснее некуда.
Однако устроить "переворот" по украинскому сценарию в Грузии может оказаться не так-то просто. Отчасти это связано с тем, что большинство грузин предпочли бы такого сценария избежать, а отчасти с тем, что Кобахидзе уже некоторое время стремится сделать страну "переворотоустойчивой". Так, в мае правительство приняло закон "О прозрачности иностранного влияния", обязавший все НПО, получающие 20 или более процентов финансирования из-за рубежа, регистрироваться в качестве иностранных агентов. ЕС и США обвинили Грузию в "отступлении от демократии" и "русификации" — и даже ввели санкции. Вспыхнули протесты, которые даже поддержали некоторые западные политики, однако это лишь усугубило политический раскол в стране.
Однако, как справедливо возражает грузинское правительство, закон об иностранных агентах в разных вариациях уже существуют на самом Западе. Что не менее поразительно, имеется масса доказательств того, что НПО действительно играют пагубную роль в политике страны — просто они преследуют выгодные Западу цели. Во-первых, есть объективные цифры. Хотя точные данные найти трудно — что само по себе проблема — в Грузии насчитывается около 30 000 НПО. Это огромное множество для страны с населением менее четырех миллионов. Кроме того, встает вопрос финансирования. Большинство благотворительных организаций Грузии живут за счет США, ЕС и других "спонсоров" — в частности, Фонда открытого общества Джорджа Сороса.
И хотя официально эти разнообразные организации сосредоточены на таких безобидных темах, таких как демократия и права человека, ни для кого не секрет, что западные правительства используют их для продвижения своих интересов — вплоть до смены режима. В частности, финансируемые Западом НПО сыграли ключевую роль в ряде "цветных революций" начала 2000-х годов. В основном это были ненасильственные протесты, приведшие к стремительным сменам правительства в бывших советских республиках в интересах Запада — на Украине (2004-05), Киргизии (2005) и даже самой Грузии (2003).
В этой связи показательно, что бывший американский дипломат Виктория Нуланд, сыгравшая ключевую роль в перевороте 2014 года на Украине, только что вошла в совет директоров Национального фонда за демократию — одного из ключевых звеньев "НПО-фикации" внешней политики США. И неудивительно, что один из основателей "Грузинской мечты" Бидзина Иванишвили недавно назвал представителей НПО "псевдоэлитой", взращенной иностранцами и стыдящейся собственной страны. Разумеется, красноречивее всяких слов говорит и то, что грузинские оппозиционные политики нередко дают интервью на фоне флагов ЕС, США и НАТО.
Иными словами, совершенно очевидно, что моральная паника насчет грузинского закона об иностранных агентах не имеет ничего общего с демократией. Скорее, как считает историк Брайан Джигантино, западные страны опасаются, что он лишит их "важного рычага влияния" во внутренней и внешней политике страны. Глава Агентства США по международному развитию Саманта Пауэр косвенно признала это, сказав, что закон "серьезно угрожает евроатлантическому будущему Грузии".
Тут-то, пожалуй, и кроется величайшее лицемерие западной риторики насчет Грузии и других стран. Каким бы ни было "иностранное влияние" России — а оно, безусловно, существует — влияние Запада всяко гораздо больше. Что еще важнее, для стран, расположенных на границе Европы и Азии, вроде той же Грузии, совершенно естественно использовать ширящуюся многополярность мировой политики и укреплять собственную автономию. На фоне слабеющего влияния Запада неуклюжие попытки сорвать этот процесс силой лишь толкнут грузин еще глубже в объятия России и Китая.
И хотя будущее Тбилиси остается туманным, эта проблема касается не только Грузии. В конце концов, нечто подобное сейчас происходит в Молдавии. Там недавние выборы также выявили глубокий раскол электората. Не менее важна и роль западных НПО. В частности, депутаты прозападной правящей партии и даже нынешний президент Молдавии ранее участвовали в программах Фонда Сороса. В сочетании с перспективой возникновения аналогичных проблем в других частях постсоветского пространства, становится ясно, что "Грузинская мечта" может стать кошмаром для всего региона.
