Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Привлекательность ЕС в глазах жителей стран бывшего восточного блока тускнеет, пишет "Политика". Эйфория от обещанных даров постепенно сменяется прагматизмом. Идея о вступлении в европейскую семью по-прежнему мотивирует и молдаван, и грузин, но они все чаще поднимают вопросы, которые раньше замалчивались.
Последние политические события в Грузии и Молдавии, подогретые президентскими выборами в США, показали, что привлекательность Европейского Союза в глазах жителей стран бывшего Восточного блока тускнеет. Прежде они слепо верили в преимущества совместной жизни с соседями с Запада, но теперь ситуация меняется. Прагматизм, рожденный муками, через которые проходят сильнейшие государства Старого континента, все чаще сменяет эйфорию от обещанных даров. Конечно, идея о вступлении в европейскую семью по-прежнему мотивирует, но все чаще встают раньше замалчиваемые вопросы.
Открытие границ для свободного перемещения, сколь привлекательным бы ни было, наводит на мысли о том, что у любой подобной авантюры есть и свои минусы. Прежде всего, размеры кошельков у жителей Восточной Европы не соответствуют их желаниям. С другой стороны, искать работу на Западе, особенно на фоне новостей о сокращении производства на крупнейших предприятиях, все труднее. Чтобы конкурировать с дешевыми выходцами из некоторых других регионов мира, нужно больше, чем просто умения и навыки. Если ты выбрал судьбу рядового рабочего эмигранта в Европе, то будь готов к самоунижению.
Именно об этом и речь в случае выборов в Грузии и Молдавии. Как и при каких обстоятельствах вступать в европейскую игру? Поддаться ли уже упомянутой эйфории или найти подходящее место для себя в соответствии со своими потребностями, традициями, экономической и военной силой, мировыми тенденциями? А сегодня все это тесно переплетено.
Выборы в двух упомянутых государствах — лучшая иллюстрация сложности выбора. И в Грузии, и в Молдавии акцент делался не на реальном улучшении положения страны и ее жителей в будущем, а на принадлежности к тому или иному блоку. Огромные деньги, потраченные на эту игру, ясно доказывают, что забота о судьбе самих избирателей отошла на задний план. Разговоры о финансовой помощи из-за рубежа, политический шантаж, попытки фальсифицировать результаты выборов, просто кражи и угрозы бунтом обнажили суть борьбы за власть. Обычным гражданам предложили только дилемму: либо да, либо нет.
Суть европейского сосуществования, выпестованная многовековыми войнами, взаимным религиозным, культурным, языковым влиянием, ознаменованная обменом знаниями и услугами, волей к общему будущему, теперь затмили "свободная Америка" и "мистика Дальнего Востока". Но попытки склониться в сторону одного или другого в будущем могут оказаться страшной ошибкой. Участвуя в чужой гонке, государства Европейского Союза уже зашли в тупик. Оставшиеся претенденты на членство это прекрасно видят и поэтому проявляют осторожность.
Они осторожны и из-за тех козырей, которыми обладают и которые, если ими неправильно распорядиться, могут им самым вернуться бумерангом. Молдавия и Грузия традиционно связаны с Россией намного теснее, чем с западными странами. Географическое положение этих государств со временем способствовало их сближению и сотрудничеству.
Нарушить этот баланс — значит оторвать друг от друга два мира, опустить новый железный занавес. Конечно, сторонники такого развития событий всегда ссылаются на "свободу выбора". Но мир, который мы знаем, формировался тысячелетиями, проходя этапы войн и сотрудничества. Если самовольно менять эту картину, последствия могут оказаться непредсказуемыми. Особенно для тех, кто решится на такой эксперимент.
Молдавия и Грузия — относительно небольшие страны с 2,6 и 3,7 миллионами жителей соответственно. А на их плечи взваливается решение о том, станет ли Европа с ее 745 миллионами жителей единым континентом или все они, включая пришлых, пойдут на новую великую бойню.
Конфликт на Украине очень повлиял на настроения в восточных странах, которые еще не вошли в состав Европейского Союза. Конечно, не потому что люди испугались противостояния с Москвой. Причина скорее в том, что они поняли: ЕС создан не для того, чтобы всем было хорошо, чтобы все были равны, чтобы на внутреннем рынке могли свободно перемещаться люди, товары, услуги и капитал (как говорится в основополагающем акте). Нет, все делалось для того, чтобы в 1951, 1958, 1987, 1993 и 2009 году (годы расширения ЕС) состояние союза оставалось таким же, как и прежде. И определенно в этом состоянии у новичков нет того же статуса, что и у государств-основателей.
Европа всегда щедро тратила чужие природные ресурсы. Своих у нее не было, и ее снабжал то Восток, то Юг. Эти ресурсы она преобразовывала в блага необходимые миру и приносящие хороший доход. Но сегодня технологии позволили и другим включиться в этот бизнес и, прежде всего, тем, кто издавна обладал теми самыми ресурсами. Поэтому теперь они мыслят совсем не так, как раньше.
