Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад должен принять трудное решение, пишет The Hill. Нужна система европейской безопасности, включающая в себя Россию, а не изолирующая ее. Однако до автора пока не доходит, что это не Запад изолировал Россию, а сам изолировался от нее и от остального мира.
Покуда конфликт на Украине продолжает бушевать, интеграция России в западную систему безопасности может показаться едва ли не предательством. После трех лет ожесточенных боевых действий для многих на Западе кощунственна сама мысль о взаимодействии с Москвой, не говоря уже о ее внедрении в обширную структуру европейской безопасности.
Но безопасность зиждется на прагматизме, а не на эмоциях. Если цель заключается в том, чтобы предотвратить будущие войны и обеспечить долгосрочную стабильность, то нам предстоят сложные и подчас даже неприятные обсуждения. Лучший момент для переговоров с Россией был три года назад. На втором месте — сегодня.
Переговоры США и России в Саудовской Аравии, начатые по инициативе президента Трампа, наверняка приведут к тому же самому результату, которого можно было достичь до февраля 2022 года: нейтралитету Украины и подспудному пониманию, что путь в НАТО ей заказан. Кроме того, Украине наверняка придется отказаться от присоединенных Россией территорий.
Что же касается роли России в западном порядке безопасности, то, чем дольше Запад откладывает диалог с Москвой, тем выше риск нового конфликта.
Разумеется, действия России, особенно ее спецоперация на Украине, серьезно подорвали доверие. После присоединения Крыма в 2014 году и нескрываемого презрения Москвы к суверенитету Украины любая реинтеграция в западную систему безопасности должна сопровождаться строгими условиями (о презрении Украины к правам собственных русскоязычных жителей автор почему-то умалчивает. — Прим. ИноСМИ).
Однако сугубо враждебный подход (бесконечные санкции, военное устрашение и стратегическое сдерживание) лишь усугубляет вероятность будущих конфликтов. Задача состоит в том, чтобы нащупать золотую середину между сдерживанием и сотрудничеством.
Вместо того чтобы бессрочно изгонять Россию из западного порядка безопасности, следует разработать новую структуру, которая предотвратит будущие конфликты, соблюдая при этом международные нормы.
Например, строго упорядоченный Совет НАТО – Россия может послужить ценной площадкой и обеспечить военную прозрачность, предотвратить кризисы и урегулировать конфликты. На жестко оговоренных условиях Россия и НАТО могли бы возобновить диалог по военным доктринам и снижению рисков. Среди дополнительных мер возможны “горячие линии” для военных, сокращение сил в приграничном пространстве и соглашения о прозрачности переброски войск.
Ничто из этого не предоставит России права вето на решения НАТО, но поможет сдерживать напряженность и избежать ненужной эскалации.
Кроме того, можно будет рассмотреть нейтральные зоны безопасности, вплоть до постоянного нейтралитета для Украины. Их создание должно сопровождаться демилитаризованными зонами со строгими международными механизмами отслеживания и проверки для предотвращения нарушений. Аналогичные схемы могут быть рассмотрены для других горячих точек, включая Грузию, где Россия имеет историческое влияние.
Наконец, возможно и постепенное возобновление экономических связей — на строгих условиях. Если Россия отречется от своей агрессивной политики и будет соблюдать международные нормы, сдержанная реинтеграция в европейские энергетические рынки поможет стабилизировать мировые поставки. Тщательно обусловленные соглашения об экспорте нефти и газа послужат гарантией, что энергия останется инструментом экономического сотрудничества, а не оружием шантажа и принуждения.
Новая архитектура безопасности Запада должна включать Россию, но на новых условиях. Сама эта структура послужит гарантией, что Кремль не сможет диктовать свои условия. Мы должны придерживаться упорядоченного подхода в духе соглашений о безопасности времен холодной войны, балансируя между сдерживанием и сотрудничеством.
Скепсис в отношении такого подхода понятен, особенно со стороны государств Восточной Европы, знакомых с российской враждебностью не понаслышке. В частности, против любого соглашения о безопасности под руководством Запада яростно выступит Украина, особенно если у нее сложится ощущение, что Россия получила хотя бы видимость влияния.
Однако именно разрыв дипломатических связей с Россией в преддверии 2022 года обернулся конфликтом на Украине. Этого можно было избежать. Боевые действия наверняка закончатся в течение года. Но конфликты в других странах со временем могут обостриться, если не будет налажен обширный диалог о роли России в европейской безопасности. Даже если удастся избежать полномасштабных боевых действий, гибридная война, включая кибератаки и экономическое принуждение, наверняка продолжится.
Еще одна причина изучить данную модель интеграции — это потенциал для ослабления российско-китайских связей. Стратегическое сближение между Москвой и Пекином создает Западу всё больше проблем. Полностью изолировав Россию, Запад, сам того не желая, подталкивает ее всё глубже на орбиту Китая, укрепляя блок, которому сложно противостоять.
Взаимодействие с Россией в рамках западной системы безопасности, даже при жестких условиях, может вбить клин между Москвой и Пекином. Разбираться с Россией и Китаем по отдельности будет гораздо проще, чем противостоять единому фронту.
Важным прецедентом в этом отношении послужит холодная война. Даже на пике напряженности между США и СССР дипломатические каналы продолжали работать. Соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, помогали сдерживать соперничество. Аналогичный подход можно исследовать и сегодня. Цель заключается не в том, чтобы принять Россию как союзницу, а в том, чтобы предотвратить дальнейшую дестабилизацию, гарантировав ей место в общей системе безопасности.
Всеобъемлющая архитектура безопасности, — построенная на сдерживании, тщательно обусловленном сотрудничестве и строгом соблюдении международных норм, предлагает путь к стабильности. Альтернатива ей — бесконечная конфронтация с будущими кризисами, которые только и ждут своего часа.
Запад должен решиться на тяжелый, но необходимый выбор: разработать систему безопасности, которая включит в себя Россию, вместо ее изоляции.
Автор: Александр Клаксон (Alexander Clackson) — основатель Центра глобальных политических исследований в Лондоне и исследователь России. В настоящее время изучает политические взгляды российских этнических меньшинств.
99
Вся суть статьи в одной фразе: "....вбить клин между Москвой и Пекином."
70
Удивительно, но они продолжают колоться и жрать кактусы. Ни как в толк не возьмут, что все началось гораздо раньте СВО. А СВО, это следствие их высокомерных амбиций, их пренебрежительного отношения к России. Результат - сами сползают в каменный век. Пока, по инерции, у них еще будут «блага цивилизации» но со временем они станут дорожать и все меньше и меньше европейцев смогут себе их позволить. Что по мне, так ЕС это замаскировавшийся Рейх, не знаю какой он уже по счету, четвертый или пятый. Пока нынешняя политическая «элитка» не будет предана трибуналу и на ее место не зайдут здравомыслящие люди, они так и будут сползать вниз цивилизации, хотя они этого все ровно не осознают и грезят каким-то там садом…..видимо зоологическим.
