Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Недавнее заседание ГА ООН показало, что мир не готов идти на поводу у Запада и изолировать Россию себе во вред, пишет The European Conservative. Автор статьи считает, что либеральный миропорядок остался в прошлом, а ООН давно задвинута на второй план, тогда как вперед выходят организации вроде БРИКС.
Лилла Какук (Lilla Kakuk)
Если традиционные международные организации не будут реформированы, чтобы отражать действующую и формирующуюся динамику мировой политики, они могут быть бесповоротно оттеснены на задворки международной арены.
После выступления Трампа в Мар-а-Лаго с речью накануне инаугурации многие комментаторы заговорили о том, что, когда он вступит в должность, старый мировой порядок исчезнет. Он озвучивал такие темы, о которых мы не слышали в последние десятилетия существования либерального мироустройства. Избранный президент заговорил о возврате Панамского канала, об установлении контроля над Гренландией — и тут же начались разговоры о доктрине Монро, о сферах влияния и о национальных интересах. Многие сделали вывод, что обычный малопонятный новояз, преобладавший в сфере публичного дискурса после окончания холодной войны, навсегда канул в Лету.
Осознание того, что либеральный мировой порядок исчезает, а вместо него появляется что-то новое, оставило свой отпечаток на действиях как миллиардеров из сферы информационных технологий, так и политических лидеров. Марк Цукерберг, не теряя времени, отказался от фактчекинга в Facebook* сразу после избрания Трампа, а Кир Стармер начал заискивать перед Трампом (несмотря на то, что лейбористы проводили кампанию против него), делая это вместе с Марком Рютте, который с тех пор призывает страны НАТО увеличить свои военные расходы. Фон дер Ляйен даже сказала: "Запада, каким мы его знали, больше не существует".
Несмотря на то, что Брюссель в основном сохранил свои привычки, лидеры ЕС, по крайней мере, признали, что мир вступает в новую эру, когда многие старые институты, декларации и даже формулировки, используемые на мировой арене, в конечном итоге окажутся неработоспособными и им, мягко говоря, понадобятся реформы.
Но в некоторых особых местах реликты прошлого не только живут и здравствуют. Похоже, что те, кто ими руководит, понятия не имеют о новых требованиях национальных интересов, которым следуют основные действующие лица на международной арене. Именно так обстоят дела в ООН, чья Генеральная Ассамблея на прошлой неделе представила показательную картину состояния западного мышления.
Открывала сессию Генассамблеи бывший министр иностранных дел Германии Анналена Бербок (у нее в стране ее считают политиком-неудачником), которая для своего председательства выбрала девиз "Вместе лучше". Учитывая широко известные недостатки ООН в предотвращении и прекращении конфликтов и, в целом, ее довольно ограниченное влияние на мировую политику, такой выбор девиза является несколько парадоксальным. В то же время, это подтверждает, что данная сессия не приведет к смене парадигмы.
Речь Антонио Гутерреша была в основном перечислением неудач и провалов организации. Он начал с обязательств, принятых в момент основания ООН: выбор в пользу мира, а не конфликта, и в пользу сотрудничества, а не хаоса. Затем он подробно остановился на том, как, несмотря на 80-летнюю историю ООН, мир погрузился в хаос, в "эпоху разрушений", когда по всему миру бушуют войны.
Действительно, сегодня ООН не только не в состоянии предотвращать войны. В последние годы она также столкнулась с проблемами в своих посреднических и миротворческих усилиях, часто уступая отдельным государствам (например, США или ОАЭ) и другим региональным организациям (таким как БРИКС). Короче говоря, Гутерреш резюмировал то, что все давно уже знают: ООН утратила силу, и, если не будет смены курса, она может постепенно стать ненужной.
Тем не менее, можно и более оптимистично посмотреть на высказывания генерального секретаря. Он открыто признал недостатки ООН в последние десятилетия и даже сделал несколько предложений о том, как их исправить. Тем не менее, вопрос, который омрачил нынешнюю сессию Генеральной Ассамблеи, заключается в том, способны ли такие институты как ООН вообще поддерживать мир, или же мы движемся к многополярному порядку, в котором мир поддерживается равновесием сил, как в Европе XIX века? Президент Финляндии Александр Стубб посвятил свое выступление именно этому вопросу. Говоря в духе вильсоновского идеализма, он апеллировал к общим ценностям в противоположность многополярности и транзакционной политике. Однако он не учел, что международное сотрудничество можно также выстраивать на фундаменте общих интересов, а не предполагаемых или реальных ценностей. Объединение БРИКС, чьи министры иностранных дел встретились на полях Генеральной Ассамблеи, уже служит таким примером. И пока западные лидеры отстаивают общие ценности, страны Глобального Юга неуклонно углубляют свою общность интересов.
Речь Дональда Трампа, как и его позиция в целом, вряд ли является прямым ответом на этот вопрос, но она подала четкий сигнал. Выступая в течение почти часа — намного дольше выделенного ему времени, — президент США утверждал, что ООН уже неспособна добиваться декларированных целей. Он не только отказался от возвышенных формулировок и знакомых тем ООН, но и полностью отверг некоторые проблемы, например, изменения климата. Вместо этого он решил поговорить о национальных интересах Америки, об упадке Европы, о миграции и о своих собственных усилиях по обеспечению мира. Президент признал, что ООН сохраняет значительный потенциал, однако общий посыл его речи был предельно ясен: ООН в значительной степени неэффективна, и Соединенные Штаты вынуждены взять на себя инициативу в решении вопросов, которые действительно важны.
Если ООН по-прежнему действует в соответствии с правилами и формами разваливающегося либерального порядка, то один инцидент должен был стать тревожным сигналом даже для самых ярых защитников принципа многосторонних отношений. Несмотря на предостережения Зеленского ("Украина — это только начало") и очевидное резкое изменение взглядов президента Трампа на конфликт, вопрос о поддержке Украины, похоже, выпал из повестки дня, обсуждаемой за пределами Европы. Совместное заявление с осуждением России, предложенное Украиной и Европейским союзом, было поддержано только 36 странами. Остальные, похоже, не заинтересованы в изоляции России, какие бы красноречивые заявления и вдохновляющие речи ни звучали на Манхэттене. Эти государства явно не намерены поддерживать Запад. Видимо, они осознали, что отстаивание собственных национальных интересов в конечном итоге для них полезнее, чем следование в русле глобалистского консенсуса.
Среди многочисленных сопутствующих мероприятий наибольшее внимание привлек саммит, созванный Францией и Саудовской Аравией. На нем президент Макрон вместе с лидерами Британии, Канады, Австралии и других стран официально признал Палестинское государство. Однако было очень мало сказано о том, какое практическое влияние такое признание может оказать на конфликт, или даже о том, что конкретно они признали. Значимость этого жеста была еще больше ослаблена отсутствием Соединенных Штатов, которые решили бойкотировать встречу. Вместо этого президент Трамп, воспользовавшись возможностью, решил обсудить с арабскими лидерами свой мирный план по Газе. Потом этот план получил поддержку со стороны Израиля. В свете сказанного данное мероприятие больше напоминало постановку для СМИ. Однако Макрон, который во Франции пользуется рекордно слабой поддержкой, знает, как проворачивать такие театральные внешнеполитические трюки, и это мероприятие фактически послужило наглядной иллюстрацией самого духа ООН. Равно как и дискуссия между отставным американским генералом Дэвидом Петреусом и сирийским лидером Ахмадом аш-Шараа. "Рубежный этап в необычной карьере Аш-Шараа", — написал журнал Time. А один аналитик довольно метко заявил: "Реальность — это лучшая научная фантастика". Он имел в виду как раз эту сюрреалистическую сцену: бывший террорист общается в роскошном конференц-зале Нью-Йорка с тем самым американским генералом, который однажды захватил его в Ираке. Даже если мы оставим в стороне прошлое аш-Шараа, трудно не думать о нынешней ситуации в Сирии, где совершаются нападения на религиозные меньшинства и углубляются межконфессиональные противоречия.
Любой, кто следил за новостями о работе Генеральной Ассамблеи в этом году, не мог не провести параллель между неработающими микрофонами, транспондерами и эскалаторами, и анахронизмом самой ООН. Известный нам со времен Второй мировой войны принцип многосторонних отношений с его особым языком, знакомыми темами и устоявшимися процессами находится в кризисе. ООН сталкивается с вызовами в глобальной политике, а ВТО и другие международные организации подвергаются резкой критике за свою неспособность служить конструктивной платформой в условиях трансформации мировой торговли. Пока в штаб-квартире ООН на Манхэттене звучат высокопарные речи, в других частях мира формируются новые альянсы, основанные на иных ценностях и принципах, но обогащенные опытом глобализации. Если традиционные международные организации не будут реформированы, чтобы отражать действующую и формирующуюся динамику мировой политики, они могут быть бесповоротно оттеснены на задворки международной арены. И уже через несколько лет Генеральная Ассамблея ООН будет похожа не столько на собрание мировых лидеров, сколько на зал с экспонатами в музее мадам Тюссо.
Лилла Какук (Lilla Kakuk) — руководитель секретариата Венгерского института международных отношений. Ранее она работала членом кабинета министра в Министерстве иностранных дел и торговли.
* Принадлежит компании Meta, чья деятельность запрещена в России как экстремистская
