Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Промышленная система НАТО стоит на месте и не успевает за развитием России и Китая, пишет NetEase. Более того, все настолько печально, что альянс лишится всего оружия на десятилетие вперед, если вступит в конфликт с Москвой и Пекином. И речь идет не только о США.
Блог NetEase: Мистер Наньцюань (南权先生)
Если вы все еще думаете, что НАТО — это супер-альянс или эдакий "глобальный полицейский", то вам, возможно, стоит пересмотреть свои взгляды. В случае конфликта НАТО с Китаем и Россией, альянс будет демилитаризован на 10 лет, — об этом еще в прошлом году говорил американский военный эксперт Уилл Шрайвер, который много лет работал в сфере обороны.
Это звучит немного смело, но после тщательного анализа логика становится понятной. Мы рассмотрим, не преувеличивает ли этот эксперт или же он насквозь раскусил сущность Запада.
Война разоблачает бахвальство: существует разница между заявленной и реальной силой
Точка зрения Шрайвера не является необдуманной. Он осмелился вынести столь жесткое суждение, потому что увидел истину, о которой никто не любит говорить, но которую сложно скрыть. Военная мощь Североатлантического альянса держится на иллюзорном звании "миротворца" и мифе об их "промышленном величии".
Однако настоящая война — это испытание выносливости, системы снабжения и стратегической маневренности, а не показушные видеоролики взлета истребителя или прохода авианосца во время военных учений.
Давайте сравним военную мощь. Да, Соединенные Штаты имеют 11 атомных авианосцев, что звучит угрожающе, но эти гиганты в современной войне станут движущейся целью. Российские атомные подводные лодки проекта "Ясень" могут незаметно приблизиться к флоту НАТО, а Китай по количеству спущенных на воду кораблей превзошел Штаты еще в 2023 году. Это просто показуха. Даже Пентагон признал в 2024 году, что судостроительные мощности Китая более чем в 200 раз превышают американские. Это не шутка, а откровенный промышленный разгром.
Что касается ракет, то США могут производить менее 500 крылатых ракет в год, в то время как годовой объем производства КНР в несколько раз выше. Помните ракетные комплексы Javelin и HIMARS, которые были применены на украинском поле боя? НАТО поставила большую партию вооружений Киеву, но вскоре обнаружила, что ее собственные запасы истощились и их сложно восполнить.
Что это значит? Это показывает, что промышленная система альянса все еще придерживается старого сценария "победа за три дня", но в реальности Китай и Россия не спринтеры, а марафонцы.
Шрайвер отметил, что многие западные страны все еще используют "технологические преимущества" для самоуспокоения — истребители-невидимки F-35, глобальные спутниковые системы и боевые системы на базе искусственного интеллекта. Это действительно звучит круто, но проблема в том, что в реальных боевых действиях эти преимущества не так эффективны, как в пропагандистских видеороликах.
На украинском поле боя ВС России успешно перехватили ракету Storm Shadow, поставив Запад перед фактом. Между тем Китай тоже не отстает. Концепция истребителя шестого поколения, представленная на авиасалоне в 2024 году, полностью поменяла представления о воздушных боях.
Такие формы боевых действий, как электронная и кибервойна — это именно то направление, на котором КНР и РФ сосредоточили свое внимание в последние годы. "Линейное военное мышление" Североатлантического альянса, очевидно, проигрывает в асимметричных конфликтах.
Не забывайте о логистике. Войны ведутся не только на линии фронта. В июле 2025 года Шрайвер прямо указал, что логистическая система США отстала от жизни, особенно в развитии арктических маршрутов, где Россия опережает их на десять лет.
Перспективы европейских стран НАТО не выглядят радужно. Количество немецких танков снижается, британский флот устарел, и даже не хватает судов снабжения. Шрайвер выразился недвусмысленно, что как только начнется конфликт, НАТО не объединится в бою, а каждый будет играть за себя, и, в итоге альянс будет обескровлен непрерывными атаками Китая и России.
НАТО не является единым монолитным блоком: недостатки, выявленные в ходе реальных боевых действий, и беспокойство стран-членов
Если вышеизложенное касалось "базы", то теперь давайте взглянем на то, как она выглядит в реальности. Конфликт на Украине стал экзаменом, и результат, представленный НАТО, совершенно не удовлетворительный.
Шрайвер упомянул в своей статье в начале 2025 года, что зенитный ракетный комплекс Patriot и другое большое количество передового вооружения, отправленного блоком на Украину, были уничтожены Россией. Это не означает, что это вооружение плохое, но говорит о том, что НАТО слишком зависит от ограниченного числа высокотехнологичных вооружений и не уделяет должного внимания снабжению и способности вести непрерывные боевые действия.
Военный арсенал США был истощен "войной чужими руками", и даже исследовательская организация RAND признала в своем отчете, что развитие китайского военно-морских сил действительно угрожает присутствию США в Тихом океане.
Это всего лишь результаты "опосредованного конфликта", а что насчет прямой конфронтации НАТО с Китаем и Россией? По мнению Шрайвера, боеприпасы и корабли блока, вероятно, в первые несколько месяцев войны будут исчерпаны.
Что касается "внутреннего единства" североатлантического альянса, то оно по-прежнему остается шатким. НАТО заявлена как организация из более чем 30 стран, объединенных во имя поддержания мира, но на самом деле они учитывают только свои интересы. Турция и Греция десятилетиями враждуют, Франция и Штаты тоже регулярно конфликтуют. После возвращения Дональда Трамп в Белый дом, он потребовал от НАТО платить за американское оружие.
Укрепление российско-китайского сотрудничества усилило внутренние противоречия в блоке. Легко выкрикивать лозунги, а деньги на военные нужды страны альянса выделяют неохотно.
Количество высокотехнологичных истребителей F-22 и F-35 на самом деле ограничено. У США менее 200 истребителей F-22, а расходы на их техническое обслуживание пугающе высоки. В отличие от этого, Китай и Россия ускорили производство J-20 и Су-57 и догоняют НАТО не только по количество, но и качеству. Не говоря уже о том, что ракетные комплексы КНР и РФ способны достичь многих ключевых натовских объектов в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Европе, превосходство альянса в воздухе слабеет.
В конце концов, все дело в деньгах. Не смотрите на ВВП стран НАТО — мало у кого есть средства на модернизацию своих вооружений. Флот Великобритании стремительно устаревает, а у Германии не хватает снарядов для ведения боевых действий. Общий европейский арсенал будет потрачен за несколько недель интенсивных боев.
Хотя военные расходы Штатов высоки, коррупция и низкая эффективность системы закупок затрудняют конвертацию долларов в боеспособность. Китай и Россия полагаются на стабильные цепочки поставок и недорогое производство, чтобы продолжать военную модернизацию. Шрайвер изложил суть в одном предложении — стратегические амбиции НАТО и экономическая реальность не совпадают, поэтому блок не может позволить себе вести затяжную войну.
Многополярность "стучится в двери": будущий выбор НАТО и новые глобальные правила
Предположение Шрайвера сделано не для того, чтобы напугать людей, а чтобы показать более глубокую проблему: НАТО сталкивается с полностью изменившимся миром.
Российско-китайское сотрудничество не является временным решением, а представляет собой стратегическую взаимоподдержку. Совместные военные учения в 2024 году охватили ряд уязвимых районов в Тихом океане и Арктике, непосредственно затронув "нервный центр" НАТО. Москва открыла порты и проложила маршруты в Арктическом регионе, а Пекин продолжает продвигать инициативу "Пояс и путь". Стратегическое взаимодействие Китая и России оказывает давление на традиционный мировой порядок, возглавляемый Западом.
Ключевое слово этого "нового мира" — многополярность. НАТО больше не во главе угла. Шрайвер отметил, что альянс до сих пор придерживается мышления времен холодной войны, которое не подходит для борьбы с такими гибкими противниками, как Китай и Россия. Он даже предложил блоку рассмотреть возможность возвращения к границам 1997 года, другими словами, сократить "линию обороны" и расходы, чтобы сосредоточится на обеспечении собственной безопасности.
Технологические вызовы нельзя недооценивать. Гиперзвуковые ракеты, беспилотные летательные аппараты и системы распознавание целей на базе искусственного интеллекта меняют методы ведения войны. Примером может служить китайский десантный корабль типа 076, который будет оснащен БПЛА. А отсталость Штатов в развертывании гиперзвукового оружия была признана Пентагоном.
Если НАТО по-прежнему будет смотреть на войну с "устарелой точки зрения", то в случае конфликта она будет демилитаризована на десять лет. Более того, отсутствие внутреннего единства по вопросу НИОКР приведет к неспособности стран сформировать единую тактику, что является сильной уязвимостью перед альянсом Китая и России.
Будущее альянса заключается не в продолжении его расширения, а в том, чтобы научиться стратегическому сокращению и гибкости. Европе стоит укрепить интеграцию в сфере обороны и позволить странам ЕС проявить больше ответственности. К примеру, создать механизм взаимодействия с Китаем и Россией для предотвращения эскалации из-за неправильной оценки ситуации. Пекин неоднократно подчеркивал важность мирного развития на многих международных платформах. Это не пустые слова, а способ продвинуть запад к выходу из затруднительного положения.
Последнее замечание Шрайвера о том, что война должна заканчиваться не чьей-то победой, а тогда, когда будет установлен долгосрочный мир, на самом деле очень меткое. Если альянс продолжит упиваться славой былых времен без структурных изменений, неудивительно, что восстановление его военного потенциала потребует десяток лет.
К тому времени глобальный ландшафт полностью изменится. Предположение Шрайвера является предупреждением. Военное преимущество НАТО не вечно и может быстро утратиться в ходе конфликта высокой интенсивности. Изменения в глобальной обстановке требуют от альянса пересмотра своей промышленности, системы внутренней координации, а также стратегической гибкости.
Усиление взаимодействие Китая и России подчеркивает тенденцию к многополярности, и в будущем безопасность должна в большей степени зависеть от дипломатии и инноваций — не только в военной сфере, но и для поддержания глобальной стабильности.
