Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Страны ЕС могут лишь комментировать чужие решения и запоздало реагировать на них, но никак не действовать самостоятельно, пишет колумнист Politico. Следуя этой тактике беспомощности, они обречены и дальше оставаться не у дел. А вот если во главе стола будут только Россия, США и Китай, то мир наконец-то обретет стабильность, уверен автор статьи.
Стивен Эвертс (Steven Everts)
ЕС пора отказаться от своей стратегии "как-нибудь отреагируй, понадейся, повтори при необходимости", которая раз за разом неизменно приводит к провалу.
Энергичные дипломатические маневры по урегулированию украинского конфликта выявили тревожную реальность: ЕС не в состоянии сыграть решающую роль даже в обеспечении собственной безопасности.
Продолжающиеся переговоры о будущем Украины — а этот конфликт европейские лидеры обычно называют "судьбоносным" — протекают при минимальном участии Европейского союза. Тон и направление задают совсем другие силы, а Европа лишь реагирует: пытается совладать с последствиями, как-то ограничить ущерб и надеется восстановить былое влияние.
Европа оказалась на задворках отнюдь не из-за некоего неверного выбора или конкретного человека, сколь бы влиятельным ни был президент США Дональд Трамп. Это следствие глубинной уязвимости и тревожной тенденции.
Анализируя решения Европы за последние месяцы, нетрудно заметить психологию слабости. Вырисовывается вот какая картина: континенту не хватает смелости, он не способен на решительные действия даже по защите собственных основных интересов — при наличии политических альтернатив. Европа теряет уверенность в себе, ударяется в фатализм и оправдывает свою пассивность утешительной мыслью о том, что у нее нет реального выбора, поскольку у нее якобы слабые карты. Кроме того, в долгосрочной перспективе все непременно наладится. Надо лишь дождаться промежуточных выборов в США.
Вот только дождутся ли они? И может ли Европа позволить себе ждать?
Украина точно не может.
С точки зрения дипломатии мало просто комментировать чужие мирные планы в режиме редакторской правки. Необходимы решения — причем безотлагательно. Европа — континент богатых стран с обширными возможностями. Но покуда ее лидеры продолжают настаивать на том, что безопасность и успех Украины жизненно важны для безопасности и выживания самой Европы, ее реальная военная помощь Киеву в последние месяцы сократилась.
По части финансов Европа также провалила экзамен, который сама же себе и устроила. Украине требуется около 70 миллиардов евро в год — да, это большая сумма, но это всего 0,35% от совокупного ВВП ЕС. Это в пределах возможностей единой Европы. Однако вот уже несколько месяцев страны не могут договориться о механизмах использования замороженных российских активов или хотя бы подходящих альтернативах, чтобы удержать Украину на плаву.
Вместо этого мы видим лишь нерешительность и торжество узкого мышления. Также весьма показательно, что к долгожданному действию Европу побудила лишь попытка США решить судьбу активов в свою пользу: чтобы 50% прибыли вместо Киева поступило бы в Вашингтон.
Увы, европейская психология слабости в той же степени проявляется и в экономической сфере: заключенное в минувшем июле торговое соглашение между ЕС и США стало классическим примером того, как слабость прячется под маской "прагматизма".
У Брюсселя имелся способ отреагировать на пошлины и принуждение со стороны Вашингтона, вплоть до встречных пошлин и контрмер. Но под давлением стран, убоявшихся, что США отвернутся от европейской безопасности и Украины, он предпочел их не использовать. Результатом стала невыгодная 15-процентная односторонняя пошлина, которая нарушает правила Всемирной торговой организации. Кроме того, Европа обязалась закупить энергоносители и инвестировать в США сотни миллиардов долларов.
Хуже того, сделка не принесла искомой стабильности, которую подавали как ее главное преимущество. С тех пор Вашингтон раскритиковал европейские меры по развитию "зеленой" энергетики и технические регламенты как "торговые препоны" и "поборы для американских компаний", намекнув, что вскоре могут последовать дальнейшие шаги. Буквально на прошлой неделе США вновь усилили нажим, когда их торговые представители встретились с министрами ЕС и открыто оспорили действующие правила ЕС в области технологий.
ЕС призван быть сверхдержавой не только в сфере обороны, но и в области регулирования экономики. ЕС десятилетиями пользовался экономическим влиянием в политических целях, однако сегодня оказался не у дел в обостряющейся трансатлантической борьбе за влияние в сфере торговли и технологий.
Тем же самым пораженчеством отмечены действия ЕС в других областях. Россия наращивает операции гибридной войны против ключевой инфраструктуры блока, однако реакция Европы остается вялой и нерешительной (Россия не ведет гибридную войну со странами ЕС или НАТО — прим. ИноСМИ). Китай резко ужесточает контроль за экспортом важнейших минеральных ресурсов, однако Европа по-прежнему реагирует запоздало и без четкой координации. А на Ближнем Востоке Европа прозябает на вторых ролях в разработке планов прекращения огня и восстановления, хотя выступает одним из ведущих доноров Сектора Газа.
Один кризис сменяет другой, а роль Европы не только невелика, но и с каждым разом все скромнее. Вопрос в том, когда европейцы решат, что сыты по горло этой слабостью и неуместностью?
Это, прежде всего, вопрос психологии и веры в собственные возможности — не в последнюю очередь умение сказать "нет". Но это возможно лишь в том случае, если Европа будет развивать умение принимать важные решения сообща — с помощью единой политической воли и финансовых ресурсов. Кроме дальнейших инвестиций в укрепление ЕС иного выхода из сложившейся ситуации нет.
Этот элементарный аргумент приводился уже сотни раз. Однако требовать от европейских стран "большей политической воли" — безусловно, правильно, но это упрощенчество. Мы должны признать, что для дальнейшего укрепления ЕС неизменно предстоит от чего-то отказаться. Но взамен мы обретем нечто важное: мы сможем твердо стоять на ногах в мире Дональда Трампа, Владимира Путина и Си Цзиньпина.
Это не только необходимо, но и бесценно.
Стивен Эвертс — директор Института исследований безопасности ЕС
14
Если потребуется узнать мнение евроколхозников, их хозяин им его сообщит.
