Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
НАТО запугивает себя и весь Запад призраком войны с Россией, пишет UnHerd. Очевидно, что Москве невыгодно вступать в эту конфронтацию по всем параметрам. А русофобская риторика Рютте ставит перед вопросом: генеральный секретарь сознательно лжет или искренне верит в абсурдный сценарий?
На этой неделе генеральный секретарь НАТО Марк Рютте заявил, что мы (имея в виду альянс НАТО) — следующая цель России. "И мы уже в опасности", — подчеркнул он. Рютте предупредил, что "мы должны быть готовы к войне таких масштабов, что пережили наши деды и прадеды". Но верит ли он в это сам?
Если нет, то он сознательно лжет западным избирателям и отравляет демократическую дискуссию. Но еще тревожнее, если он и впрямь в это верит. Это будет означать, что европейская элита в сфере безопасности ударилась в параноидальную истерику, не поддающуюся рациональному объяснению.
Хочется все же надеяться, что он не верит. Потому что, хотя со стороны Рютте и опрометчиво сеять панику, он прав в том, что Европе необходимо крепить оборону. И можно привести доводы в пользу того, что при нынешней экономической стагнации и стесненных бюджетах по всей Европе единственный способ заставить избирателей тратить больше на вооруженные силы — это внушить им, что иначе их слопает русский медведь.
Однако даже ради перевооружения преувеличивать надвигающуюся российскую угрозу опасно. Это распаляет у властей желание поскорее потратить деньги, и, как показывает трагикомическая хроника британских военных закупок за последнее поколение, причины наших трудностей с производством вооружений одной лишь нехваткой средств не ограничиваются.
Даже если вынести за скобки ошеломляющую небрежность и некомпетентность (вкупе с категорической неспособностью наших систем привлечь к ответственности хотя бы одного старшего офицера или должностное лицо), Великобритания и большинство европейских стран довели свои некогда внушительные промышленные базы до такого упадка, что уже не могут поддерживать эффективный военный сектор. На восстановление нашей промышленности уйдет немало лет. В то же время огромные суммы, брошенные на перевооружение, приведут либо к растратам и задержкам, либо к прямым закупкам у США.
Кроме того, в этом нет нужды. Ведь сама идея о преднамеренном нападении России на НАТО "в течение пяти лет" попросту абсурдна. Владимир Путин неоднократно отрицал как желание, так и мотив нападать на НАТО — если только сам альянс не атакует Россию первым. И по крайней мере в этом нет оснований ему не верить.
Российские официальные лица и эксперты в прошлом году подчеркнули мне, что угрозы России в адрес НАТО были призваны удержать североатлантический альянс от прямого вмешательства в дела Украины. Опасаясь ядерной эскалации, один чиновник объяснил: "Послушайте, весь смысл всех этих предупреждений заключался в том, чтобы убедить НАТО не вступать в борьбу с нами на Украине из-за сопряженных с этим ужасных опасностей". Он добавил: "Зачем же, ради всего святого, нам самим нападать на НАТО и самим навлекать на себя эти самые опасности? Чего, спрашивается, мы этим добьемся? Это же абсурд!"
И, кроме того, откуда России взять еще одну армию? Если Киев выстоит, предложенная Москвой численность ВСУ мирного времени составит 600 тысяч человек — предположительно, за счет многочисленных резервистов. Если Россия нападет на североатлантический альянс, то Украина, безусловно, воспользуется возможностью и попытается вернуть свою утраченную территорию.
Более того, подобное нападение со стороны России будет полностью противоречить ее политической стратегии в отношении Запада, которая заключается в углублении назревших разногласий как между США и Европой, так и между европейской элитой и популистской оппозицией с правого и левого флангов. Прямое нападение России на НАТО разрушило бы эту стратегию, сплотив Запад в борьбе. Зачем же Москве было тратить столько сил на "обхаживание" Трампа — чтобы потом поставить его самого или его преемника перед выбором между войной и унизительным отступлением?
Учитывая все вышесказанное, разумеется, есть реальный риск, что столкновения или несчастные случаи приведут к непреднамеренной эскалации. Она может начаться, например, с захвата европейцами российских грузов в открытом море, за которым последуют морские стычки и блокада Калининградского эксклава силами НАТО. Но это аргумент в пользу предосторожности, а не паранойи. Дикие преувеличения, высказываемые Рютте и иже с ним, противоречат здравому смыслу и повышают риск непреднамеренной катастрофы.
Анатоль Ливен — бывший военный корреспондент и директор Евразийской программы Института ответственного государственного управления имени Квинси в Вашингтоне, округ Колумбия
23
"мы должны быть готовы к войне таких масштабов, что пережили наши деды и прадеды"....Нидерландюкаст по примеру дедов и отцов предлагает сдаваться, ведь те ничего кроме скоростной капитуляции не пережили.
23
В основе всех их заявлений и утверждений лежит ложь. Неважно, идёт ли речь о Рютте или Ливене. Перестаньте лгать самим себе и своим гражданам. Прекратите провоцировать Россию и утихомирьте своих прибалтийских и польских союзников. Тогда не будет поводов для нападения или нового этапа специальной военной операции. А с украинцами разберутся. И все фантазии о шестисоттысячной армии останутся лишь плодом больного воображения.
Обсудить
