Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Брюссель использует WPFI в качестве оружия в глобальной борьбе за право ограничивать свободу слова, пишет колумнист NR. По его мнению, рейтинг демонстрирует искаженные данные, поскольку в нем страны вроде Великобритании, где цензура в интернете усиливается с каждым годом, значительно опережают государства, где таких проблем нет.
Марк Грабовски (Mark Grabowski)
Если европейские страны хотят хвастаться своей мнимой свободой печати, им следует перестать ссылаться на рейтинг, в котором цензуру путают с протекцией.
Европейские регуляторы недавно оштрафовали X на 120 миллионов евро за нарушение Закона о цифровых услугах. В ответ Илон Маск и вице-президент Джей Ди Вэнс обвинили ЕС в том, что он превратился в бюрократическую структуру, контролирующую свободу слова. Почти сразу же чиновники и сторонники ЕС поспешили опубликовать график Всемирного индекса свободы прессы (WPFI) в качестве опровержения. На изображении видно, что европейские страны занимают верхние строчки рейтинга, а США находятся на 57-м месте. Кто такие американцы, чтобы поучать кого-то свободе слова?
Есть только одна проблема. Рейтинг, которым они размахивают, не измеряет то, что они думают.
WPFI, ежегодно публикуемый организацией "Репортеры без границ*" (РБГ*), считается авторитетным показателем свободы СМИ в мире. Однако издание 2025 года — это скорее идеологический конкурс красоты, чем объективная система оценки, которая явно поощряет европейскую модель регулирования и наказывает любую страну, которая ее отвергает.
Посмотрите, как на самом деле выглядит "свобода прессы" в странах, занимающих в рейтинге места значительно выше США. В Великобритании (20-е место) полиция приходит к гражданам домой, чтобы допросить их о мемах. Ежедневно около 33 человек подвергаются аресту за "оскорбительные" комментарии в интернете. Это более двенадцати тысяч арестов в год.
Британская полиция также арестовывала журналистов за их онлайн-посты. К обозревательнице Telegraph Эллисон Пирсон пришла полиция из-за одного поста в X. Журналистка Кэролайн Фарроу была арестована у себя дома за посты, в которых она критиковала трансгендерность. Полицейские ворвались в ее дом без ордера и изъяли ее гаджеты за сообщения, которые якобы были "грубыми и оскорбительными".
Тем не менее, WPFI ставит Великобританию на 37 позиций выше США.
Многие европейские страны, занимающие верхние строчки рейтинга, применяют законы, которые в Америке были бы явно неконституционными. Согласно немецкому закону NetzDG, платформы могут получить штрафы до 50 миллионов евро, если они не удалят противоправный контент в течение 24 часов. Франция (25-е место) неоднократно продвигала радикальные меры по борьбе с "фейковыми новостями". Норвегия (1-е место), Дания (6-е место) и Ирландия (7-е место) криминализировали широкие категории "ненавистнических" или "оскорбительных" высказываний. Это агрессивные режимы регулирования свободы слова, которые напрямую влияют на то, что могут публиковать журналисты и граждане.
Но в то время как эти страны занимают верхние строчки рейтинга WPFI, США — где Первая поправка к Конституции обеспечивает журналистам самую сильную правовую защиту и самую высокую степень терпимости к спорным высказываниям среди всех стран — понижаются в рейтинге именно потому, что их правительство не может регулировать контент так, как это делает Брюссель. Это не показатель свободы. Это показатель конформизма.
Кроме того, стоит обратить внимание на методы оценки. Рейтинг WPFI в значительной степени основан на анкетах, заполненных избранными журналистами, исследователями и сотрудниками НПО — многие из которых принадлежат к кругам, разделяющим схожие взгляды на необходимость более жесткого контроля над высказываниями в интернете. Академические исследования выявили "серьезные методологические проблемы" в этих рейтингах свободы печати, в частности их зависимость от субъективных оценок. Страны, которые приняли европейские правила регулирования платформ — такие как законы об ответственности, требования быстрого удаления контента и государственный надзор — неизменно занимают более высокие места в рейтинге, чем те, которые этого не сделали. Закономерность очевидна: чем больше влияния демократическое правительство имеет на онлайн-высказывания, тем выше оно поднимается в рейтинге WPFI.
РБГ* отслеживает реальные злодеяния в отношении журналистов, такие как убийства, похищения и лишение свободы. Эти компоненты рейтинга полезны. Искажение возникает, когда "современные угрозы" свободе слова переопределяются как недостаточное вмешательство правительства в борьбу с "ненавистью" или "дезинформацией". По этому стандарту, чем тяжелее цензурный аппарат, тем свободнее пресса.
Результатом является искаженный глобальный рейтинг, в котором страны с уголовным наказанием за высказывания, централизованными регуляторами СМИ и всеобъемлющими законами о контроле над платформами якобы пользуются "большей свободой прессы", чем Соединенные Штаты. Государства, в которых полиция регулярно приходит к гражданам за политически некорректные мнения, объявляются странами с гораздо большей свободой прессы, чем единственная страна, где подобные меры запрещены конституцией.
Это имеет значение, потому что WPFI используется в качестве оружия в геополитической борьбе за право устанавливать глобальные правила в отношении свободы слова. Брюссель хочет позиционировать себя в качестве мирового регулятора информации, и ссылка на дружественный рейтинг — удобный способ укрепить свой авторитет.
Когда речь заходит о свободе прессы, Америка далеко не безупречна. The New York Times судится с Пентагоном из-за ограничения доступа для журналистов, репортеры сталкиваются с исками, призванными заставить их замолчать, а рынок СМИ сосредоточен в руках небольшого количества людей. Это реальные проблемы, но они коренным образом отличаются от действий государства, способного под угрозой разорительных штрафов принуждать платформы удалять контент, не нарушающий закон.
Если европейские страны хотят продемонстрировать свою приверженность свободе печати, им следует перестать ссылаться на рейтинг, который они помогают финансировать и который путает цензуру с защитой. Настоящая свобода прессы определяется не тем, насколько элегантно правительство управляет информационной экосистемой. Она определяется тем, насколько правительство готово не вмешиваться в высказывания — даже если они беспорядочны, неправильны или непопулярны.
С этой точки зрения Соединенные Штаты ничуть не отстают. А вот WPFI — да.
*Организация признана нежелательной на территории России
25
Западные рейтинги врут? Ну надо же! Никогда такого не было и вот опять )))))
19
Евроколхозники вообще свободные и независимые. Они свободны от всего и ничего от них не зависит.
