Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Клаус Шваб в Давосе заявил, что над миром нависло несколько "экстремистских" угроз, пишет колумнист WT. По его мнению, на самом деле ситуация обстоит иначе: многие спикеры ВЭФ высказывают экстремистские идеи, в то время как обычные люди чаще всего привержены классическим традиционным ценностям.
Эверетт Пайпер (Everett Piper)
На прошлой неделе мировые элиты вновь собрались в Давосе, Швейцария, на Всемирный экономический форум (ВЭФ). Среди тех, кто присоединился к этому году к собранию умных людей, были Антониу Гутерриш, генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, Эммануэль Макрон, президент Франции, Фридрих Мерц, канцлер Германии, Марк Карни, премьер-министр Канады, Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейской комиссии, Ларри Финк, генеральный директор BlackRock, Сара Фрайар, генеральный директор OpenAI, виолончелист Йо-Йо Ма и актер Мэтт Деймон.
Конечно же, встречу открыл Клаус Шваб, основатель и многолетний председатель ВЭФ. "Мир стоит перед серьезными испытаниями", — провозгласил он мрачным тоном, а затем перечислил несколько "экстремистских" угроз, с которыми в настоящее время сталкивается наша планета и ее население.
Но не бойтесь, пообещал Шваб. "Будущее формируется нами, и в частности теми, кто находится в этом зале".
Кто-нибудь, кроме меня, слышит голос Джорджа Оруэлла, раздающийся сейчас в швейцарских Альпах?
В смысле, вы когда-нибудь останавливались на минуту и задавали себе вопрос, кем именно считают себя эти всезнайки из элиты?
Например, кто уполномочил Шваба и его клуб рассказывать всему остальному миру, что является "серьезными испытаниями", а что нет? Кто попросил их быть нашими моральными образцами? Кто дал им право определять, что является "экстремистским", а что нет? Кто просил их "формировать наше будущее", контролировать океанские волны и господствовать над нами своей вездесущей мудростью?
Серьезно, кто наделил этих людей властью? Кто-то их избирал? Их утвердил Конгресс? Короновал какой-то король? Это был Европейский союз или Организация Объединенных Наций? Или, может быть, это был комитет губернаторов, таких как Тим Уолц, Гэвин Ньюсом и Кэти Хочул.
Возможно, это были мэры, такие как Зохран Мамдани и Джейкоб Фрей. Или, возможно, это был комитет умников, таких как представители Александрия Окасио-Кортес и Жасмин Крокетт, а также бывший вице-президент Камала Харрис. Кто дал этим давосским демиургам их полномочия и власть?
Никого не беспокоит, что все эти люди, которые, честно говоря, сами придерживаются довольно радикальных взглядов, позволяют себе говорить всем остальным, что мы "экстремисты", а они нет?
В конце концов, кто такой экстремист?
Это тот, кто выступает за законодательство в защиту жизни? Тот, кто верит в традиционные нормы сексуальной морали? Это тот "опасный" человек, который выступает за снижение налогов? А как насчет того радикального, "узколобого" человека, который осмеливается призывать к открытому обсуждению экологической политики?
Есть еще и другие опасные дураки, эти сумасшедшие люди, которые считают, что охрана границ нашей страны — это хорошо для национальной безопасности. И, конечно же, у нас есть все эти деревенщины в сердце Америки, которые верят в право выбора школы и права родителей. Разве можно быть более экстремистским, чем они?
Все ли эти люди представляют собой "серьезное испытание", о котором говорит Шваб, когда утверждает, что будущее должно "формироваться" теми, кто мыслит иначе, умными людьми, такими как он, которые знают лучше?
Считается ли экстремизмом бросить вызов социально-политическому релятивизму Давоса и его единому мировому порядку? Ставить под сомнение мудрость национализации экономики? Указывать на то, что неомарксизм снова и снова доказывал свою полную несостоятельность? Является ли экстремизмом утверждение, что коллективизм всегда приводит к утрате человеческого достоинства и свободы?
А как насчет сексуального нигилизма? Является ли экстремизмом сказать очевидное: что он не приводит и никогда не приводил к большей социальной, физической или экономической безопасности для женщин и детей?
Наконец, есть вопрос глобального потепления (или, как мы теперь его называем, "изменения климата"). Кто более радикален: тот, кто стремится проанализировать фактические научные данные, или тот, чья религиозная фанатичность в отношении пантеистического гайанизма превосходит всякую рациональную дискуссию и цивилизованный диалог?
Свободное общество, которое сидит сложа руки, молчит и наблюдает, как "1984" разворачивается на его глазах, наверняка не останется свободным надолго.
Если мы будем и дальше терпеть напыщенность людей, одержимых идеей полной перестройки социально-политического контекста нашей культуры и мира и бесстыдно заявляющих нам, что, по словам бывшего президента Барака Обамы, "они — те, кого мы ждали, и они — те изменения, которых мы ищем", то очень скоро мы все проснемся и обнаружим, что мы далеко не так свободны, как думали.
Все мы просто оказались в ГУЛАГе тех, кого называют "экстремистами".
16
Блеск и нищета Евросоюза: сельская кража сокровищ из Лувра, отлуп Еврокомиссии Европейским центральным банком за протянутые ручки к российским резервам, передача сотен миллиардов евро Зеленскому на изготовление унитазов из золота и приобретение бизнесов по всей планете, и отправка тридцати солдат на защиту Гренландии поражают воображение обывателей.
11
Исходя из того, что на Украине, при низримой, но явной поддержке, точнее кураторстве, из Лондона, к власти пришли нацисты-бандеровцы, будет неудивительно, что скоро с трибуны Давосского форума будет вешать воскресший Гитлер. Как за столом переговоров, намедни, сидел террорист Буданов. Ведь, для спасения рушащейся глобалистской идеи годны все средства. Да и лозунг Трампа"Америка превыше всего" смахивает на "Deutschland uber alles" (Германия превыше всего) Адольфа Гитлера.
Обсудить
