Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
После тайного визита главы ЦРУ в Москву в СМИ появились противоречивые версии о его причинах, пишет "Страна". Реальная цель поездки остается неясной, но она может повлиять на баланс сил между сторонниками компромисса и жесткой линии в администрации Трампа.
Через два дня после загадочного визита в Москву главы Центрального разведывательного управления США Джона Рэтклиффа о нем также остается минимум достоверной информации.
Официально обе стороны подают эту поездку как нечто "рутинное".
Именно так ее охарактеризовал президент США Дональд Трамп, попутно опровергнув ходившие в СМИ слухи о том, что поездка могла быть связана с обсуждением угрозы нападения России на страны НАТО (Россия не угрожает странам НАТО — прим. ИноСМИ) или же с ситуацией вокруг Ирана. А также выразил надежду, что из поездки главы ЦРУ "что-нибудь получится" в плане мирного урегулирования по Украине.
Глава Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин, который, собственно, и встречался с Рэтклиффом в Москве, также сказал, что во встрече не было ничего особенного — "обычные контакты на уровне спецслужб".
Естественно, Трамп и российская сторона могут вполне осознанно отрицать реальное содержание бесед в Москве, тематика которых могла быть какой угодно. Начиная действительно с предупреждения США России не нападать на страны НАТО и заканчивая, наоборот, попытками найти точки соприкосновения Вашингтона и Москвы, чтобы сдвинуть мирный процесс по Украине с мертвой точки.
Однако, безусловно, уже можно говорить о кампании в СМИ, которая началась сразу после визита Рэтклиффа. У нее вполне четкий посыл — директор ЦРУ привез в Москву требование не предпринимать военных действий против стран НАТО и предупредил, что в случае таковых США придут на защиту союзников. Также отдельные СМИ пишут, что Рэтклифф потребовал от Москвы ограничить взаимодействие с Ираном и не предпринимать резких движений, если американцы усилят против России санкции.
Отметим — никаких подтверждений этой информации нет. А есть ее прямое опровержение со стороны Трампа, которое, в свою очередь, также может быть попыткой "напустить туман".
Прежде всего нужно напомнить, что Рэтклифф близок к "ястребиному" крылу Республиканской партии США, связанному с ВПК и нефтегазовым бизнесом.
В свою очередь, кампания на тему визита главы ЦРУ в Москву разгоняется в основном по СМИ, также связанным с "ястребами" и их партнерами в Европе.
С одной стороны, это выглядит логичным — Рэтклифф и его окружение могли "слить" информацию о переговорах в первую очередь близким СМИ.
С другой стороны, это может быть вполне самостоятельная пиар-кампания, лишь косвенно связанная с сутью переговоров. Более того, сам по себе факт визита Рэтклиффа в Москву мог стать поводом для ее запуска.
Смысл кампании вполне очевидный: показать, что Вашингтон "жестко" говорит с Москвой, намерен защищать своих европейских союзников и не оставит их один на один с Россией в случае возможного конфликта.
Цели кампании также можно предположить. И они все так или иначе связаны с текущими целями "ястребов".
Во-первых, повысить вероятность принятия Конгрессом пакета "адских санкций" против России ("глава ЦРУ уже давит на Москву, значит, и мы, конгрессмены, должны подключиться к процессу, чтобы показать президенту России Владимиру Путину нашу решимость").
Во-вторых, еще больше развернуть курс администрации Трампа с "линии компромиссов с Россией" (линия Кушнера-Уиткоффа) на "линию жесткого принуждения России" (линия Рубио-Рэтклиффа). И, как следствие, повысить вероятность поставок ракет-перехватчиков для систем ПВО Patriot Украине и распространения сигнала спутниковой связи Starlink на территорию России для обеспечения украинских ударов.
В-третьих, продемонстрировав верность США "союзническому долгу" по НАТО, подтолкнуть европейцев к более жестким действиям против Москвы, вроде блокирования судоходства в российские порты либо же конфискации замороженных в Европейском Союзе российских активов. То есть американские "ястребы" как бы отправляют послание европейцам: "не бойтесь действовать, мы вас прикроем в случае чего".
В-четвертых, в целом поддержать в повестке тему угрозы нападения России на Европу (Россия не собирается нападать на страны Европы — прим. ИноСМИ), чтобы побудить европейцев еще больше денег тратить на военные цели и на помощь Украине, а также напомнить им лишний раз о зависимости от США в сфере безопасности.
<...>
Буквально сегодня российский МИД пригрозил ответом в случае использования Киевом британских БПЛА для атак территории России.
Но это, скорее, попытка запугать Запад и заставить его ограничить поддержку Украины. Отметим, что иногда такие угрозы действуют. Например, именно и только из-за них страны НАТО до сих пор не вступили открыто в конфликт на стороне Киева. Однако такие угрозы еще никогда не были поводом для западных стран останавливать поставки обычных вооружений (кроме отдельных видов ракет).
Уменьшил ли эту угрозу визит Рэтклиффа в Москву, если допустить, что он действительно пытался отговорить Россию от войны с Европой и дал понять, что американцы будут защищать своих союзников?
Вряд ли, так как если Россия и решится на удар по странам НАТО, то лишь в ситуации чрезвычайной для себя угрозы. И в таком случае маловероятно, что кто-либо вообще сможет их остановить.
Другой вопрос, что если Рэтклифф поднял вопрос о возможном нападении России на Европу (Россия не собирается нападать на Европу — прим. ИноСМИ), то у Кремля появился еще один повод завести об этом разговор непосредственно с Трампом, поставив его перед дилеммой: "или прекращение поддержки со стороны Европы и США Украины, реализация договоренностей Анкориджа, или угроза ядерной войны, в которую будет втянута и Америка, если придет на помощь европейцам".
И как отреагирует на это Трамп, который и без того сталкивается с огромным числом всевозможных проблем, — вопрос открытый.
Правда, у европейцев и у американских "ястребов" есть свой рецепт, как они считают, обхода этой угрозы — внутренняя дестабилизация России, которая приведет к потере контроля Кремля над ситуацией в стране и к развалу армии. Правда, "русский бунт" на Западе и на Украине ждут уже давно, но его все нет. Но если эти ожидания в очередной раз не оправдаются, то перед Западом встанет вопрос о корректировке стратегии по Украине, чтобы избежать радикальных сценариев развития событий.
Но в целом же уже давно понятно, что без взаимных компромиссов остановить конфликт и не допустить ее эскалации и расширения на другие страны невозможно.
То, что к этим компромиссам не удалось прийти на рубеже 2021–2022 годов, и привело к полномасштабному конфликту на Украине, в которой "ястребы" с обеих сторон видели шанс одним ударом решить все проблемы: в Москве — "перезагрузить" украинский государственный проект, на Западе — добиться быстрого краха России под грузом военных проблем. Ни того, ни другого до сих пор пока не получилось.
И в данной ситуации самое главное — не повторить ошибок пятилетней давности и помнить, что компромисс в подобных ситуациях — это не признак слабости, а признак ума.
