Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Прекращение огня на Украине не приведет к окончанию конфликта, доказывает Al Jazeera. Киев воспримет перемирие лишь как паузу для восстановления и перевооружения. Именно поэтому Москва настаивает на всеобъемлющем соглашении, устраняющем первопричины конфликта, отмечает автор статьи.
Набиль ад-Джубайли
Продолжение конфликта на территории Украины может показаться не в интересах России, которая стремится к политическому урегулированию. Однако с точки зрения российской концепции "национальной безопасности" ситуация выглядит иначе. Москва не считает прекращение огня гарантированным путем к окончанию конфликта. Она опасается, что без обязывающего политического соглашения и договоренностей в сфере безопасности оно станет лишь "военной паузой", которую Киев использует для восстановления, перевооружения и подготовки своих сил, после чего сможет возобновить боевые действия на более выгодных условиях.
С российской точки зрения, вооруженный конфликт перестал быть противостоянием, ограниченным Украиной, и превратился в более широкую конфронтацию с западной системой безопасности и военной инфраструктурой, которая, по мнению Москвы, постепенно приблизилась к ее границам и угрожает ее сфере влияния. Поэтому Россия не рассматривает простое прекращение огня как окончание конфликта. По ее мнению, оно должно сопровождаться политическим урегулированием, способным устранить основные причины кризиса в сфере безопасности и политики.
Главная дилемма для Москвы заключается в вопросе, на который она пока не находит обнадеживающего ответа: что произойдет после прекращения боевых действий? Это не просто гипотетический сценарий. В западных обсуждениях "послевоенного" периода рассматривается возможность сохранения ВСУ в качестве "первой линии обороны" даже после заключения мирного соглашения или длительного прекращения огня, а также продолжения гарантий безопасности и военной поддержки со стороны Запада.
Эти опасения усиливаются, если учесть, что вопрос безопасности Украины на протяжении многих лет был тесно связан с ее отношениями с НАТО. Даже несмотря на то, что Киев не получил полноправного членства в альянсе, западные страны подчеркивали возможность его дальнейшего сближения с НАТО и предоставляли Украине долгосрочные гарантии и соглашения в сфере безопасности.
Главная ирония заключается в том, что Москве даже не нужно представлять себе, как будет развиваться ситуация в Европе. Европейские лидеры сами говорят о необходимости усилить свою военную готовность. В июне Европейский совет призвал к значительному повышению обороноспособности Европы к 2030 году, ссылаясь на серьезные угрозы и вызовы в сфере безопасности, с которыми, по его оценке, сталкивается Европа.
Таким образом, если европейские лидеры открыто говорят о необходимости достичь "военной готовности" к 2030 году, а поставки оружия и технологий в Киев и подготовка ВСУ продолжаются, то почему Москва должна рассчитывать на то, что ближайшие годы будут мирными?
Более того, постоянно заявляя о намерении восстановить свой военный потенциал в ближайшие годы, Европа сама дает Москве основания полагать, что лучший способ предотвратить появление нового европейского фронта – ослабить военный потенциал Украины, которая в случае будущей конфронтации может оказаться ее "авангардом". В этом и заключается главная дилемма.
Москва осознает, что за последние годы характер противостояния значительно изменился. Конфликт уже не ограничивается традиционными линиями фронта, а включает использование беспилотников, нанесение дальних ударов по целям, атаки на инфраструктуру и проведение операций в глубине территории России.
В этом месяце противостояние между сторонами переросло в новую волну взаимной эскалации. Удары наносились по объектам, портам и стратегическим центрам в Черном море. Россия заявила об ударах по целям в Одессе и Черноморске, утверждая, что они связаны с поставками военной техники. Украина, в свою очередь, наносила удары по российским объектам и военным базам в районе Черного моря. Россия опасается, что после окончания конфликта некоторые из этих формирований могут превратиться в вооруженные группы, действующие без централизованного контроля. В таком случае конфликт может перерасти из противостояния двух государств в долгосрочную угрозу для безопасности российских интересов и объектов. Именно поэтому Москва настаивает на "всеобъемлющем соглашении", а не на временном прекращении огня.
Если конфликт продолжится в нынешнем виде, перечень российских военных целей может измениться в зависимости от развития боевых действий. В таком случае в него могут войти более важные стратегические объекты, в том числе Одесса – один из ключевых пунктов Украины на Черном море.
Одесса – это не только крупный город и экономический центр, но и стратегически важный порт, который играет значительную роль в торговле и снабжении. Если российское руководство будет рассматривать южные порты как часть военной инфраструктуры Украины, то контроль над Одессой или ограничение ее военного и логистического значения могут стать одной из приоритетных задач на следующем этапе. В таком случае российские военные цели могут постепенно сместиться от укрепления позиций на линии фронта к изменению стратегического положения Украины в целом.
02.09.2026
С российской точки зрения, текущая ситуация не является попыткой втянуть Украину или Европу в затяжной конфликт. Москва стремится не допустить расширения системы безопасности и военной инфраструктуры западных стран в регионе, который она считает неотъемлемой частью своей национальной безопасности. Запад может не соглашаться с такой оценкой, а Киев – объяснять происходящее по-другому. Однако игнорирование позиции России вряд ли поможет достичь мира.
Основная проблема заключается в том, что Запад продолжает поставлять оружие Украине. Одновременно с этим Европа усиливает свой военный потенциал и заявляет о готовности к 2030 году. Москва может рассматривать это как свидетельство того, что конфликт будет продолжаться. В сложившейся ситуации Россия может счесть продолжение боевых действий более предпочтительным вариантом, чем прекращение конфликта без устранения его основных причин и обеспечения более надежной ситуации в сфере безопасности.
Если Москва полагает, что в будущем может произойти серьезное столкновение, она может счесть более безопасным вариантом сохранение военного давления в настоящее время, чем перемирие, которое предоставит противнику возможность восстановить свои силы. Главный парадокс украинского кризиса заключается в том, что каждая сторона считает свои действия необходимыми для обеспечения собственной безопасности.
Россия заявляет, что расширение западной военной инфраструктуры в направлении ее границ угрожает ее национальной безопасности. Европа, в свою очередь, считает Москву угрозой своей безопасности и поэтому повышает военную готовность. Украина же рассматривает дальнейшую поддержку Запада как важнейшую гарантию своего выживания. В результате конфликт превращается в замкнутый круг, из которого пока не видно выхода.
Поэтому говорить, что Москва "не хочет прекращать боевые действия", было бы не совсем точно. Скорее, Москва не хочет временного прекращения огня, которое может вновь создать условия, приведшие к конфликту. Но главный вопрос заключается в другом: смогут ли Европа и Россия продолжать балансировать на грани конфронтации, не позволяя ей перерасти в открытое противостояние?
16
...главный вопрос заключается в другом: смогут ли Европа и Россия продолжать балансировать на грани конфронтации, не позволяя ей перерасти в открытое противостояние? _________________________________________ Способ избежать прямого столкновения России и Европы есть. Только он ужасный. Для этого придётся привести Украину в такое состояние, чтобы она, как прокси, потеряла для Запада всякую привлекательность. Чтобы оставшийся от неё огрызок не мог бы восстановиться по потенциала, опасного России. И чтобы сам Запад убедился в бессмысленности дальнейшей поддержки этого карлика. Конечно, Путин видит и осуществляет на практике этот вариант, методично выдавливая население Украины за её рубежи. Лишение Украины выхода к морю, отъём крупнейших промышленных центров - Запорожья, Харькова, Днепропетровска, Киева сведёт перспективы оставшегося от Украины огрызка к нулю. Ну, а если, западные кураторы задумают, а украинские "братьЯ" осуществят на практике какое - нибудь безумие, вроде "грязной бомбы", то, вообще, наша задача намного упростится! Тогда можно будет засеять украинские чернозёмы кассетными боеприпасами с обеднённым ураном. Не сильно. Но, так, чтобы бренд "украинская пшеница" обрёл новый, негативный смысл Обо всём этом, даже, писать страшно! Но, что же делать, если ни сама Украина, ни её кураторы не пожелали согласиться с нашим самым первым вариантом, когда Украина остаётся нейтральным ВНЕБЛОКОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ? Целым - невредимым и процветающим? Они этот первый вариант Путина отвергли. А его последующие предложения, как известно, всегда, намного хуже!
Обсудить
