Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Еще в годы холодной войны США поняли, что превосходства в экономике и оружии недостаточно, а потому нужно контролировать то, как люди интерпретируют реальность, пишет L’AD. Для этого они развернули против Европы настоящую “культурную войну”, последствия которой оказались крайне печальными.
Алессандро Бартолони (Alessandro Bartoloni)
Холодная война была не только противостоянием ракет, шпионов и военных барьеров. Официальная историография часто забывает — или делает вид, что не замечает, — что самая ожесточенная и решающая битва развернулась прямо в умах людей. Соединенные Штаты не довольствовались мировым господством, опирающимся лишь на силу оружия и вес доллара: они стремились сформировать концептуальные категории, через которые западные общества воспринимают реальность, в корне пересматривая представления о том, что желательно, приемлемо или хотя бы просто мыслимо. Эта статья опирается на труды, непосредственно затрагивающие данную тему: "Почему Запад ненавидит Россию" Хауке Рица, "Культурная холодная война" Фрэнсис Стонор Сондерс и "Кто платил дудочникам западного марксизма?" Габриэля Рокхилла.
Фабрикация согласия в Европе
В период после Второй мировой войны Вашингтон столкнулся с колоссальной проблемой. Его подавляющего экономического превосходства оказалось недостаточно для автоматического установления культурной гегемонии. Европа, разоренная конфликтом, отнюдь не считала Америку непререкаемым светочем: коммунистические и социалистические партии имели глубокие корни в массах, профсоюзы обладали огромной силой, а марксизм служил теоретическим фундаментом для ведущих интеллектуалов континента. Для многих европейцев на руинах фашизма должен был возникнуть не капитализм американского образца, а совершенно иное общество.
Для Белого дома и американских спецслужб подобный сценарий представлял неприемлемую угрозу. Если бы целый берег Атлантики продолжил ставить под сомнение идеалы свободного рынка, проект глобального доминирования США рисковал рухнуть в зародыше. Ответ последовал незамедлительно и был безжалостным: превратить культуру, университетскую науку, журналистику и искусство в полноценные инструменты своей внешней политики.
ЦРУ и рынок интеллектуального влияния
Самой масштабной операцией этой социальной инженерии стал "Конгресс за свободу культуры" (CCF), основанный в 1950 году. Под лицемерным знаменем "защиты интеллектуальной свободы" от советского авторитаризма Соединенные Штаты выстроили обширную подставную сеть, в строжайшей тайне финансируемую ЦРУ. Через фиктивные фонды Вашингтон вкачивал миллионы долларов в выставки, издание эссе, проведение конференций и поддержку престижных журналов в половине стран Европы — таких как Encounter в Великобритании, Preuves во Франции или Tempo presente в Италии.
Главная цель заключалась не в топорной пропаганде, которая лишь вызвала бы всеобщие подозрения. Американский метод оказался куда более изощренным и циничным: переманивать интеллектуалов, диктовать, какие темы "достойны" обсуждения, и щедро вознаграждать тех, кто направлял острие своей критики исключительно против Москвы. Когда в 1967 году разразился скандал вокруг тайного финансирования со стороны ЦРУ, маски были сброшены, но дело было уже сделано. Америка сумела доказать: гегемония устанавливается не с помощью танков, а путем скупки медийного пространства и раздачи престижных статусов тем, кто играет на руку власти.
Абстракционизм как доктрина и трансформация левого движения
Тот же самый механизм применялся и в изобразительном искусстве. Возьмем, к примеру, абстрактный экспрессионизм Джексона Поллока: американское правительство и его фонды активно спонсировали и продвигали по всему миру эту живопись, полностью лишенную явного социального контекста. Почему? Потому что она служила идеальным идеологическим оружием. Полное отсутствие социальной критики в абстрактной живописи преподносилось как эмблема "западной свободы" в противовес серому советскому соцреализму. Искусство перестало быть формой протеста против реальности, превратившись в рекламный плакат американского образа жизни.
Однако главным политическим шедевром американского аппарата стало другое: "приручение" западных левых. Осознав, что искоренить стремление к социальной справедливости невозможно, вашингтонские стратеги бросили все силы на то, чтобы оторвать социальную критику от борьбы с капитализмом. Перед ними стояла задача финансировать и продвигать "системных" левых — яростно антисоветских деятелей, которые в итоге признали бы частную собственность и либеральный уклад единственным и безальтернативным горизонтом развития.
Параллельно этому происходила систематическая манипуляция политическим языком. Путем тщательного отбора философских концепций и литературных произведений фашизм и коммунизм были свалены в один общий котел "тоталитаризма". Идеологический результат оказался безупречным: капиталистический и либеральный порядок больше не воспринимался как исторически несправедливая и полная противоречий система, он стал выглядеть единственно возможным оплотом на пути варварства. Любой, кто пытался подвергнуть сомнению экономические основы американской модели, автоматически клеймился как пособник тоталитаризма.
Колониальное наследие "единомыслия"
С распадом Советского Союза западный нарратив провозгласил "конец истории", однако методы культурной манипуляции, отточенные США в годы холодной войны, вовсе не ушли в прошлое. Сегодня мы наблюдаем абсолютно ту же схему: сложнейшая глобальная геополитическая реальность постоянно сводится к инфантильному, манихейскому моральному противостоянию между "демократиями" и "автократиями".
За этим морализаторским фасадом скрываются все те же неизменные стратегические и экономические интересы. Любая страна, отказывающаяся подчиняться американскому диктату, подвергается моральной дискредитации еще до того, как в ход идут политические аргументы. Это делает невозможным любой серьезный анализ ответственности Запада и его империалистических амбиций.
Настоящая трагедия культурной войны, развязанной Соединенными Штатами, заключается в том, что в конечном итоге она выжгла критическое мышление и в нашем собственном доме — в Европе. Превратив культуру в оружие массового отвлечения и инструмент геополитической пропаганды, Запад утратил свою интеллектуальную независимость. Мы слепо переняли концептуальные категории Вашингтона, по трагической ошибке приняв наше культурное подчинение за свободу мысли.
12
Настоящая трагедия культурной войны, развязанной Соединенными Штатами, заключается в том, что в конечном итоге она выжгла критическое мышление и в нашем собственном доме — в Европе. //////// А в нашем, в России? Откуда у нас среди «творческой интеллигенции» столько противников православия, традиционных ценностей и СВО? А сколько таких «протестантов» среди служащих Минкультуры?А что у нас с гуманитарными науками и их «жрецами» - профессорско-преподавательским составом ВУЗов и НИИ соответствующего профиля, порой складывается впечатление, что их ряды чуть ли массово инфицированы соросятиной и прочим подобным? И это ведь сохраняется на фоне множества откровенно разоблачённых(саморазоблачённых) и попросту рухнувших западных мифов о свободе, праве, демократии и тд? Какая-то странная инерция сознания у многих гуманитариев, не находите? Ну и главное: а насколько наши дети защищены от тлетворного влияния Запада на их культуру и мировосприятие? PS Отдельный вопрос о последствиях наследия советской идеологии, дошедшей в своём развитии до удручающе догматичной светской религии, бесплодной и бессмысленной. С одной стороны, кое кто приобрёл хорошую прививку от левачества любого толка, что, наверное, хорошо, а, с другой стороны, резко понизило уровень критического восприятия при открытии шлюзов для притока идеологии западной, что, наверное, плохо.
Обсудить
