Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Британия забыла уроки двух мировых войн и готовится к противостоянию с Россией, которая когда-то помогла ей победить нацистскую Германию, пишет Spectator. Британские генералы призывают граждан к жертвам, а политики предпочитают не обсуждать, зачем истощенной долгами стране понадобился конфликт с Москвой.
Не превращается ли Британия в армию с государством вместо государства с армией? Кто в действительности определяет государственный курс по Украине и по войне как таковой? Начальник Генерального штаба генерал сэр Роланд Уокер (Roland Walker) на прошлой неделе произнес перед солдатами поразительную речь. Он говорил так, словно был премьер-министром: "Наши граждане должны согласиться на жертвы, чтобы оборона и безопасность стали приоритетом". И потом обратился к солдатам: "В конце концов нам потребуется, чтобы они встали за нас, за вас — сделали то единственное, что под силу вам и никому больше: обратить бой против врага".
Убеждать избирателей в необходимости жертв — точно не его дело. И не ему было говорить политикам, чтобы те объяснили это публике. Что бы вы ни полагали насчет Украины, разве все не перевернуто вверх дном? Разве не политики отдают приказы генералам? Генералы, разведчики и начальники тайной полиции (а MI5, боюсь, именно таково) за последние годы наперебой выступали с боевыми речами о российской угрозе и о том, что Украину надо поддерживать. Но на поверку поддержка оборачивается упорным старанием раздувать и затягивать украинский конфликт.
Присмотритесь к нему за последние два года, и увидите, к чему он пришел: сдвиг от перемалывающего позиционного конфликта ко все более дорогостоящему и кровавому обмену ударами ракет и беспилотников, значительная часть которого приходится на тыл российской территории. Нравится вам эта политика или нет — подобает ли госслужащим ее продвигать? Еще недавно все они были бы скованы правилом неразглашения.
По сведениям из надежных источников, Роланд Уокер — человек приятный, умный и приветливый.И за ним числится славный послужной список солдата и командира. Однако он не министр британской короны и не занимает выборной должности. Его долг — обеспечивать стране боеспособную армию.
Государства иного толка, по большей части деспотические, охотно сажают генералов в кресло министра обороны. В Британии так не заведено: принцип гражданского главенства над армией — важнейшая часть правового порядка. И все же речь генерала была откровенно политической. Она наверняка имела целью умножить страх перед близкой войной и напитать общество воинственным духом.
Я бы с удовольствием устроил в парламенте прения по этим вопросам, где обе стороны хоть однажды были бы представлены беспристрастно, — но таких прений нет.Разномыслие клеймят предательством. Парламент, Би-би-си и почти все печатные издания — сущие пустыни конформизма в этом вопросе. Даже независимые, казалось бы, умы, вроде консервативного политика Джейкоба Рис-Могга (Jacob Rees-Mogg), присоединяются к всеобщему поклонению Украине. Вопрос о том, какую выгоду Британии приносит разжигание войны с Россией, не обсуждается вовсе.
То, что осталось от левых, когда-то скептически относившихся к войне, теперь начало отглаживать стрелки на брюках и начищать сапоги, готовясь к бою с Москвой.Эмили Торнберри (EmilyThornberry) — заметная фигура среди лейбористов в парламенте и глава комитета по иностранным делам — сказала удивительную вещь во время недавнего визита немецких политиков. Она рассудила, что Германия "есть и всегда была ключевым союзником". Я встречал Эмили и ничему, что она говорит, не удивлюсь. И однако эта реплика обнажает нечто крайне важное для сегодняшней Британии. Знаю, что многим тяжеловат бесконечный труд "Борьба за господство в Европе" Алана Джона Персиваля Тейлора (A. J. P. Taylor), где надо отличать своего Талейрана от Меттерниха, а Ааре от Эльбы. Что до украинского героя Степана Бандеры, то его спорное имя лучше и не называть.
А ведь еще совсем недавно всякий британский мальчуган рос на историях о великой войне с Германией 1939-45 гг. Мы корпели над пестрыми книжонками "Военной библиотеки", где британские богатыри с каменными кулачищами ревели "Жри свинец, Фриц!" съежившимся гансам в касках а-ля "ночной горшок", а те с воплем "А-а-а!" испускали дух. Думаю, английские болельщики на матчах с немцами до сих пор скандируют "Две мировые войны — один Кубок мира!"
Россияне, напротив, были нам союзниками крайне нужными, хотя и не милыми сердцу. В честь победы под Сталинградом мы преподнесли им красивый меч искусной работы.Мой покойный отец рисковал жизнью в мурманских конвоях, доставляя Сталину танки и орудия.У меня хранится его медаль за ту кампанию.
Несложно определить, когда все начало меняться. Но наблюдается ли хоть толика воодушевления нашим новым союзом или хоть какое-то его понимание? Прежнее равновесие в Европе забыто до такой степени, что сам председатель комитета по иностранным делам мнит, будто Германия "всегда" была нам союзницей.
На деле вся дипломатическая конфигурация в Европе перевернулась. Евросоюз стал продолжением Германии иными, более тактичными средствами — теперь они с НАТО нам друзья.
Россия, наш союзник в 1914 и 1941, теперь почему-то стал врагом. Почти все самые жуткие арены битв кровавого европейского двадцатого века — Балканы, Украина, балтийское побережье и Кавказ — вновь пробудились к жизни, готовые принять или уже принимающие новые тела.
В целом я считаю решение Британии вступить в войну в 1914 году на стороне России (или кого-либо еще) роковой ошибкой, которая погубила нас и разорила Европу. Но в 1914 году наши острова были богаты и защищены могучим флотом. Минувшие годы подтвердили афоризм Адама Смита: "Зерна гибели лежат по большей части внутри самой нации". Но теперь уцелело немногое. Наш флот — печальный обломок былого, мы утопаем в долгах. К чему нам эта новая война? Если в наших правящих классах есть умные и ответственные люди, пусть выскажутся за мудрость, опыт и будущее нации. Но только не генералы, умоляю.
