Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
У США существуют два варианта в Иране: либо уйти, либо объяснить своему населению необходимость затяжной войны, пишет TNI. Молчание администрации о реальных целях конфликта лишь укрепляет позиции Тегерана, который терпеливо ждет ухода американцев из региона.
Джонатан Чанис (Jonathan Chanis)
У президента Трампа есть два основных варианта дальнейших действий в отношении Ирана: минимизировать потери США и уйти, либо честно объяснить американскому народу, для чего нужна затяжная война.
Вероятность очередной серии ударов США по Ирану, а также заявления президента Дональда Трампа об "уничтожении" этой страны поднимают фундаментальный вопрос о конфликте в Иране: идет ли речь о войне на уничтожение или о войне на истощение? Более века назад прусский военный историк Ханс Дельбрюк разграничил эти два типа войн. Неясно, понимает ли администрация Трампа это различие или просто не желает объяснять американской общественности, что речь идет о войне на истощение.
Стратегии уничтожения, или стратегии военного разгрома, направлены на ликвидацию военного потенциала государства, который позволяет противостоять врагу. Они опираются в первую очередь на насилие и почти всегда требуют серьезного задействования сухопутных войск в конфликте. Войны на истощение, напротив, направлены на то, чтобы сломить волю противника к сопротивлению с помощью различных методов, в том числе насилия, а также экономических и политических средств. Это борьба с целью измотать противника — и она носит не только физический, но и психологический характер.
И Америка, и Иран ведут войну на истощение
Государства, которые начинают войны, как правило, не ставят перед собой цель вести войну на истощение; они прибегают к ней только после провала планов по уничтожению противника. Именно это произошло с Соединенными Штатами в Иране. После неудачной попытки лишить аятолл и Корпус стражей исламской революции власти Вашингтон начал затяжную кампанию по подрыву воли исламской республики к сопротивлению посредством постоянного военного, экономического и политического давления. Наиболее заметными чертами этой стратегии изнурения стали блокирование морских поставок нефти через Ормузский пролив и ужесточение финансовых санкций.
Будучи более слабым государством, которое не способно вести войну на уничтожение против Соединенных Штатов, Иран отвечает на нападение, следуя классической стратегии войны на истощение. Он избегает крупных сражений и терпеливо наносит ущерб военному потенциалу США и их союзников, а также гражданской инфраструктуре. Цель состоит в том, чтобы оставаться в бою и дать Соединенным Штатам достаточно времени, чтобы они выдохлись и ушли. Даже то, что Тегеран время от времени проявляет готовность к переговорам, можно рассматривать как часть этой стратегии: он прощупывает выносливость соперника и выигрывает время для производства вооружений и восстановления сил.
С 1945 года Соединенные Штаты были участниками пяти крупных войн: Корейской войны, войны во Вьетнаме, войны в Персидском заливе 1991 года, а также вторжений в Афганистан и Ирак в 2001 и 2003 годах. Из этих пяти войн Америка решительно выиграла лишь одну — войну в Персидском заливе. Остальные четыре переросли в войны на истощение, и США либо проиграли их, либо довели до ничьей. Таким образом, исторический опыт свидетельствует о том, что стратегия Ирана против Америки может сработать. Несмотря на существенное снижение военного потенциала и серьезные, нарастающие экономические проблемы, воля исламской республики к сопротивлению остается непоколебимой. Более того, Тегеран явно надеется, что вероятная победа демократов на предстоящих промежуточных выборах и их контроль над Конгрессом с января 2027 года заставят Трампа положить конец войне.
Два возможных пути для США
Если рассматривать дальнейшее развитие событий, то можно выделить два противоположных сценария.
В первом сценарии президент настолько отчаянно стремится выйти из конфликта, что вскоре после выборов будет готов пойти на уступки по ряду ключевых военных целей Белого дома. Последний раунд интенсивных ударов США с целью улучшить условия окончательного соглашения не противоречит этому сценарию. В худшем случае такое завершение конфликта может дать Ирану возможность возобновить работу над созданием ядерного оружия, установить контроль над Ормузским проливом, возобновить производство баллистических ракет, угрожать другим государствам региона как напрямую, так и через восстановленную сеть террористических прокси, а также угнетать собственное население.
При таком сценарии последствия для национальной безопасности США будут серьезными, но не обязательно катастрофическими. Помимо сохранения жизней американцев и экономии государственных средств, прекращение войны вынудит страны региона выбрать, хотят ли они активно сопротивляться гегемонии Ирана или стать вассалами КСИР. Если достаточное число стран решит сопротивляться, то США, возможно, в конечном итоге достигнут своих военных целей без дальнейшего прямого участия. Если же большинство стран предпочтет пойти на уступки Тегерану, то достичь поставленных целей Вашингтону не удастся.
Во втором сценарии президент эскалирует конфликт и наносит удары по более широкому спектру целей, в том числе по энергетической и гражданской инфраструктуре, но не спешит заключать соглашение, если Иран не пойдет на уступки. Такая эскалация может вписываться в стратегию войны на истощение. Фактически, периодические вспышки интенсивных боевых действий зачастую помогают сломить боевой дух противника. Ключом к этой стратегии для Соединенных Штатов будет отсутствие значительных потерь в живой силе и финансовых затрат со стороны США, предотвращение серьезного ущерба энергетической инфраструктуре Персидского залива и обеспечение непрерывных поставок нефти из региона.
Если президент выберет вторую стратегию и продолжит вести войну на истощение, он может либо продолжать отрицать реальность этого конфликта, настаивая на том, что Америка уже победила, а Иран проиграл, либо сказать правду и публично признать неизбежно затяжной характер этой борьбы. К сожалению, если президент решит продолжить войну на истощение, но откажется публично это признать, это подтолкнет иранцев к дальнейшему сопротивлению, поскольку покажет неспособность президента заручиться поддержкой общественности.
Продолжение этого конфликта в отсутствие значительного роста поддержки внутри США — это слабая стратегия, которая, скорее всего, обречена на провал. Если президенту нужна более широкая общественная поддержка войны, он должен признать долгосрочный характер конфликта. Затем он и высшие правительственные чиновники — возможно, и новый министр войны — должны четко обозначить путь к победе, который предполагает не только определение и приоритизацию военных целей США, но и объяснение того, как их можно достичь.
