Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Европа так увлеклась борьбой с Россией, что забыла, чего именно хочет добиться, пишет IFQ. ЕС оказался экономически ослаблен, а его лидеры не могут предложить реалистичный план мирного урегулирования. При этом двойные стандарты Брюсселя лишь подрывают международное право.
Пьетро Франческо Мария Де Сарло (Pietro Francesco Maria De Sarlo)
Если закон больше не действует, ему на смену приходит закон джунглей или закон сильнейшего, который сейчас доминирует в Европе из-за двойных стандартов.
Мне непонятно, каковы стратегические цели ЕС в конфликте на Украине. Нанести поражение России, вернуть все украинские территории или обеспечить безопасность Киева? А главное о каком равновесии сил мечтает Европа после завершения СВО?
Очевидно, что конфликт положил конец иллюзиям об однополярном мире. Байден и Джонсон грезили о поражении России, чтобы укрепить западную гегемонию. Урсула фон дер Ляйен твердила, что Россия якобы добывает микросхемы из посудомоек и холодильников. Драги вещал, что санкции будут иметь разрушительные последствия для российской армии и экономики. Москва заплатила очень высокую цену, но не была изолирована и не перестала быть важным геополитическим игроком. США вынуждены считаться с Россией и с Китаем. Даже Трамп с его лозунгом "Сделаем Америку снова великой", кажется, понял, что эпоха однополярного мира закончилась.
Но какова позиция ЕС? Европейский совет повторяет формулы о справедливом мире, территориальной целостности и гарантиях для Киева, при этом не дает ответа на главный политический вопрос: как выстраивать отношения с Россией завтра? Ведь географическое положение Европы нельзя изменить. Или ЕС собирается постоянно сдерживать Россию и соблюдать равновесие сил с помощью гонки вооружений и чувства страха?
Стамбульская хартия ОБСЕ 1999 года и Астанинская декларация 2010 года закрепляют принцип неделимой безопасности, когда ни одно государство не должно укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других стран. Сдерживание, которое в итоге превратилось в постоянное перевооружение, противоречит этому принципу. Каждая страна вооружается ради усиления безопасности. При этом другие страны чувствуют угрозу и тоже начинают перевооружаться. Так возникает замкнутый круг. В условиях равновесия, основанного на страхе, даже небольшой конфликт может разрушить всю цепь.
В вышеупомянутых документах признается право каждого государства свободно выбирать союзников. Как сочетать это право с принципом неделимой безопасности, не предоставляя при этом великим державам право вето в отношении соседей? Это огромная политическая проблема, которую невозможно решить, просто перечислив абстрактные принципы.
Кто определяет европейскую стратегию? Европейский Совет, Еврокомиссия, НАТО или Франция, Германия и Великобритания, которые предпринимают различные шаги от имени Европы, хотя никто не давал им полномочий на это? Насколько Европа на самом деле независима от США?
Универсальные принципы должны действовать для всех. Почему Европа защищает право Украины на самоопределение, но игнорирует результаты референдума в Греции при правительстве СИРИЗА, эмбарго в отношении Кубы или захват Мадуро американскими военными? Можно считать, что российско-украинский конфликт противоречит международному праву (Россия многократно подчеркивала, что не согласна с подобной оценкой ее действий, — прим. ИноСМИ), но это право нельзя игнорировать, если его нарушают союзники, когда атакуют Иран, оккупируют палестинские территории и устраивают геноцид в Газе. Если право не действует для всех, оно превращается в закон джунглей, право сильнейшего. Европейские двойные стандарты поощряют закон джунглей, а не всеобщее право.
Грамотный руководитель должен иметь в виду не только свои принципы, но и силы, средства, которыми он располагает, затраты и последствия. Здравый подход означает не отказ от права, а поиск конкретных шагов для его соблюдения. Защищать Украину недостаточно. Нужно понимать, как прекратить конфликт и какой порядок выстроить после него.
Зеленский и европейские лидеры решили рискнуть, поставив на карту жизни простых украинцев и опираясь на безответственную риторику. Спустя более четырех лет конфликта Европа может зайти в тупик, из которого уже не выберется, если будет и дальше оказывать поддержку и душить Украину в "смертельных объятиях" или предлагать соглашения, которые Владимир Путин не собирается принимать, учитывая соотношение сил.
В результате конфликта на Украине Европа экономически ослабла и стала второстепенным игроком на мировой арене. Когда я слышу, что для ее возрождения достаточно отменить право вето, я хватаюсь за голову, ведь сейчас Европе жизненно необходимо принимать не быстрые, а правильные решения.
