Президент Франции Эммануэль Макрон стремится позиционировать себя как ярого сторонника Европейского Союза в момент, когда ситуация явно осложняется. Политическое положение его правой руки (или это Макрон — ее правая рука), немецкого канцлера Ангелы Меркель, все труднее, да и собственные дела Макрона, хотя многие на уровне ЕС готовы поддержать его позицию, во Франции идут все хуже. (Накануне торжеств в честь 100-летней годовщины окончания Первой мировой войны его популярность немного возросла, до 27%, однако в середине октября она опускалась до каких-то 21%.)

Тем не менее президент Макрон решился всерьез поднять вопрос, значение которого может быть определяющим для ближайшего будущего Европы. Речь о создании армии Европейского Союза. Макрон выразил поддержку этой идее, подчеркнув при этом то, что многие уже давно понимают: европейская армия должна ослабить европейскую зависимость от США.

Разумеется, необходимо очень подробно обсудить все позитивные и негативные аспекты создания, как подчеркивает сам Макрон, «реальной европейской армии». Во-первых, зачем Европе вообще армия? С кем Евросоюз собирается воевать, и о каких военных действиях мы говорим: наступательных или оборонительных? Если речь о наступлении, то на кого? А если об обороне, то кто угрожает Европе? Возможно, мы слишком упрощаем проблему, ведь факт в том, что почти у всех стран мира есть армия, но при этом они не вступают в военные конфликты. Как бы там ни было любые милитаристские тенденции Европейского Союза, конечно, имеют свои негативные аспекты. Причины для обеспокоенности действительно есть (военная агрессия против Ливии в 2011 году, затем желание включиться в конфликт в Сирии, в особенности у Германии).

Конечно, нетрудно представить себе сценарий, в котором новая армия Европейского Союза превратится во внутренний европейский фактор. Не секрет, что эта идея витает в Европе так же давно, как и идея о трансформации Европейского Союза в одно более компактное образование — нечто, что иногда называют Объединенными Европейскими Штатами, по образцу США. Да, сегодня идея «ОЕШ», конечно, кажется трудно реализуемой, в особенности в связи с тем, что евроскептики занимают все более прочные позиции во многих странах Европы. Однако все может измениться уже через несколько лет. Учитывая эту вероятность, нетрудно себе представить, что когда-нибудь армия Европейского Союза превратится в «фактор гарантии» суверенитета и территориальной целостности какой-нибудь новой сильной федерации. Иными словами, в будущем та или иная «союзная страна» дважды подумает, прежде чем встать на путь сепаратизма, который сегодня некоторые «всего лишь члены ЕС» так лелеют, поскольку будет существовать военная угроза.

Кроме того, если говорить об армии Европейского Союза как о «дополнении» существующего НАТО, а не как о его замене, тогда на самом деле мы говорим о дополнительной, возможно даже в два раза большей, милитаризации Европы. Да, Макрон утверждает, что европейские вооруженные силы ослабили бы зависимость от США, но сегодня Макрон есть, а завтра его нет. И что если через несколько лет Европа и Вашингтон образуют «альянс», членам которого придет в голову безумная идея о совместном, то есть усиленном, походе на Россию? Исключать такой вариант нельзя, учитывая, во-первых, историю, а во-вторых, нынешние очень плохие отношения между Западом и Россией.

Факт в том, что будущее этих игроков предсказать невозможно, и поэтому мы также можем предположить, какими могут быть положительные аспекты армии Европейского Союза. Первое из того, что нужно упомянуть, — это, разумеется, снижение зависимости от США. Позитивным моментом может также стать то, что спадет устойчивая паранойя по поводу так называемой «российской угрозы». Укрепленная европейская оборона стала бы полезным противовесом российской военной силе, а вместе с тем — и спекуляциям о возможном российском экспансионизме (например, в постпутинскую эру).

Интересно, что на этот путь встал и сам российский президент Владимир Путин, который во время вчерашнего визита в Париж поддержал эту идею. Он отметил, что идея о создании европейской армии не только разумна, но и является позитивным шагом к созданию многополярного мира (то есть такого, которого он сам уже давно добивается). «Европа — мощное экономическое образование, мощный экономический союз и, в целом, это вполне естественно, что они хотят быть независимыми, самодостаточными, суверенными в сфере обороны и безопасности», — сказал Путин. Свою поддержку идеи создания армии Европейского Союза он также лично выразил французскому президенту Эммануэлю Макрону.

Все это не очень похоже на человека, который хотел бы пойти на Европу с захватническим походом, не так ли? Вот и еще одно доказательство в целом ряде подтверждений того, что «российская угроза» — выдуманная теория (если говорить о Евросоюзе; Украина же — это совсем другая история), с помощью которой Россию пытаются изолировать и разобщить ее с ЕС, навредив их потенциальным общим экономическим интересам.

Означает ли это, что все лидеры придерживаются единого мнения? Отнюдь. Американский президент Дональд Трамп выступил резко против плана Макрона и даже сказал, что подобные заявления «крайне оскорбительны для США».

Почему «оскорбительны»? Не сам ли Трамп всего год назад определенным образом дал понять своим европейским союзникам по НАТО, что рассчитывать на США в области коллективной безопасности не стоит? То же самое он повторил в Брюсселе, и теперь перед нами еще одно доказательство, что Трамп в типичной для себя манере просто блефовал. Трамп никогда не ставил себе целью рассорить США и Европу на почве военного доминирования. У президента США другая очень простая цель — заставить европейских членов НАТО покупать еще больше американского оружия. Поэтому идея об армии Европейского Союза ему совсем не по душе.

В интервью CNN, показанном вчера, французских президент Макрон заявил: «Я не хочу, чтобы европейские страны увеличивали свой оборонный бюджет для покупки оружия у США или у кого-то другого. Я думаю, что если уж нам увеличивать бюджет, то для создания автономии, чтобы мы превратились в подлинную суверенную силу». Иными словами, Макрон не хочет, чтобы европейские деньги оседали в американских карманах. Европейские деньги, по мысли президента Франции, должны оставаться в Европе. Тут, конечно, стоит отметить, что именно Франция является одним из крупнейших производителей оружия в Европе, а значит, речь в итоге идет не столько о конфликте идей, сколько о конфликте чисто финансовых интересов.

Европейские войска вооружались бы в Европе, и максимальную выгоду из этого, вероятно, извлекала бы как раз Франция, точнее ее военно-промышленный комплекс.

Хотя, помимо финансовых интересов, определенную роль все-таки играет идея, что подтверждает заявление, сделанное Макроном на прошлой неделе в интервью радио «Европа 1»: «Мы становимся объектом попыток разного рода нападений на наше киберпространство и вмешательства в демократическую жизнь. Мы должны защищаться от Китая, России и даже США».

Такое нечасто услышишь в Европе. Макрон продолжил: «Когда я узнал несколько недель назад, что Трамп заявил о выходе из серьезного договора о вооружениях, подписанного во времена европейского ракетного кризиса 80-х, я спросил себя, кто тогда станет первой жертвой? Европа и ее безопасность» (конечно, Макрон говорит о ДРСМД между Россией и США).

Трамп, как говорилось выше, отреагировал резко и «оскорбленно». Администрация президента Франции теперь сожалеет о том, что, вероятно, заявления Макрона могли вызвать «недопонимание», и отмечают: «Он никогда не говорил, что европейская армия нужна для действий против США». Нет, такого он не говорил, то есть такими словами, но совершенно ясно, что он сказал и что подразумевают европейские войска. Их цель не быть «против» кого-то, а обеспечить суверенитет кому-то, то есть Европе.

Трамп, ожидаемо, будет в ярости, хотя ему стоит только злиться на самого себя, поскольку он сам своими действиями значительно приблизил реализацию идеи, давно витавшей в воздухе. Точнее Трамп «поднял» ее на самый верх, и теперь три важнейших игрока Европейского Союза ее поддерживают. Это французский президент, немецкий канцлер и президент Европейской комиссии.