Обзор 1-7 мая

Владимир Путин призвал отложить референдум в Донецке

Президент РФ Владимир Путин обратился к представителям власти так называемой «Донецкой республики» с просьбой отложить референдум, назначенный на 11 мая. Такое заявление он сделал во время совместной пресс-конференции с представителем ОБСЕ Дидье Буркхальтером. Вечером 7 мая об этом успели сообщить только информационные агентства и Русская служба RFI.

Радиостанция сообщила также, что представители «Донецкой республики» соберутся в четверг для обсуждения предложения Владимира Путина о переносе референдума.

Эта тема станет главной в ближайшие дни. Будет особенно интересно, как европейские СМИ оценят реакцию киевских властей на эту инициативу Путина.

И как отреагирует на неё британская The Guardian, опубликовавшая 2 мая статью о ситуации на Украине с таким пассажем: «С каждым днем новости, поступающие с Украины, становятся все более зловещими: Москва чрезмерно резко реагирует на слабые попытки Киева восстановить свой авторитет на востоке страны, призывая власти вывести украинские войска из этого региона и, очевидно, закладывая основу для референдума, после которого, возможно, востоку потребуется помощь российских миротворцев (курсив автора обзора)».

Как урегулировать конфликт на Украине?

По мнению испанской El Mundo (04.05), в первую очередь необходимо, чтобы Россия получила твердые гарантии от НАТО, что Украина и другие бывшие советские республики никогда не войдут в Североатлантический блок. Только после этого Запад может начать переговоры с Россией о путях выхода из кризисной ситуации на Украине.

Французский философ и социолог Эдгар Морен считает, что в сложившейся ситуации «единственным выходом стало бы принятие уже озвученного министром иностранных дел России Сергеем Лавровым предложения о федерализации Украины так, чтобы страна не оказалась поделенной на запад и восток, а стала настоящим мостом между Европейским Союзом и Россией» (Le Monde, 03.05).

Жан-Бернар Пинатель, генерал, признанный специалист по экономическим и геополитическим вопросам высказал во французском либеральном сетевом издании Atlantico (05.05) свое мнение по поводу позиций Москвы и Запада в урегулировании украинского кризиса. По его мнению, «Москва совершенно не заинтересована в дальнейшем обострении ситуации. То же самое относится к Германии и ряду центральноевропейских государств».

Для Вашингтона конечная цель заключается в том, чтобы не допустить расширения России на запад и формирования евразийского блока, который мог бы стать противовесом для мощи американского флота. Американцы стремятся к тому, чтобы как можно глубже вогнать в Европе украинский «клин», – считает Пинатель.

А вот Владимир Путин оказался в очень стесненном положении из-за нынешней ситуации, так как не может оставить совсем без внимания националистические порывы русских и русскоязычных украинцев на фоне провокаций Киева. «Обострение ситуации может привести лишь к разделу Украины, который будет означать присоединение Киева к западному блоку и присутствие НАТО у самых российских границ» – указывает аналитик.

«Не Россия поставила Украину на грань войны» (30.04) – такое мнение высказал Сюмас Милн в британской The Guardian. Он считает, что «правда заключается в том, что после двух десятилетий расширения НАТО на восток этот кризис был вызван попыткой Запада затянуть Украину на свою «орбиту» и в свою структуру безопасности посредством явно антироссийского соглашения по ассоциации с ЕС».

Французская L'Express (05.05) сделала вывод, что «диалог с Москвой представляет собой единственно возможный выход из украинского кризиса».

Британская The Financial Times (05.05) четко ориентирована на поддержку властей в Киеве, игнорируя протестные настроения юго-востока Украины. А виноват во всем Владимир Путин, – он «просто хочет создать на Украине хаос, который помешает проведению президентских выборов 25 мая, а также расстроит все мысли о сближении Украины с ЕС».

Владимир Путин – умелый и опытный политик

Так считает упоминавшийся выше Эдгар Морен (Le Monde, 03.05). По его мнению, «пресса представляла президента Путина не только автократом и наследником царизма и сталинизма, что по большей части не соответствует действительности, но и просто агрессивным безумцем, что уж точно полнейший идиотизм».

Славой Жижек, словенский культуролог и социальный философ фрейдомарксистского толка, в свойственной ему публицистической манере изложил свое видение ситуации на Украине (London Review of Books, 08.05). Он считает, что «была некая ирония в том, как украинцы сносили статуи Ленина в попытке продемонстрировать свое желание отречься от пережитков советского прошлого и утвердить свой национальный суверенитет». Так как именно благодаря Ленину Украина в советское время получила государственный статус.

При этом Жижек считает внешнюю политику Владимира Путина очевидным продолжением царско-сталинской линии, направленной на централизацию власти.

Парадоксальность логики автора заключается в том, что он – восхищаясь Лениным – напоминает: «Ленин выступал за безоговорочное право на отделение». Тогда возникает вопрос – Крым сделал всё по-ленински или по-сталински?

Один из авторов британской The Independent (04.05), ругая как левых, так и правых в Соединенном Королевстве за то, что они недостаточно осуждают Владимира Путина и вообще «российский произвол», приводит поразительно циничное умозаключение, которое хорошо иллюстрирует «ценности западной демократии»:

«Согласно логике «левых», из-за вторжения в Ирак (и в Косово) мы в Британии не имеем морального права осуждать других за нарушение международных норм, какими бы вопиющими ни были эти нарушения. Проблема такого рода мышления заключается в том, что Ирак оккупировал вовсе не «Запад» (курсив автора обзора). Что касается нас, то в свержении Саддама Хусейна участвовала вполне конкретная администрация Тони Блэра (2001-2005 гг.), а Блэр ушел со своего поста (курсив автора обзора) семь долгих лет тому назад. Знаете, в этом и заключается прелесть демократии: можно вышвыривать тех руководителей, которые плохо себя ведут».

Можно поздравить всех, стремящихся к «светлому демократическому будущему»: делайте что угодно – всё равно останетесь безнаказанными! – вместе с Тони Блэром.

Почему об убийствах в Одессе так мало говорят? Дезинформационное оружие массового поражения

Французский еженедельник Marianne 6 мая возмутился тем, что бойня в Одессе, где более 40 человек погибли во время пожара в Доме профсоюзов, почти не вызвала никакой реакции во французской прессе и среди французских политиков.

«Давайте представим, что произошедшее в Одессе 2 мая случилось бы на киевском Майдане, – написал журнал. – …Что бы тогда произошло? Западные столицы охватила бы буря праведного негодования. Правительства вопили бы о массовых убийствах, которые совершили приспешники Януковича. Они усмотрели бы в этом доказательство варварских нравов в городе, который находится у самых границ Европейского Союза»…

Ни для кого не секрет, – указало издание, – что в преступлении виноваты активисты ультраправой партии «Правый сектор». Но пресса изображает скучающую мину, как, например, Le Monde, для которой у любых событий может быть лишь один единственный вывод: «Ответственность России бесспорна».

СМИ представляют ситуацию на Украине таким же карикатурным образом, как и распад бывшей Югославии, – считает журнал. Тогда были хорошие боснийцы и плохие сербы, а сейчас есть хорошие украинцы (сторонники Европы, пусть даже и ультранационалисты) и плохие украинцы (они поддерживают Россию и, значит, заслуживают такой же ненависти, какой в прошлом удостоился Советский Союз).

«2 мая Украина умерла», – это повторяют все в Краматорске, промышленном городе с населением в 160 тысяч человек. Кончина страны произошла накануне трагической гибели Юлии Изотовой, убитой в спину украинским солдатом. Поворотным моментом стали события в Одессе, где 43 пророссийских активиста заживо сгорели в здании, в котором пытались укрыться от слишком многочисленных сторонников Киева», – сообщила 7 мая французская Le Figaro.

Немецкая Die Welt (04.05) в репортаже из восточных регионов Украины старалась выглядеть объективной и беспристрастной, но получилось не очень, начиная с заголовка «Восточная Украина: открытая ненависть». О том, какого рода чувства (ну не любовь же?) по отношению к востоку испытывает западная Украина – оставалось только догадываться, а трагедии с массовым убийством в Одессе было уделено минимальное внимание.

Шарль Гранжан во французской версии издания Le Huffington Post (02.05), подверг критике позицию так называемых «западных интеллектуалов-атлантистов», которые в январе 2014 года выразили солидарность с демонстрантами Майдана и подписали соответствующее открытое письмо.

«Если отталкиваться от постулата, что подписавшие письмо люди обладают образованием выше среднего уровня, – отметил автор, – они должны были понимать, что после поддержки одного из лагерей становятся участниками американской стратегии дестабилизации Украины».