Интерес американских медиа к реальным проблемам Украины практически равен нулю. Издания, разумеется, сообщили о распаде правящей коалиции в Киеве и реакции на это МВФ. Однако подавляющее большинство публикаций было посвящено обвинениям России в причастности к крушению малазийского авиалайнера. При этом СМИ пытались «быть объективными», излагая некоторые аргументы российской стороны практически без купюр.
Премьер уходит в отставку, президент рад распаду правящей коалиции
Комментарии в связи с заявлением «популярного премьера Арсения Яценюка» об отставке были выстроены практически по одному шаблону: несколько абзацев описания текущей политической ситуации в связи с отставкой Яценюка (без серьезного анализа причин), а затем рассказ о «российской агрессии», во-первых, и критика неслаженности действий европейских стран против России, во-вторых. Не отмечено ни одной публикации, где обсуждалось бы, например, что сделала Европа для Украины за месяц после подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС.
The Wall Street Journal, в отличие от других, отметила, что «президент Петро Порошенко приветствует развал правящей коалиции», так как теперь сможет выстраивать политическую структуру под себя. Кроме того, проведение новых парламентских выборов по всей стране «потребует быстрой военной победы над вскормленными Россией боевиками в нескольких городах восточной Украины».
И всё-таки The Wall Street Journal сообщила о достижении Россией «соглашения с ОБСЕ о размещении 16 должностных лиц этой организации на двух пограничных пунктах в течение трех месяцев». Однако, газета не могла не упомянуть о том, что миссия США при ОБСЕ в этой связи признала «число пограничных пунктов и наблюдателей слишком малым для обеспечения контроля над сотнями километров границы, а само соглашение назвала «фиговым листком».
Эта же газета 25 июля напомнила в небольшой заметке о том, что «Международный валютный фонд призвал неустойчивое украинское правительство выполнять обязательства, связанные с экстренным кредитом» в связи с распадом правящей коалиции в Киеве. Сообщив о телефонном разговоре директора-распорядителя МВФ Кристины Лагард с Петром Порошенко, Wall Street Journal предположила, что «президент Украины, судя по всему, хочет, чтобы нынешнее правительство оставалось у власти, пока не будут приняты дополнения к бюджету. Киеву они нужны не только для того, чтобы продолжать получать транши МВФ, но и чтобы финансировать армию».
Таким образом, можно вполне уверенно утверждать, что МВФ – хочет он того или нет – финансирует киевское правительство для продолжения гражданской войны...
«Транш, составляющий 1,4 миллиарда долларов, должен быть одобрен исполнительным советом МВФ, – указала газета и откровенно признала – Это считают формальностью, так как именно спасательный пакет позволяет США и Европе удерживать прозападное правительство у власти».
США продолжают доказывать виновность России в крушении MH17
Появившиеся в начале недели материалы обрушили на Россию обвинения в причастности к крушению малазийского авиалайнера. Подчеркивалось, что «администрация Обамы впервые публично обвинила правительство Путина в поставках повстанцам ракет дальнего радиуса действия, которые были использованы для атаки [на самолет] в прошлый четверг, а также в том, что оно тренирует сепаратистов».
Кроме того, сообщалось, что «администрация Обамы во вторник продемонстрировала спутниковые снимки и другую разведывательную информацию, свидетельствующую о российском соучастии в крушении малазийского авиалайнера».
Некоторые авторы в этой связи заявили, что «Хватит деликатничать с Россией» и потребовали уже от представителей госдепартамента США «говорить четко и ясно о веских доказательствах того, что зенитная ракета появилась из России, а также про роль России в разжигании войны в Украине».
Надо признать, что американская пропагандистская машина работает отлично, во всяком случае, у себя дома. Так, даже, в материалах сугубо деловых изданий появились статьи, в которых проживающие в США выходцы из СССР и России без тени сомнения признают мнение американской администрации правым и заявляют, что «в представлении общества Россия уже несет ответственность за гибель 298 невинных людей».
О деятельности и приемах этой машины хорошо рассказал главный редактор американского новостного портала Everything PR Фил Батлер.
Итогов расследования массовая публика не ждет, оно ей уже не нужно, ей и так всё ясно…
Кто чинит препятствия в расследовании катастрофы?
Несмотря на то, что некоторые издания позволили себе сообщить о том, что «Россия … отклонила обвинения в том, что промосковские повстанцы сбили самолет, сделав вместо этого предположение, что это могли сделать украинский истребитель или украинские ракетные системы» и изложить более-менее подробно российскую версию, медийный фон в целом не изменился.
СМИ в целом возмущались тем, что «западные дипломаты и сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с серьезными препятствиями в преследовании преступников». Преступниками до этого уже были объявлены ополченцы-сепаратисты, российская версия хоть и была опубликована, но всерьез не рассматривалась.
А когда в конце недели возникла серьезная проблема в работе международной группы полицейских, которая хотела досконально изучить место падения «Боинга», то здесь «препятствием» все СМИ назвали «ожесточенные бои между военными и повстанцами». И только из контекста статей можно было понять, что бои были инициированы украинской армией, а не ополченцами. Следовательно, можно было хотя бы задать вопрос: а почему армия препятствует расследованию?
Вопросов не было. Даже тогда, когда одна из газет проговорилась, что «в воскресенье международная команда полицейских, которой лидер сепаратистов Александр Бородай разрешил посетить место крушения, отменила поездку в связи с началом боевых действий в этом районе». То есть ополченцы были готовы к сотрудничеству, а вот армия – нет. Вместо «почему»? просто констатировалось: «По сообщению ОБСЕ, боестолкновения неподалеку сорвали планы международной группы».
Или вообще чуть ли не с гордостью СМИ сообщали, что «Украинская армия вот-вот вернёт контроль над базой повстанцев». Не до расследования, то есть…
Цель США – сменить власть в России
Открыто об этом, разумеется, не пишут. Но делают предположения, что именно подобный сценарий, разработанный Вашингтоном, обсуждают ведущие советники Путина по вопросам внешней политики. «Соединенные Штаты, – говорят они, – проводят стратегию сдерживания 2.0, которая, как и уничтожившая Советский Союз американская холодная война, нацелена на ослабление, а в конечном счете и на разгром России как геополитического противника».
Но это – стратегическая цель. А вот тактическую предлагает Майкл Вайс, считающий себя, вероятно, «экспертом» по России. Он требуют «охоты» за путинскими «миллиардами» долларов и сильно гневается на европейских союзников за то, что некоторые из них подвержены «влиянию Путина». Таких надо разоблачать. Тогда «мы заставим наших союзников отказаться играть роль российских подстилок и отмывателей денег. Сейчас европейцы могут нас за это ненавидеть, но потом они еще поблагодарят нас».
К счастью в США пока ещё есть вполне адекватные и реальные эксперты, один из которых, Томас Грэм, высказал убеждение, что «Вашингтону не хватает осмысленной политики». Потому, что «нам все равно придется до некоторой степени идти навстречу России, как бы многие из нас ни относились к этой идее. Даже во времена холодной войны мы шли навстречу Советскому Союзу ради собственных стратегических целей. Нам следует обсуждать, в чем и до какой степени мы готовы уступить, а не только, как нам лучше наказать Россию».
Показательно также мнение Патрика Бьюкенена, бывшего когда-то идеологом крайне правой фракции Республиканской партии, который, как и большинство американцев, уверен в виновности России как в агрессии против Украины, так и в её соучастии в гибели MH17. Он, однако, предупреждает, что «кое-кто на Западе давно уже думает о том, как подвергнуть Путина остракизму и потопить российскую экономику».
«Санкции против России могут подорвать ее экономику, – соглашается Бьюкенен. – Но и Россия тоже может подорвать экономику Украины и Европы. Объявив Путина персоной нон-грата, мы наверняка сами себе понравимся и получим от этого удовлетворение, но в результате Россия может пойти на укрепление связей с Китаем и на отказ от режима санкций против Ирана. На Украине Россия на противоположной от нас стороне, но в борьбе против «Талибана», «Исламского государства Ирака и Леванта», «Аль-Каиды» и «Ан-Нусры» она на нашей стороне».
Подготовил Виктор Карасин
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
