Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Я задал читателям вопрос про самого важного человека в российской истории. Большинство назвали Петра Первого. «Государственникам» он нравится как создатель мощной военной державы, «либералам» — как западник, повернувший страну лицом к Европе. Но лично я Петра главным персонажем отечественной истории не считаю. Есть другой человек, без которого Россию представить совершенно невозможно.

Я задал читателям вопрос про самого важного человека в российской истории. Получил очень много ответов, и все их просмотрел. Вам тоже советую, там в комментах много интересного, а самое интересное — складывающаяся в результате симфония.


Ведущую партию в ней исполняет, почти что солирует — с большим опережением — Петр Первый.


Это было предсказуемо. У меня в предисловии к еще не вышедшему пятому тому «Истории российского государства» (он весь про Петра) феномен необычайной популярности этого монарха объясняется тем, что он импонирует обеим традиционно враждебным российским партиям, только по разным причинам. «Государственникам» он нравится как создатель мощной военной державы, «либералам» — как западник, повернувший страну лицом к Европе.


Но лично я Петра главным персонажем отечественной истории не считаю. Мне кажется, что важность исторической фигуры следует оценивать вот по какому критерию: если бы человека не случилось вовсе, насколько изменилась бы судьба страны?


Личность Петра, конечно, оставила яркий отпечаток на российской исторической ткани. Но предположим, что в 1689 году партия Нарышкиных не пришла бы к власти. Что бы изменилось? Реформы все равно произошли бы, Василий Голицын намеревался сделать примерно то же самое, только менее радикально (что, возможно, было бы и к лучшему). Ну, походили бы русские дворяне еще какое-то время бородатыми, да не построили бы на болоте красивый город, вот и вся разница (хотя Питера, конечно, жалко).


Однако есть человек, без которого Россию в ее нынешнем состоянии представить совершенно невозможно. Ему бы я и отдал первенство. Это Пушкин, которого назвали всего несколько комментаторов. Просто вообразите, что Пушкина никогда не было. Получилась бы какая-то другая Россия, и говорила бы она на каком-то другом русском языке. Все равно что Англия без Шекспира. Кстати говоря, если самым важным человеком в истории страны является поэт, это характеризует страну не самым плохим образом.


Если же говорить о России в более узком, политическом смысле, то тут я согласен с теми, кто назвал самой важной персоной Ивана III. Этот человек создал государство, которое существует до сегодняшнего дня. Все сильные и слабые его стороны восходят ко второй половине XV века. Ремонт производился неоднократно, но фундамент все тот же, заложенный великим князем Иваном Васильевичем.

Обсуждение
Комментариев: 32
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
d
dzuruy
9 июня 2017, 15:12
Мда, как был Акунин бумагомарателем, так ничего и не изменилось.
V
VVK_VDB
9 июня 2017, 15:25
Просто вообразите, что Пушкина никогда не было. Получилась бы какая-то другая Россия __________________________________________________________________ Жуковский, Баратынский, Давыдов, Вяземский, Лермонтов,- да нет, всё та же Россия бы получилась, хотя Пушкин самый яркий бриллиант.
Sivka-Burka
9 июня 2017, 16:06
VVK_VDB, Не стоит обижаться, но вы спорите с общепризнанным фактом. После Пушкина русский литературный язык изменился в корне. (Не зря же Черномырдин сказал: "Пушкин это наше все!")
N9
N 99
9 июня 2017, 17:05
Sivka-Burka: "но вы спорите с общепризнанным фактом. После Пушкина русский литературный язык изменился в корне" , понятие "после" не значит, что "из-за него". Хотя его участие в признании обществом подобных оборотов речи в печатном поэтическом слове никто не отрицает.
V
VVK_VDB
9 июня 2017, 17:24
Sivka-Burka, Я не обижаюсь, даже признателен Вам за слова Цицерона нашего, Виктора Степановича.
Krymchanin from Lithuania
9 июня 2017, 15:25
А вот если бы русские не спасли грызунов? Возможно экология сейчас была бы лучше.
dzhi
9 июня 2017, 15:28
Как можно из многовековой истории выбрать одного человека?
F
Fluoride11
9 июня 2017, 15:35
Sivka-Burka, Да, был бы китайский... Если бы у моей тётки были бы яйца, она была бы дядькой... Это настолько смешно, что даже стыдно за Вашу глупость...
Sivka-Burka
9 июня 2017, 15:44
Sivka-Burka, "...И не оспаривай глупца." (А.С.Пушкин)
V
VVK_VDB
9 июня 2017, 15:49
Sivka-Burka, это до Пушкина, начиная с Новикова. Почитайте оды Ломоносова. В 1789 году Карамзин поехал по Европе и в Берлине с другом зашли в православную церковь, а там сторожем был старый русский солдат, который в 30-е годы попал в плен, да так в Пруссии и остался. Карамзин с трудом понимал речь старого солдата, так сильно за полстолетия изменился русский язык.
Джилиус
9 июня 2017, 16:12
Был ещё Сергий Радонежский. Вот, что говорила о нём Ванга: «Ванга: – Почитают ли в России святца Сергея? – Мало, – отвечаю я. – Главным образом в церкви. Ванга: – Вижу монастырь. (Я подтверждаю, что в Троице-Сергиевой лавре находятся мощи преподобного Сергия.) Это – сердце России. Он – большой пророк. Он не простой святой, а главный русский святой. С неожиданной энергией: – Нет такой силы, которая могла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти, крепнуть. И добавляет, что это не ее слова, а слова Святого Сергия." "И, как бы заключая сказанное, восклицает: – Тот, кто был Святым Сергеем, сейчас является самым большим святым. Он водитель всего человечества. О, как он помогает сейчас человечеству! Он превратился в свет, его тело из света».
N9
N 99
9 июня 2017, 16:56
Джилиус, я сначала тоже подумал, что статья о Сергее Радонежском, но сразу вспомнил, что Борис Акунин очень нервно относится к религии, кроме Веры в Демократию. Сам я с рождения неверующий в классические Высшие Силы, поэтому считаю, что С.Радонежский слишком мифологичен, что бы считать серьезной его роль в истории России.
Джилиус
9 июня 2017, 17:09
N 99, ну это вы... а православные почитают... тем более, что св. Сергий был ясновидящим... и он не только молился, но и храмы строил и князей русских государств мирил, объединял... а последователи "Живой этики" считают мастера Мория (учителя Блаватской и семьи Рерихов) реинкарнацией Святого Сергия (вернее, там перечисляется несколько бывших реинкарнаций).
N9
N 99
10 июня 2017, 02:07
Джилиус, вот и хорошо, что почитают. Даже в мифологическом виде Сергий Радонежский весьма достойный персонаж для почитания.
D
Daniel_Sky
9 июня 2017, 16:30
Сильнее всего Россия продвинулась при Иване III Великом. Потом идет Иван IV Грозный (в первую половину правления). Потом Алексей Тишайший или Александр II Освободитель, тут сложно выбрать. А Петр I развил флот, и на этом все. Войны вел бездарно, реформы лихо. Культ его личности раздут европейскими историками за насаждение в России неразрывной триады западничества, феодализма и пьянства.
армата
9 июня 2017, 20:05
Daniel_Sky, у Фурсова иное мнение о флоте Петра.
Ivandos
10 июня 2017, 10:54
Daniel_Sky, Россию только после победы над Швецией признали державой на Западе. До этого считали варварской страной (по поводу войн). Пили и без него. И сейчас пьют не меньше. Лихо он делал все. Слишком многое нужно было изменить и сделать. Поэтому, не все доводил до конца и ошибался (не ошибается тот кто ничего не делает). Развивал торговлю, промышленность (которой не было до него), науку и искусство. Заложил величие России на последующие века. Величайший правитель страны (после Путина , конечно).
Вс
Вячеслав с севера
9 июня 2017, 16:41
Согласен, Петр 1 был самым плохим выбором тогда, жаль что Федор Михайлович умер, подхватив воспаление легких...
Ходжа Насреддин
9 июня 2017, 16:44
Тут с Акуниным необходимо согласиться. Иван III, дед Ивана Грозного, является основателем современной России. Именно Иван III прекратил феодальную раздробленность Северо-восточной Руси, присоединив одно княжество за другим, в том числе Рязань и Тверь, где мирным путем, где силой. Присоединил Новгород, уничтожив его независимость и постоянное заигрывание с Западом. И именно он прекратил давать вотчины своим детям, тем самым перестал дробить Россию на уделы. Иван III окончательно освободил Русь от татаро-монгольского ига. Именно при нем начался поход России на восток, в первую очередь на Урал. Объединение прежде раздробленных русских земель в единое государство потребовало создать и единую правовую систему. В сентябре 1497 года Иваном III в действие был введён Судебник — единый законодательный кодекс. Именно при Иване III начал строиться московский Кремль, который благодаря его стараниям и принял знакомый нам облик. Великий был государь!
N9
N 99
9 июня 2017, 16:52
Александр Сергеевич, с прошедшим кстати его, конечно ВЕЛИКИЙ Человечище. Но разочарую автора: Великобритания была бы Великобританией и без Уильяма ихнего Шекспира. В общем ты не прав, Борис.
N9
N 99
9 июня 2017, 17:01
Sivka-Burka, приведенную вами фразу Александр Сергеевич просто процитировал не до конца, считая её общеизвестной: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему" , так что ваш оппонент прав: не было бы Пушкина, был бы другой поэт. Печать судьбы одарила талант Сергеевича титулом Признанного. Он оказался наиболее близок к нужному месту в нужное время.
2m
9 июня 2017, 17:10
Акунин решил блеснуть своей ограниченностью! Каждую минуту на государство воздействуют миллионы людей и миллиарды обстоятельств. Какое действие какого человека в истории государства главное?! Как это можно определить? Какой человек является главным в истории государства? Как жизнь этого человека можно сравнить с другими и вынести суждение о том, что он является "самым важным"?
l
liova01
9 июня 2017, 17:38
2m, Органичностью! Поражений головного мозга...
h
hermes
9 июня 2017, 17:24
А, кто самый неважный человек в Российской Истории? - Правильно! - Борис Акунин!
l
liova01
9 июня 2017, 17:35
"если бы человека не случилось вовсе, насколько изменилась бы судьба страны" - надо провести вероятностный анализ ситуации замены некоторых частей у бабушки на дедушкины.
A
Alexxandro
9 июня 2017, 17:42
убогий писатель слов на бумаге рассуждает о великих? - это даже не смешно уже, борька а то, что ты опустился до укрофашистских ресурсов - просто отстой
(ерж
9 июня 2017, 17:52
Вам тоже советую, там в комментах много интересного, - Современники называли его Антихристом: приказывал сбрасывать церковные колокола и переплавлять их в пушки. Был психически неуравновешен, часто впадал в приступ гнева, заядлый алкоголик, который на балах даже спаивал беременных женщин. Загубил сотни тысяч крестьянских душ, заставляя строить на болотах новую столицу.
n902sh
9 июня 2017, 19:08
Историю творят не личности, а движения народных масс. (кажется Ленин)
Свет истины
9 июня 2017, 19:18
великим князем Иваном Васильевичем. Вечно меняющим профессии
e
electroyandex
9 июня 2017, 23:27
Кого интересует мнение грызуна о России. «Истории российского государства».Всякая сволочь хочет хоть что-то да переначить. У Ключевскиго:" История государства Российского"
С6
Слава 66
10 июня 2017, 03:57
Забыли уже здесь про него, опять напомнил.
tatar
10 июня 2017, 07:41
Андрей Боголюбский!!! Вот кто главная причина нынешней России..
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем