Что случилось с Америкой?
«Мы никуда не денемся от Путина. Американской армии рано или поздно придется противостоять смертоносному оружию Путина, но пока американской дипломатии необходимо заняться укреплением и расширением каналов связи с Россией. Игнорирование России — это, возможно, хорошая политика, но это плохая стратегия», — к такому заключению пришел Дэвид Игнатиус в «Вашингтон пост» (07.03).
«Как сказал на этой неделе Путин, американская политическая система „поедает сама себя“. Что, он неправ? Что же с нами случилось?», — поинтересовался Патрик Бьюкенен в «Америкэн консерватив» (09.03). По его убеждению, «Россия не является той стратегической и глобальной угрозой, какой в свое время был Советский Союз…. У нас, американцев, гораздо больше общих и важных интересов с Россией, чем у [премьер-министра Израиля] Нетаньяху…. Но от нашей элиты мы слышим только бесконечное нытье и жалобы на то, что санкции против Путина за осквернение „нашей демократии“ недостаточно жесткие».
«Республиканская комиссия конгресса только что объявила, что не нашла никаких доказательств сговора между кампанией президента Трампа и Кремлем во время выборов 2016 года. Когда пришла эта новость, посольство России выразило свое удовлетворение в Твиттере», — сообщила «Вашингтон пост» (13.03). Остальные ведущие газеты почему-то не спешили информировать об этом публику…
Самая большая проблема России в Сирии — Асад, её союзник
К такому выводу пришли авторы «Нью-Йорк таймс» (08.03). По их сведениям Башар Асад не желает политического урегулирования в Сирии, так как не считает его необходимым: сирийское правительство и так близко к полной победе.
«Спустя почти два с половиной года после того, как он вмешался военным путем, чтобы поддержать Асада, президент России Владимир Путин осознал, что застрял в Сирии и не вполне способен найти решение, несмотря на то, что он три раза объявлял „миссию выполненной“, — отметили авторы. — В то время, как военное вмешательство Путина впервые за десятилетия утвердило Кремль как крупного игрока на Ближнем Востоке, выход России из Сирии оказывается намного сложнее, чем он предполагал».
«Министр обороны США Джим Мэттис призвал к ответственности сирийское правительство и его ключевого союзника, Россию, по вопросу применения химического оружия, заявив, что было бы „очень неразумно “ для режима развертывать такое оружие», — сообщила «Уолл-стрит джорнел» (11.03), отметив, что эксперты ООН расследуют многочисленные сообщения о применении хлорного газа против мирных жителей и боевиков, что вызвало беспокойство в Белом доме и дискуссии о возможных военных ответах.
«Военные должностные лица США не смогли проверить эти сообщения, — указала газета, — но Мэттис сказал, что они, как представляется, заслуживают доверия и обоснованной озабоченности. „Мы дали ясно понять, что было бы очень неразумно использовать газ против людей, гражданских лиц, на любом поле боя“, — сказал он в воскресенье. Сирия отрицает применение химического оружия, а Россия опровергает обвинения».
«Послание, которое Владимир Путин отправляет с ядом»
Так, без тени смущения, «мастера высокой журналистики» озаглавили статью в «Вашингтон пост» (08.03) в связи с отравлением в Британии бывшего полковника ГРУ и двойного агента Сергея Скрипаля. При этом было подчеркнуто, что «В очередной раз противник президента России Владимира Путина становится жертвой таинственного нападения. … Справедливости ради, трудно будет наверняка доказать, что Кремль стоял за этим последним эпизодом. Но трудно представить другой сценарий. Отравляющие вещества нервно-паралитического действия — чаще всего используемые в химическом оружии — отнюдь не легкодоступны для использования частными лицами, и правительства, как правило, тщательно их охраняют».
«Отравление может быть попыткой мести, аналогичной тем, которые совершались в прошлом Россией. Если это так, то это будет еще одно наглое преступление президента Владимира Путина, которое нельзя игнорировать», — указала эта газета в другой статье («Вашингтон пост», 08.03).
Известный и у нас, и за рубежом спекулянт Билл Браудер предлагает «захватить собственность, принадлежащую российским чиновникам и связанным с правительством олигархам в Лондоне» через британский аналог американского «Закона Магнитского». Это, по его мнению, «станет большим ударом для режима Путина». Однако «в мире после Брексита Великобритания должна быть осторожна в том, чтобы делать что либо угрожающее репутации Лондона как крупного финансового центра, даже если это означает, что она закрывает глаза на богатых союзников Кремля в британской столице», — признает автор статьи.
«В понедельник премьер-министр Великобритании Тереза Мэй сообщила парламенту, что Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены на прошлой неделе боевым нервно-паралитическим веществом класса „Новичок“ — смертоносным химическим оружием, разработанным в Советском Союзе в 1970-х и 80-х годах, — писала „Уолл-стрит джорнел“, 12.03. — Госпожа Мэй заявила, что Россия, весьма вероятно, стоит за отравлением бывшего шпиона, вызвала посла страны для объяснения и угрожала возмездием за то, что она назвала „неизбирательным и безрассудным актом“».
«Госсекретарь Рекс Тиллерсон в понедельник назвал отравление бывшего российского шпиона в Британии „вопиющим актом“ и добавил: „Похоже, что оно явно пришло из России“, — сообщила „Нью-Йорк таймс“ (13.03). — Заявление, сделанное в интервью журналистам в конце тура по Африке, было самым ясным заявлением администрации Трампа после нескольких дней неопределенности, в течение которых американские чиновники отказывались явно обвинять Россию в событиях 4 марта».
А во вторник Тиллерсон был уволен… На связь его увольнения с заявлением по Скрипалю многие указывают однозначно.
Без тени смущения «Нью-Йорк таймс» (14.03) указала: «Вместо того, чтобы подчиниться британским требованиям объяснить, как военное отравляющее вещество нервно-паралитического действия российского производства оказалось в Солсбери, Москва перешла в наступление. Министр иностранных дел Сергей Лавров во вторник назвал британские обвинения „чушью“ и потребовал, чтобы Британия передала образец нервно-паралитического вещества, которое было использовано против господина Скрипаля и его дочери. Россия, добавил он, до сих пор „получила невнятный ответ, который сводится к тому, что в этих законных требованиях нам было отказано“».
При этом газета специально не привела детали выступления главы российского МИДа по этому поводу, касающиеся Конвенции о запрещении химического оружия, участниками которой являются как Россия, так и Британия, и правила которой они обязаны соблюдать.
Интервью Владимира Путина американскому телеканалу Эн-би-си
Эта беседа из двух частей вызвала интерес не только зрителей, но и прессы. «Корреспондент Эн-би-си (NBC) Мегин Келли взяла у Путина интервью, которое показали в пятницу вечером, — писала „Вашингтон пост“ (12.03). — Она спросила президента, беспокоит ли его то, что русские вмешивались в американские выборы. „Мне это абсолютно безразлично. Они не представляют интересов российского государства, — ответил он. — А может, там не русские, может, там украинцы, татары, евреи, просто с русским гражданством“».
Это высказывание возмутило Кэтрин Рэмпелл, и ее возмущение с удовольствием эта газета опубликовала: «Я не могу говорить от имени украинцев или татар. Но будучи еврейкой, я считаю попытку Путина впутать мой народ отвратительной, оскорбительной и очевидно лживой. Будем говорить откровенно: если бы евреи вмешались в выборы, результат был бы совсем другой. Избранный Народ в подавляющем большинстве не выбирал Трампа. По данным опросов на выходе с избирательных участков, лишь около четверти избирателей-евреев в 2016 году проголосовали за Трампа».
Это же издание днем ранее отметило: «его [Путина] замечание, касавшееся евреев, в котором, по всей видимости, подразумевается, что еврей с российским гражданством — это не совсем россиянин, вызвало особенно бурную реакцию у тех, кто хорошо помнит многовековую историю антисемитизма и гонений на евреев в России» («Вашингтон пост», 11.03).
Другие высказывания президента России в интервью Эн-би-си эту газету не заинтересовали.
Более подробно пересказала беседу Владимира Путина с Мегин Келли газета «Лос-Анджелес таймс» (10.03), отметив, в частности, его реплику о том, что «хаос в США „является не результатом вмешательства России, а результатом вашей политической системы, внутренней борьбы, неразберихи и противоречий“. Он добавил: „Мы не имеем к этому никакого отношения. У себя разберитесь сначала“».
Другие СМИ мейнстрима вообще не комментировали интервью. Их внимание было целиком сосредоточено на отравлении Сергея Скрипаля в Великобритании и возможных осложнениях в британо-российских отношениях. Поиск истины и здравого смысла «мастеров пера» в этой связи не интересовал…
