У диванных кремленологов есть одно преимущество: они не меняются. Они были русофобами до избрания Путина и остаются ими после него. Все это позволяет им и дальше повторять одно и то же. Их наполненная стереотипами и шаблонами риторика сравнима со статьями «Правды» времен СССР, хотя они утверждают, что стоят на защите свободы мысли.
Из результатов президентских выборов они вынесли для себя лишь существование путиномании в России, заявления о нарушениях со стороны Алексея Навального, которого суд лишил права на участи подчиненный власти, а также давление, которое было оказано, чтобы привлечь на избирательные участки пенсионерок, в виде скромной материальной компенсации.
Все это, конечно, так. Хотя Россия — и не вчерашний Советский Союз, она все же ближе к автократии, чем к демократии. Как бы то ни было, все это не означает, что нам не нужно анализировать результаты работы Владимира Путина, которого избрали уже на четвертый президентский срок. Если кандидат набирает 76% голосов, в подлинности не остается никаких сомнений, даже если свобода выбора на каждом участке и может вызывать вопросы. Как пишет журнал «Марианна» в своем последнем номере, это служит доказательством того, что можно быть деспотом и в то же время любимым в народе.
Все те, кто рассматривают результаты российских выборов в кривом зеркале, не хотят анализировать эту действительность. Они видят только Алексея Навального, который призвал к бойкоту выборов после своего скандального отстранения, но так и не был услышан. Они превозносят Ксению Собчак, которая пошла с телевидения в политику, но продемонстрировала не лучший результат (1,6%). Лишь кандидат от КПРФ Павел Грудинин смягчает ущерб с результатом в 11,7% голосов, что меньше, чем на прошлых выборах, но подтверждает, что в стране ГУЛАГа все еще остаются те, кто ностальгируют по СССР, как бы удивительно это ни выглядело.
В любом случае, Владимир Путин победил во всех категориях. Это произошло, потому что для большинства россиян он символизирует стабильность после хаоса ельцинских лет, пришедшего на смену Советскому Союзу, когда Россия обнищала, американские советники без зазрения совести вмешивались в ее внутренние дела, а олигархи поделили между собой весь пирог быстрее, чем вы приготовите борщ.
Другой важный аспект — это возвращение Москвы на международную арену, в том числе с методами, которые вызывают в памяти незабвенное прошлое. Не стоит забывать, что Москва — не столица Лихтенштейна, Швейцарии или Люксембурга. Будь то имперское прошлое или великие моменты истории, начиная с той же победы над нацизмом, у России сохранились о себе определенные представления, которые рухнули вместе с СССР. Тогда Запад считал ее политическим карликом, которому можно диктовать свою волю, особенно после распада империи и активно вдохновлявшейся из-за границы независимости Украины.
Хотя НАТО должна была по всей логике исчезнуть вместе со своим исконным врагом СССР, Североатлантический альянс не принял протянутой руки российских руководителей: их считали рядовыми, которых нужно поставить на место. Что было дальше, прекрасно всем известно. После сомнительных военных операций (Грузия, Крым, Сирия) Путин предстал новым царем России, которая верна давним традициям силы.
Вместо того, чтобы винить Москву во всех бедах и повсюду видеть руку Кремля, было бы лучше взглянуть фактам в лицо, нравятся они нам или нет. Как сказал бывший премьер-министр Франции Доминик де Вильпен (Dominique de Villepin): «Наша судьба — играть вместе с Россией и точно не против нее».
