Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Представляющий теперь в Польше "либеральную" оппозицию Радек Сикорский, много лет проработавший министром иностранных дел в Варшаве, требует от Германии оружия. Но не для себя, а для защиты украинского режима от "агрессии" России. Ради пулеметов и пушек он "снимает" с ФРГ вину за преступления вермахта в России, напоминая, что украинское население пострадало якобы больше русских.
Немцы извлекли неверные уроки из своей истории. Сами уютно окруженные государствами-союзниками, они читают лекции странам, находящимся под угрозой российской агрессии, насчет опасностей милитаризма.
Десять лет назад, во время финансового кризиса, я сказал нечто, что вызвало возмущение в моей стране, а именно: я боюсь не немецкой мощи и немецкого влияния, а скорее немецкого бездействия. Сегодня, в виду концентрации российских войск у украинской границы, мы вновь переживаем кризис.
Правда, о немецком бездействии приходится говорить не в полной мере: ведь немцы энергично содействовали строительству балтийского газопровода "Северный поток — 2" и его завершению. На себя немцы работают. А вот бездействует они, когда речь заходит о демократическом государстве, члене ООН, которому грозит российское вторжение. То есть — когда речь заходит об Украине.
Кризис вокруг Украины коренится частично во внешней политике Германии и Франции, которая нарушает правила Лиссабонского договора. Этот договор предписывает, что государства ЕС совместно определяют свои стратегические цели и интересы в области безопасности. Национальные точки зрения каждая страна может представить в Совете министров иностранных дел Евросоюза. В свою очередь Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности обязан проводить общую линию, а государства-члены ЕС должны его в этом деле лояльно поддерживать.
Но вместо этого в связи с Украиной возник так называемый нормандский формат и были выработаны Минские соглашения. Франция и Германия, самые большие страны-члены ЕС (вместе с Россией и Украиной) возложили на себя миссию разрешения конфликта — без институтов ЕС и без участия таких стран, как Польша, которые непосредственно граничат с кризисным регионом. При этом именно такие способные все понять из-за своей близости страны, как наша Польша, могут больше всего потерять от конфликта. Добились Берлин и Париж немногого — только того, что о конфликте на границах Европейского союза Россия желает теперь говорить только с США.
Когда же ситуация обострилась, то оборонительное оружие Украине послали британцы, американцы и небольшие страны, непосредственно граничащие с Россией, но только не немцы. Мало того, некоторые представители немецкой политической элиты, например, экс-канцлер и командующий ВМС, привлекли всеобщее внимание тем, что объявили ответственной на путинскую агрессию ее жертву.
Конечно, нацистская Германия совершила чудовищные преступления во время войны, прежде всего на востоке континента, в Польше и Советском Союзе. Но в СССР главные преступления совершались именно на территориях сегодняшних Украины и Белоруссии. Так что Берлин не имеет права использовать сегодня это обстоятельство (вину перед Россией за преступления вермахта — прим. ИноСМИ) в качестве предлога для того, чтобы ничего не делать. И тем более это не может быть основанием для выражения симпатий агрессору. Историческая ответственность немцев заключается в том, чтобы после всего, что случилось, крепко стоять за мир.
Табу, о соблюдении которого мы в Европе договорились после двух мировых войн, то есть о том, что насильственное изменение границ абсолютно неприемлемо, было нарушено в Крыму. И нарушено именно Россией. Исторический долг Германии заключается в том, чтобы предотвратить новую большую войну в Европе. А это лучше всего сделать, оказав потенциальной жертве помощь в самообороне. Тот, кто сегодня против вооружения Украины, тот фактически за войну.
Германия, как самое большое и сильное государство ЕС, должна осознать свою ответственность за все европейское сообщество. Печальная сага о "Северном потоке — 2" свидетельствует об обратном. В течение двух десятилетий мы предупреждали Германию, что для России этот газопровод — однозначно политический проект, преследующий цель обойти восточноевропейские страны и оказывать на них давление. Теперь же слишком поздно. Немцы не только построили газопроводы, но и продали государственному российскому концерну Газпром газохранилища. Вместе с поспешным отказом от атомной энергии это привело к тотальной зависимости от Владимира Путина. Защитники проекта — виновники энергетического кризиса, охватившего половину континента.
Во время холодной войны и долгое время после нее американцы делали за немцев их политику в области безопасности. Ведь так удобно быть большой страной, окруженной союзниками. Можно стричь дивиденды с мирного развития, а еще и поучать других, насколько опасен милитаризм. Однако Европа — больше не мирный континент. В Донбассе, где поддерживаемые Москвой боевики ведут гражданскую войну против центрального правительства в Киеве, было уже убито столько же украинских солдат, сколько погибло советских военнослужащих во время интервенции в Афганистан после 1979 года.
Гарантии американцев в области сохранения мира сегодня кажутся не такими надежными, как когда-то. США несут глобальную ответственность, на Ближнем Востоке у них подрос равносильный соперник. А в Калининграде Россия разместила ракеты, способные без проблем долететь до Берлина. Настало время стряхнуть с себя стратегическую дремоту. Немцы должны принципиально изменить свое геополитическое мышление.
Благодаря реформам, предложенному Польшей Восточному партнерству, договорам о дружбе с ЕС Украина медленно встает на ноги. Там есть свободная пресса, свободные выборы и мирная передача власти. Сейчас у страны лучший доступ к европейскому рынку, чем у Великобритании. В этом большая заслуга немцев. Председатель Европейской комиссии, немка Урсула фон дер Ляйен только что одобрила миллиардный пакет помощи Украине. Все это хорошо и правильно.
Но когда враг у ворот, танковые колонны готовятся пересечь границу, то этого недостаточно. Денежными переводами обороне не поможешь, бумажными деньгами себя не защитишь.
Сейчас Европа нуждается в собственном, новом страховом полисе на случай, если американцы окажутся втянутыми в другие конфликты, а аппетит Путина продолжит расти.
Вот уже несколько лет, как Польша тратит на оборону в процентном отношении значительно больше из своего бюджета, чем Федеративная Республика Германия. Нечестно, что более бедные страны обеспечивают безопасность более богатых стран на восточном фланге НАТО. Европа должна полностью овладеть необходимыми компетенциями в деле обеспечения собственной безопасности. С этим должны согласиться все члены ЕС. Но прежде всего самая большая страна континента обязана, наконец, хотя бы начать серьезно относиться к своей политике безопасности и восстановить пошатнувшееся доверие к себе.
Радослав Сикорский, министр иностранных дел Польши в 2007-2014 гг.
Комментарии читателей:
Benekvomdorf
Сикорский в целом прав, хотя и очень заостренно формулирует свои мысли. Но вот что мне хотелось бы почеркнуть. Сикорский не является сторонником польской партии PiS и Качиньского (стоящая у власти в Польше партия "Право и справедливость" и ее лидер — прим. ИноСМИ). Наоборот, Сикорский является для PiS самым ненавидимым оппозиционным политиком из партии "Гражданская платформа". Как представитель этой либеральной партии, Сикорский отлично видит, что Польше при ее нынешнем руководстве не остается ничего, кроме движения в сторону Москвы. Причина — та, что Prawo I Sprawedliwosc (PiS) успела в усмерть разругаться со всеми партнерами по западным союзам — и в ЕС, и в НАТО. Сикорский — это господин калибром покрупнее, чем множество немецких министров иностранных дел за последние 16 лет. Я не включаю нынешнюю [молодую женщину-министра Анналену Бербок], с ней должно бы действовать правило "100 дней без упреков" из-за ее молодости и отсутствия опыта.
Bukowski
Может быть, этому поляку стоило бы еще и попробовать поговорить с господином Зеленским. Тот в вопросах, касающихся улаживания этого конфликта, явно пообразованнее будет.
Habanero
Это какой господин Зеленский? Который у нас каждый день оружия просит?
Yefim
Тот, кто голосует за оружие, тот голосует и за войну.
Habanero
Чемберлен как раз так и говорил, как ты сейчас. (Намек на "мюнхенский сговор" 1938 года по "умиротворению" Гитлера, после подписания которого британский премьер Невилль Чемберлен объявил, что "привез англичанам из Мюнхена мир".)
Postal
Господин Сикорский кое в чем упрощает ситуацию, но в целом я с ним согласен... Речь идет не о том, чтобы держать наготове готовую к оккупации России армию. Речь идет о том, чтобы быть в состоянии должным образом отвечать на провокации... С одними только экономическими санкциями мы далеко не уйдем, когда люди типа Путина, Си Цзиньпина или Эрдогана порой и против собственного населения предпринимают военные действия. Они это делают без всякого повода, просто для устранения "смутного душевно-внутреннего беспокойства".
NorbiB
Стоит подумать — а не лучше ли было бы взять не только Украину, а и Россию к нам в НАТО. Ведь в конечном счете и Россия ориентирована на Запад: они там христиане, капиталисты, любят потребление и личную свободу — совсем как мы. То, что у них в системе есть автократические черты, нестрашно, это русским можно сейчас простить. НАТО уже состоит не из одних безупречных демократий. Поглядите только на Венгрию, Польшу, Турцию... Да и на Британию стоит посмотреть — с ее популистом Борисом Джонсоном. И все эти страны члены НАТО, тем не менее.
