Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Автора статьи The Spectator возмутила политика Байдена в отношении Украины. Он называет американского лидера дураком за его "странный способ" сдержать "российское вторжение", заранее уведомляя русских о "прохладной реакции" Вашингтона на возможное начало войны. Администрация Байдена должна понимать, что фактически она приглашает Россию захватить Украину, пишет автор.
Ставит ли Байден на первое место только свои личные политические интересы или продвигает Новый Мировой Порядок?
"Мы будем идти до конца, мы будем сражаться во Франции, мы будем сражаться на морях и океанах, мы будем сражаться с растущей уверенностью и растущей силой в воздухе, мы будем защищать наш остров, чего бы это ни стоило, мы будем сражаться на пляжах, мы будем сражаться на посадочных площадках, мы будем сражаться в полях и на улицах, мы будем сражаться в горах; мы никогда не сдадимся, и даже если бы, во что я ни на мгновение не верю, этот остров или большая его часть были бы покорены и голодали, тогда наша заморская империя, вооруженная и охраняемая британским флотом, продолжила бы бороться до тех пор, пока в благодатное для Бога время Новый Мир со всей своей силой и мощью не встанет на помощь и освобождение старого".
Так говорил Уинстон Черчилль 4 июня 1940 года, сразу после эвакуации 338 000 солдат союзников из Дюнкерка — позорной эвакуации, превосходящей даже недавний бесславный уход администрации Байдена из Афганистана.
В эпическом фильме об этих событиях под названием "Темные времена" один из "миротворцев" в парламенте, готовых умилостивить Гитлера путем переговоров о мире на любых для Англии условиях, после этой речи премьера поворачивается к другому члену палаты общин, сидящему рядом с ним, и говорит: "Что это было?". "Он просто превратил английский язык в оружие и отправил его в бой", — был ответ.
Слова имеют значение. Если только сказать, что Черчилль той речью сплотил британский народ, хотя это и правда, значит упустить из вида более важный момент: его слова помогли удержать Гитлера от вторжения в Англию, которое имело хорошие шансы на успех и могло раньше закончить Вторую мировую войну в пользу Германии. В покере то, что делал Черчилль, называется блефом, и люди идут на него, потому что иногда это срабатывает.
Сравните это с недавним заявлением администрации Байдена о том, что украинская столица Киев в случае вторжения России падет всего через три дня. Можно было бы оправдать это непреднамеренной утечкой информации, но это заявление последовало после заверений министра обороны и председателя Объединенного комитета начальников штабов о том, что у защитников Украины нет шансов против России. А есть еще публичные заявления Байдена о том, что США не будут посылать войска на помощь украинцам, и что "незначительное вторжение" на Украину не обязательно приведет к жесткому ответу со стороны НАТО.
Кроме того, администрация Байдена подробно докладывает Путину о том, какими именно будут наши экономические санкции, чтобы русские могли заранее спланировать обходные пути. При этом наше правительство пытается убедить американскую общественность в том, что экономические санкции, такие как отключение доступа России к платежной системе SWIFT будут "жесткими". Подумайте об этом: если бы вы были русским автократом с миллионами или миллиардами долларов в активах, все еще находящихся в России, и кто-то сказал бы вам, что доступ к международной сети денежных переводов вот-вот будет закрыт, разве вы не перевели бы свои активы в Лондон или Швейцарию, пока это еще возможно?
Сравните это наше предварительное уведомление русских с ответом Эйзенхауэра, когда Китай угрожал вторжением на Тайвань в 1955 году. Обе палаты Конгресса практически единогласно приняли резолюцию, "разрешающую" применение военной силы в случае необходимости для защиты Тайваня, тем самым создав неопределенность в отношении того, что мы можем предпринять. И Китай отступил.
Имейте в виду, я НЕ призываю США и НАТО начать войну из-за Украины, и я хорошо знаю, что у Китая в 1955 году не было ядерного оружия. Я просто хочу сказать, что если подробно уведомлять русских заранее, насколько прохладной будет реакция США, если они вторгнутся, и одновременно говорить украинским борцам за свободу, что у них нет шансов — это странный способ пытаться сдержать вторжение. Добавьте к этому прогноз председателя Объединенного комитета начальников штабов Марка Милли о том, что во время вторжения погибнет 15 000 украинских военнослужащих против всего 4 000 российских солдат. Это совсем не о том, что "мы будем драться на пляжах" и т. д.
Всему этому я могу придумать только три объяснения: (1) Джо Байден — дурак, который ничего не знает о роли "умиротворения" в мировой истории; (2) он признает, что Украина является частью естественной сферы влияния России; или (3) он был подавлен тем, как быстро пал Афганистан, и хочет политически защитить себя, заранее сообщив американскому народу, что мы ожидаем, что Украина падет через несколько дней после российского вторжения, несмотря на последствия его пораженческой позиции для украинцев.
Эта короткая статья — не место для обсуждения того, какой Байден дурак. В конце концов, по словам Роберта Гейтса, бывшего министра обороны в администрации Обамы, Байден "ошибся почти по всем важным вопросам внешней политики и национальной безопасности за последние четыре десятилетия". Однако я совершенно уверен, что его советник по национальной безопасности Джейк Салливан совсем не дурак. Администрация должна понимать, что фактически она приглашает Россию захватить Украину, заранее заверяя Путина, что цена за это будет такой, какую он считает приемлемой для восстановления имперской России до такого уровня, который видится ему соответствующим ее истинному величию.
Зачем им нужно было все это сделать? Возможно, речь идет просто о политике личных интересов. Ведь Джо Байден прежде всего политик. И он уже давно говорит и делает все, что служит его краткосрочным политическим интересам.
Я не могу влезть в голову Байдена, но могу сказать вам, что многие в нынешнем политическом "воук-истеблишменте" придерживаются мнения, что Соединенные Штаты и их союзники больше не являются мировым "гегемоном" (как они любят выражаться). И что естественная и неизбежная эволюция для Соединенных Штатов — это постепенное превращение в региональную державу наравне с другими, такими как Россия, Китай и Иран, каждая из которых имеет право на свои собственные сферы влияния. Что-то вроде доктрины Монро наоборот: Россия должна держать свои ракеты подальше от Кубы, а мы будем держать Украину подальше от НАТО.
Это была одна из главных тем книги Генри Киссинджера 2015 года "Мировой порядок", которую особенно поддерживал тогдашний президент Барак Обама. Например, в речи 2014 года в Австралии о будущем международных отношений Обама утверждал: "Благодаря своим размерам и выдающимся темпам роста Китай неизбежно будет играть решающую роль в будущем этого региона… Я только что приехал из Пекина и сказал там, что Соединенные Штаты приветствуют такой продолжающийся подъем Китая, который является мирным и стабильным, и играет ответственную роль в мировых делах".
Добро пожаловать в Новый Мировой Порядок.
Автор: Дональд Элиотт (Donald Elliott)
Комментарии читателей
BKMS
"Всему этому я могу придумать только три объяснения: (1) Джо Байден — дурак, который ничего не знает о роли умиротворения в мировой истории; (2) он признает, что Украина является частью естественной сферы влияния России; или (3) он был подавлен тем, как быстро пал Афганистан, и хочет политически защитить себя, заранее сообщив американскому народу, что мы ожидаем, что Украина падет через несколько дней после российского вторжения, несмотря на последствия его пораженческой позиции для украинцев..."
Кто сейчас правит в Белом Доме? Ясно, что это НЕ Байден!
fed up
У русских нулевой интерес к Украине, а тем более намерение вторгаться в нее. Они проводят плановые военные учения внутри своей границы в 220 километрах от границы в течение 3 месяцев. Россия - это федерация со своими охраняемыми границами. США и НАТО установили ракеты на границах России вопреки договору. Байден пытался подтолкнуть Путина на вторжение, но у него не получается. Так что выходит, что Байден собирается ввести суровые санкции против России фактически за отказ от вторжения. Речь идет об уничтожении российской валюты. Но Россия суверенна. Таким образом глобалисты хотят просто обрушить Россию!
Putin Apologist
"Воукизм" все кричит только о "расизме и социальной несправедливости", он ничего не говорит о геополитике, "сферах влияния" и ограниченности американской военной мощи.
Поэтому, когда автор пишет, что: "Многие в нынешнем политическом воук-истеблишменте придерживаются мнения о том, что Соединенные Штаты и их союзники больше не являются мировым "гегемоном" (как они любят выражаться). И что естественная и неизбежная эволюция для Соединенных Штатов — это постепенное превращение в региональную державу наравне с другими, такими как Россия, Китай и Иран, каждая из которых имеет право на свои соответствующие сферы влияния" — автор лукавит. Или, говоря вашим языком, он не говорит "правды". Потому что, опять-таки используя ваш язык, "правда" состоит в том, что политический истеблишмент, левый, правый, "воук" или какой-то другой, всегда признавал пределы американской "гегемонии" и опасность прямой конфронтации двух ядерных держав мира.
1Mojo_Rising
Байден вообще не понимает, какого черта он делает. Точно так же, как и его советники!
Russ T. Shackleford
Есть еще и четвертое объяснение в конспирологической теории: 4) Просто у Путина много грязи или других средств воздействия на одного или многих членов семьи Байдена.
keithrg
Украинское правительство неоднократно задавало Байдену вопросы по поводу его заявлений. Все выглядит так, как будто Байден специально подталкивает русских на вторжение.
Putin Apologist
"Имейте в виду, я НЕ призываю США и НАТО начать войну из-за Украины...".
Конечно, ты не призываешь. Просто тебе захотелось написать что-то негативное о Байдене.
SUBVET
Ты имел в виду, сказать о Байдене правду?
Sara van O.
"Если бы вы были русским автократом с миллионами или миллиардами долларов в активах, все еще находящихся в России, и кто-то сказал бы вам, что доступ к международной сети денежных переводов вот-вот будет закрыт, разве вы бы не перевели бы свои активы в Лондон или Швейцарию, пока еще это возможно?".
Если автор имеет в виду Путина, то это абсолютно не так. Он знает, что будет покойником, если только выедет за пределы России как частное лицо, так зачем ему перемещать свои активы вне собственной досягаемости?
Причина нерешительности администрации Байдена в адекватном ответе Путину, вероятно, заключается в следующем:
1. Кураторы Байдена еще не нашли приемлемого способа экономического уничтожения Запада, чтобы установить свое Единое Мировое Правительство. И в то же время ввести санкции против России (рост/падение цен на нефть и т. д.).
2. Они уже договорились с Путиным о разделе мира на сферы влияния.
feminism is communism
"Администрация должна понимать, что фактически она приглашает Россию захватить Украину, заранее заверяя Путина, что цена за это будет такой, какую он считает приемлемой для восстановления имперской России до такого уровня, который видится ему соответствующим ее истинному величию".
А почему американская администрация так поступает? Потому что этого хочет Обама!
