Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
У Соединенных Штатов еще есть шанс исправиться до 2024 года. Но, если демократии начинают умирать, то, как правило, они уже не восстанавливаются, пишет Atlantic. Американская система не просто перестала работать. Она умирает. Существует "значительный риск" того, что выборы 2024 года будут нелегитимными.
Брайан Клаас (Brian Klaas)
В 2009 году разъяренная толпа взяла штурмом президентский дворец на Мадагаскаре – очень бедном острове у берегов Восточной Африки. К насильственным действиям людей подтолкнули недобросовестные политики и медиа-персоны, которые фактически спровоцировали госпереворот. Спустя несколько лет я приехал на этот остров, чтобы встретиться с главарями нового правительства – теми самыми людьми, которые натравили толпу на прежних лидеров.
Пока мы пили кофе и я задавал им разные вопросы, один из генералов, у которых я брал интервью, перебил меня.
"Как смеете вы, американцы, читать нам лекции на тему демократии? – спросил он. – Ведь иногда президент, оказывающийся во главе Белого дома, – это даже не тот человек, который набрал наибольшее число голосов".
"Наша избирательная система не совершенна, – ответил я. – Но, при всем моем уважении, наши политики не подстрекают разъяренную толпу к захвату власти, если они не смогли победить на выборах".
В течение многих десятилетий Соединенные Штаты провозглашали себя "сияющим городом на холме", светочем демократии, который способен вывести ослабленные нации из тьмы деспотизма. Нашим гражданам активно внушали эту чрезмерную самоуверенность, в результате чего еще десять лет назад я придерживался ошибочного, наивного мнения, что таким странам, как Мадагаскар, необходимо учиться у Соединенных Штатов и что они не обладают достаточной мудростью, чтобы учить нас.
В период президентства Дональда Трампа СМИ неустанно писали о бесчисленных "беспрецедентных" атаках на нормы и институты американской демократии. Однако они были вовсе не беспрецедентными. Подобные авторитарные атаки случались и прежде – бесчисленное число раз. Просто они были беспрецедентными для нас.
Я провел 12 лет, изучая процесс распада демократии и подъема авторитаризма во многих странах по всему миру, включая Таиланд, Тунис, Белоруссию и Замбию. И я пожал руки множеству убийц демократии.
Мои изыскания и опыт научили меня, что демократии могут умирать множеством способов. В прошлом большинство из них постигала быстрая смерть. Убийство лидера могло уничтожить демократию в доли секунды, госперевороты – за пару часов, а революции – всего за один день. Но в 21 веке большинство демократий умирают так, как умирает смертельно больной пациент. Система слабеет по мере распространения болезни. Агония длится годами. Своевременное вмешательство повышает шансы на выживание, но, чем дольше болезнь развивается, тем меньше надежды остается на спасение.
Американская демократия умирает. Есть множество лекарств, которые могут ее исцелить. К несчастью, из-за "дисфункции" нашей политической системы мы предпочитаем не применять их, и с течением времени у нас остается все меньше вариантов терапии, а болезнь вступает в свою терминальную стадию. За последнее время конгресс не одобрил ни одной продемократической реформы. Вы не сможете вспомнить ни одного влиятельного политического деятеля, который обошел бы требования американской избирательной системы и был бы привлечен к ответственности за это. Президент, который срежиссировал величайшую в современной истории угрозу для нашей демократии, готовится переизбираться – и вполне способен вернуться в Белый дом.
Наши нынешние "проблемы со здоровьем" начались с постановки неверного диагноза. Когда Трамп впервые оказался в центре всеобщего внимания, значительная часть американского истеблишмента отреагировала с изумлением, восприняв его как как некое исключение из правила. Даже если он победит, думали они, он будет писать твиты как подстрекатель-популист, но править он будет как республиканец, вроде Ромни, поскольку система сумеет его ограничить. Но тем, кто наблюдал подъем авторитарных лидеров, подобных Трампу, в Турции, Индии, Венгрии, Польше, Филиппинах, Шри-Ланке, Таиланде и Венесуэле, Трамп никогда не казался забавным. Он был до боли знакомым персонажем.
Речь идет о классической проблеме ценностной ориентации. Политическая культура Америки является поразительно замкнутой. Включите любой кабельный канал, и это будет Америка – от начала и до конца. Иногда в новостном потоке появляются другие страны, но речь все равно идет исключительно о нас. (Польша звучит, только если в Варшаву направляется самолет президента США; Иран появляется, только когда речь заходит о ядерной дипломатии Вашингтона; Мадагаскар фигурирует только в мультфильмах – чаще всего о говорящих животных, которых в реальности на этом острове никогда не было.) Наша зацикленность на себе приводит к тому, что, когда в какой-то другой стране расцветает авторитаризм, об этом упоминается лишь вскользь – если вообще упоминается. Вы когда-нибудь видели, чтобы говорящие головы на телеканалах CNN или Fox News оживленно обсуждали смерть демократии в таких странах, как Турция, Шри-Ланка или Филиппины?
Именно поэтому большинство американских обозревателей и журналистов использовали образ "аутсайдера, неожиданно оказавшегося в Белом доме", чтобы осмыслить избирательную кампанию Трампа и его президентство. Хотя на самом деле они должны были вписывать каждый новый факт в схему "подъема авторитарного популиста" и в схему "гибельного водоворота", в который попала американская демократия. Пока шли дебаты по поводу снижения налогов и оскорбительных твитов, суть всей истории оставалась в тени: под угрозой оказалась сама система.
Даже сегодня слишком много экспертов рассматривают Трампа скорее как Сару Палин (Sarah Palin) в 2012 году, нежели как Виктора Орбана в 2022 году. Они ошибочно полагают, что угрозы авторитаризма больше нет и что штурм Капитолия 6 января был всего лишь разовым событием, оставшимся далеко в прошлом, а вовсе не предвестником событий в нашем будущем. Такое ошибочное толкование становится причиной излишне вялой реакции со стороны нашего политического истеблишмента. И, скорее всего, худшее нас ждет впереди.
Основная проблема в том, что одна из двух крупнейших партий в Соединенных Штатах – трампизированная Республиканская партия – стала авторитарной по своей сути. Таким образом, есть два способа защитить американскую демократию. Первый – реформировать Республиканскую парию, чтобы она снова стала консервативной, но не авторитарной (партией а-ля Джон Маккейн или Митт Ромни). Второй способ – неустанно препятствовать тому, чтобы республиканцы получали власть в свои руки. Но для этого демократам необходимо одерживать победу на всехвыборах без исключения. Если вы противостоите авторитарному политическому движению, каждые новые выборы – это экзистенциальная угроза для демократии. И в конце концов авторитарная партия одержит победу.
Эрика Франц (Erica Frantz), политолог и эксперт по авторитаризму из Университета штата Мичиган, сказала мне, что она разделяет это беспокойство: пока республиканцев нет в Белом доме и пока в конгрессе они остаются в меньшинстве, "процесс разрушения демократии в Соединенных Штатах попросту стоит на паузе".
Франц придерживалась более оптимистичной точки зрения на протяжении большей части эпохи Трампа. "Когда Трамп победил на президентских выборах, я выступала против прогнозов о том, что демократия в Соединенных Штатах обречена", – объяснила она. В конце концов в Америке продолжали действовать гораздо более сильные демократические институты, нежели в Венгрии, Польше, Филиппинах и Турции. "Хотя риск краха демократии был выше, чем в недавнем прошлом, он все равно оставался сравнительно низким", – объяснила она.
Если демократии начинают умирать, они как правило уже не восстанавливаются. В конце концов они превращаются в авторитарные государства с зомбированными демократическими институтами: подстроенные выборы вместо честных и прозрачных, коррумпированные суды вместо независимых судей, пропагандисты вместо СМИ.
Бывают и исключения. В качестве примеров Франц назвала Эквадор, Словению и Южную Корею. Во всех трех случаях политическое потрясение сработало как пробуждающий сигнал к действию, после которого потенциального автократа удаляли из власти, а его политическое движение либо разрушалось, либо реформировалось. В Южной Корее президента Пак Кын Хе свергли и отправили в тюрьму. Но что еще важнее, как объяснила Франц, "политическая система подверглась полной чистке после импичмента Пак, и новая администрация агрессивно избавлялась от всех, кто участвовал в движении страны к авторитаризму".
Когда-то эти сигналы служили Соединенным Штатам поводами для надежды. В какой-то момент чары Трампа и его партии над страной рассеются. Он зайдет слишком далеко, или случится какая-нибудь национальная катастрофа, и все мы придем в демократическое чувство.
К началу 2021 года Трамп зашел слишком далеко, и уже произошла национальная катастрофа. Именно поэтому 6 января 2021 года, когда фанатики и экстремисты атаковали Капитолий, я испытывал весьма непривычные эмоции, смешанные со страхом и печалью, – мрачное ощущение того, что нет худа без добра.
Наконец симптомы стали неоспоримыми. После того как Трамп разжег настоящий мятеж, игнорировать угрозу для демократии стало невозможно. Когда Линдси Грэм и Митч Макконнелл порицали Трампа в Сенате, мне показалось, что республиканцы могут последовать примеру Южной Кореи и Америка может наконец начать принимать свои лекарства.
Но в реальности оказалось, что эти обвинения и осуждение были временными. Согласно результатам нового опроса, проведенного Университетом Монмаута, шестеро из десяти республиканцев сейчас считают, что штурм Капитолия 6 января представлял собой одну из форм "легитимного протеста". Только один из десяти использовал слово "мятеж", описывая события 6 января. И вместо чистки системы мы столкнулись с тем, что теперь республиканцы, посмевшие осудить Трампа, превратились в главных изгоев партии, а апологеты штурма 6 января стали восходящими звездами.
Минувшие полтора года служат предзнаменованием посттрамповского будущего Республиканской партии, которая остается авторитарной: своего рода трампизм без Трампа.
"Демократии не могут существовать, если одна из двух крупнейших партий, никогда не приходит к власти", – сказал Брендан Найэн (Brendan Nyhan), профессор Дартмутского колледжа и сооснователь группы Bright Line Watch, которая отслеживает процесс разрушения американской демократии. Но на данном этапе это может стать столь необходимым лечением, потому что республиканские лидеры "формулируют такое видение трампистской Республиканской партии, которое может оказаться более долговечным, чем сам Трамп".
Франц с этим согласилась: "Что меня удивило и изменило мою оценку ситуации, так это решение Республиканской партии и дальше поддерживать Трампа и отстаивать его. Период после восстания на Капитолийском холме оказался критическим, и реакция партии – это поворотная точка".
В результате мы получаем весьма мрачный прогноз для американской демократии. Если в 2022 году республиканцы не потерпят полного поражения на выборах (что крайне маловероятно), идея о том, что Республиканская партия откажется от своего антидемократического курса, – это заблуждение.
У поддерживающих демократию избирателей остался только один вариант: не допустить прихода авторитарной партии к власти, голосовать только за продемократических политиков и затем настойчиво требовать, чтобы те проводили демократические реформы.
Список пожеланий, которые озвучили несколько экспертов по демократии, согласившиеся побеседовать со мной, достаточно длинный. Он включает в себя принятие закона о подсчете голосов на выборах, внесение изменений в границы округов, создание внепартийного национального органа управления процессом выборов, избрание президента посредством общенародного голосования, сокращение разрыва в представленности между такими штатами, как Калифорния и Вайоминг, внедрение схемы пропорционального представительства, жесткий контроль над расходами предвыборных кампаний и над ролью денег в политике, а также введение возрастных ограничений для судей Верховного суда. Однако практически все эти предложения в настоящее время являются политическими фантазиями.
Американская система не просто перестала работать. Она умирает. Найэн считает, что сейчас существует "значительный риск" того, что выборы 2024 года будут нелегитимными. Даже Франц, которая в прошлом придерживалась более оптимистического взгляда на степень устойчивости американской демократии, сейчас уже не может убедительно отвергать аргументы предсказателей-пессимистов: "Не думаю, что американская демократия рухнет; она просуществует еще какое-то время в своем искаженном виде – как в Польше".
Возможно, мы не обречены. Но мы должны быть честными с собой: оптимистичная оценка от экспертов, которые изучают авторитаризм по всему миру, сводится к тому, что, скорее всего, Соединенные Штаты продолжат свое существование в некоем разлаженном состоянии, которое будет отражением глубокого упадка демократии. Еще не поздно этого избежать. Но чем дольше мы ждем, тем сильнее разрастается раковая опухоль авторитаризма. У нас осталось очень мало времени, прежде чем она окажется неоперабельной.
