Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Некоторые европейцы связывают сегодняшние цены на энергоносители с конфликтом на Украине, другие считают, что это связано с усилиями по борьбе с изменением климата, пишет Project Syndicate. Европе предстоит сделать свой энергетический выбор и решить, как ей жить дальше.
Бо Лидегаард ( Bo Lidegaard)
КОПЕНГАГЕН – Украинский кризис и перебои с экспортом российского газа в Европу спровоцировали энергетический кризис с резким скачком цен, невиданным с 1973 года. И прежде, чем станет лучше, ситуация только ухудшится. До наступления зимы потоки российского природного газа в Европу, вероятнее всего продолжат сокращаться или даже прекратятся, а санкции в отношении экспорта нефти вскоре могут начать сказываться и на поставках энергоресурсов.
Кризис носит двоякий характер. Неотложная задача сохранения Европы в тепле и обеспечение ее функционирования в течение следующих нескольких зим должны рассматриваться наряду с необходимостью ускорить переход к экологически чистой энергии. Многие в этом видят конфликт между краткосрочной и долгосрочной перспективами. Однако правильное реагирование на непосредственный энергетический кризис также поможет решить более масштабную климатическую проблему. Власти должны как смягчить шок, так и ускорить переходный процесс.
Безусловно, европейские страны, больше всего зависящие от российского газа и нефти, будут бороться за обеспечение энерго- и теплоснабжения к предстоящей зиме. Запасы газа заполнены только на 65%, и российская мертвая хватка сделает достижение цели Европейского Союза в 80% до зимы сложным и дорогостоящим.
Таким образом, главный вопрос для крупных экономических держав заключается в том, смогут ли они пережить зиму, не вынуждая своих крупных внутренних промышленных потребителей газа закрыться. Ответ, вероятно, да, при условии, что европейцы продемонстрируют трансграничную солидарность в области энергосбережения (как это предлагает ЕС) и максимизируют использование всех других источников энергии.
Позволяя высоким ценам уничтожить предельный спрос, в том числе среди частных потребителей, директивные органы сталкиваются с трудным выбором.
В отличие от того, как ситуация часто преподносится в СМИ, этот выбор не стоит между изменением климата и гражданскими беспорядками. Никто не сомневается в том, что Европа должна будет расширить использование сжиженного природного газа, продолжать сжигать уголь в течение следующих нескольких лет и делать больше для того, чтобы помочь уязвимым сообществам и некоторым отраслям справиться с более высокими затратами на энергию. Важен подход директивных органов к этим задачам.
Принципиально важно, что субсидирование потребления ископаемого топлива путем ограничения цен на энергию на заправочных станциях или счетчике электроэнергии лишь усугубит инфляцию цен, фактически передавая деньги налогоплательщиков производителям газа и нефти. Раздавать чеки тем, кто больше всего в них нуждается, – хорошая идея, в то время как устранение стимула для всех и каждого экономить энергию – ужасная идея.
Эта напряженность находится в центре дебатов, которые сейчас проходят по всей Европе, от местных муниципалитетов до высших уровней принятия решений в Брюсселе. В то время как некоторые европейцы связывают сегодняшнюю инфляцию цен на энергоносители с военным конфликтом на Украине, другие считают, что это связано с более широкомасштабными усилиями по борьбе с изменением климата. Например, подавляющее большинство итальянцев винят в энергетическом кризисе геополитическую напряженность, в то время как значительная часть немцев и поляков обвиняет в этом политику изменения климата. Многое будет зависеть от того, какая сторона выиграет эту битву за сердца и умы людей.
Выбор Европы будет иметь важные последствия для того, сможем ли мы ограничить глобальное потепление до 1,5° по Цельсию. Если европейским политикам удастся убедить свой электорат согласиться с правильными долгосрочными стратегическими решениями, они смогут справиться как с энергетическим кризисом в течение следующих нескольких зим, так и использовать возобновляемые источники энергии и повышение энергоэффективности в беспрецедентных масштабах.
Это сделало бы ЕС одной из ведущих крупных экономик в процессе перехода к “зеленой” экономике – сделав его конкурентоспособным с Китаем и продемонстрирует, что богатство и благосостояние не являются синонимами сжигания ископаемого топлива. И наоборот, если Европа запаникует и заблокирует субсидирование цен на ископаемое топливо и новые инвестиции в долгосрочную газовую инфраструктуру, она упустит историческую возможность.
Даже по мере того, как мы движемся к среднесрочной перспективе, в которой возобновляемые источники энергии могут обеспечить стабильное и доступное энергоснабжение, будут возникать и другие препятствия. Нам потребуется достаточное количество доступной энергии как для питания всего, что может быть электрифицировано, так и для производства топлива с нулевым выбросом углерода для отраслей, продуктов и видов деятельности, которые не могут быть электрифицированы. Поэтому нам необходимо построить новую зеленую энергетическую инфраструктуру как можно быстрее и дешевле.
Но “быстро и дешево” не всегда соответствует соображениям безопасности или зависимости. Новая концепция “френдшоринга” подразумевает, что Европа захочет закупать все основные элементы своей энергетической инфраструктуры у союзников и дружественных партнеров в качестве средства обеспечения надежных поставок. Однако достижение полной самообеспеченности за счет внутреннего производства зеленой инфраструктуры и дружеской поддержки в конечном счете возможно, но это не самый дешевый или самый быстрый вариант в краткосрочной перспективе.
Европе необходимо более широкое взаимодействие с соседями и глобальными партнерами для расширения масштабов “зеленых” отраслей и снижения предельных затрат на “зеленые” технологии. Европейские избиратели будут требовать быстрой, дешевой, чистой и надежной энергии, но удовлетворить их требования в краткосрочной перспективе невозможно. Мы вновь возвращаемся к сложному политическому выбору. Могут помочь творческие политические решения; но политикам придется определиться со стратегией, а затем убедить общественность присоединиться к ним. Европейцы не должны соглашаться на меньшее со стороны своих лидеров.
