Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Введение потолка цен на газ не будет способствовать урегулированию энергетического кризиса в Европе. Наоборот, оно приведет к его дальнейшему ухудшению, пишет колумнист агентства Bloomberg Андреас Клут. В какой-то момент газ в Европе полностью закончится, предупреждает он.
Андреас Клут (Andreas Kluth)
Искусственное снижение газовых цен приведет к росту дефицита энергоресурсов в Европе. Но есть способ получше.
Ты не просто что-то делай, ты сиди. Это популярная острота среди тех, кто занимается медитацией. Просто сидеть – такая роскошь недоступна политикам в чрезвычайной ситуации, скажем, во время энергетического кризиса, вызванного российским президентом Владимиром Путиным. Руководство ЕС чувствует, что должно что-то сделать прямо сейчас, до наступления зимы, причем сделать что угодно.
К сожалению, то, что они делают, только усугубит проблемы Европы. Среди безумно высоких цен, с которыми мы сталкиваемся, наибольшее возмущение вызывает цена на природный газ. Поэтому Еврокомиссия, на которую давит большинство стран-членов ЕС, которых 27, предлагает установить пороговое значение газовых цен.
Чтобы оценить последствия такого решения, я пообщался с профессором Лионом Хиртом (Lion Hirth) из берлинской Школы управления Херти. Он начал с анализа ситуации, в которой мы оказались.
В рамках военной спецоперации на Украине Путин почти полностью перекрыл трубопроводные поставки газа из России в Западную Европу, хотя раньше она была самым крупным поставщиком этого топлива в ЕС. Другие поставщики, например, Норвегия, добывают столько, сколько могут, но они работают на пределе возможностей, которые ограничены. Для налаживания новых поставок в виде сжиженного природного газа требуется время, потому что таким странам, как Германия, для начала надо построить специализированные терминалы для приемки газа с газовозов.
Все это означает, что предложение газа ограничено по объему, или абсолютно неэластично, если пользоваться экономическим жаргоном. Это в свою очередь означает, что цену устанавливает спрос, говорит Хирт. Если компании или домохозяйства снизят потребление, цена упадет. Если они не станут экономить или начнут потреблять еще больше, цена поднимется.
Следовательно, как всегда бывает в экономике, цена это просто краткий итог и слагаемое той основополагающей информации, которая имеется на рынке. Но это также сигнал. Причиняя боль и страдания бизнесу и людям, газовые цены подталкивают к сокращению потребления тех, кто может это сделать за счет экономии или перехода на другое топливо.
А теперь задумайтесь, к чему приведет ограничение цен. Искусственно заниженные цены на газ не причинят потребителю страданий, не скажут ему, что газ недоступно дорог. Новые цены будут говорить о том, что все нормально, все как обычно. Стимулы и потребность в экономии ослабнут или просто исчезнут. Спрос снова возрастет, а дополнительного предложения не будет. В какой-то момент зимой европейские газовые хранилища опустеют. Газ на континенте закончится – окончательно и бесповоротно.
Конечно, власти постараются этого не допустить. Они начнут нормировать подачу электроэнергии, увидев, что газ заканчивается. Политики и технократы будут решать, каким заводам сколько давать электричества и газа, а какие необходимо временно закрыть. В конечном итоге мы получим "экономику военного времени", о чем я предупреждал в июне.
Есть одна альтернатива, которую Еврокомиссия включила в свои довольно бестолковые предложения. Это сочетание ценового потолка и обязательных мер экономии. Но это просто эвфемизм, на деле означающий то же самое нормирование. А если правительства введут нормирование прямо сейчас, цены на газ упадут сами по себе. Мы же помним, что сейчас цену устанавливает только спрос. Так что ценовые ограничения будут излишни.
Принудительное нормирование не нравится никому (в отличие от добровольной экономии). Так может, есть альтернатива получше? Да, есть. Но необходимым предварительным условием в таком случае станет отказ от всяких ценовых потолков – и пусть цены идут туда, куда им заблагорассудится.
В этом случае перед властями встанет задача ослабить возникающее политическое, экономическое и социальное давление, предлагая прямые денежные выплаты тем, кто нуждается в них больше всех, будь это фирмы или домохозяйства. Такая раздача денег не будет возмещением за расходы на газ. Она просто будет отвергать ценовые сигналы. Выплаты будут производиться без каких-либо дополнительных условий, и поэтому у семей, которые экономят газ, понижая температуру у себя дома, появится больше денег, скажем, на продукты питания.
Наш мир несовершенен, и у такой политики будут серьезные недостатки. Осуществлять ее будет сложнее, чем вводить обманчиво простые ценовые ограничения. Технократам и политикам придется решать, кто будет получать эти выплаты. В идеале это должны быть такие решения, которые сводят к минимуму расточительство и обман.
При таком подходе в ЕС вскроются старые разногласия между странами, обладающими большим бюджетным потенциалом (это те, кто может заимствовать дешевле), и теми, кому такие щедроты не по карману. Такой разницей объясняется возмущение, возникшее во Франции, Италии и других странах, когда они увидели очередной пакет помощи Германии примерно на 200 миллиардов евро. Если ЕС и Германия хотят все сделать правильно, им надо собирать эти средства на уровне Евросоюза, а потом распределять их равномерно по всему блоку, как это было во время пандемии Covid-19.
Путать цену и дефицит, по сути дела убивая гонца — это не новое явление. Одной из причин французской революции стало резкое удорожание хлеба. Но было глупо винить во всем цены, а не нехватку зерна, как было глупо со стороны Марии-Антуанетты предлагать толпе есть пирожные. То же самое можно сказать о контроле за арендной платой в таких городах, как Берлин. Да, для кого-то жилье подешевеет, но не для многих.
Но согласно политической логике популизма, такие экономические умозаключения неуместны. Европейским политикам намного легче дать избирателям самый простой ответ. Они могут ограничить цены по самым неприятным статьям расходов, провозгласить победу, а потом жить в надежде на то, что их экономика не рухнет до следующих выборов.
А вот согласно логике ответственности и государственной мудрости, политики не должны прикасаться к ценам, потому что это лучший сигнал, указывающий нам путь через дефицит обратно к функционирующему рынку. Чтобы это путешествие не стало невыносимым, власти должны поддерживать самых незащищенных деньгами.
Никто не говорит, что это будет простой и приятный путь. Но, если хотите разозлиться, помните, кто во всем виноват. <...>
