Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Применение ядерного оружия — верх безрассудства в политике, и вероятность этого невозможно оценить рациональными методами, поэтому ситуация сейчас хуже некуда, заявил в интервью Parlamentní listy политолог Оскар Крейчи. Он анализирует возможность использования "грязной бомбы".
"Ситуация — хуже некуда. Запугивание работает только тогда, когда угроза применить ядерное оружие выглядит убедительной", — говорит политолог профессор Оскар Крейчи (Oskar Krejčí). Он анализирует обвинения в подготовке к применению грязной бомбы. "Можно сказать, что грязная бомба — это ядерное оружие для бедных. Каждый, на чьей территории есть хранилище отработанного ядерного топлива, в какой-то мере ядерная держава", — утверждает профессор Крейчи. Он предупреждает, что применение ядерного оружия — верх иррациональности в политике. "Иррациональность невозможно прогнозировать рациональными методами", — говорит Оскар Крейчи. Профессор оценивает расстановку сил накануне зимы и возможные изменения после выборов в Конгресс.
Parlamentní listy: Россия требует обсудить угрозу применения грязной бомбы Украиной на Совете безопасности ООН. Украина утверждает, что заявление россиян — подтверждение того, что Москва сама планирует совершить это и обвинит в случившемся Украину. Какова, по-вашему, цель угроз применить оружие, которое приведет к радиоактивному загрязнению? Вы считаете, что страх и паника никогда не бывают лишними?
Оскар Крейчи: Ядерный век — это век ядерного сдерживания. "Сдерживание" — это понятие, характеризующее политику, которая с помощью угроз применить ядерное оружие отпугивает потенциального или фактического противника, заставляет его действовать не так, как он считал бы выгодным для себя, заставляет его под угрозой ядерного нападения отказаться от каких-то действий. Угроза ядерного удара учитывается на всех уровнях внешней политики, то есть как в военной, так и в дипломатической области.
— Звучит жутко. Почему государства этим занимаются?
— Прежде всего потому, что это работает. Взаимный ядерный шантаж сдерживает ядерные державы от необдуманных поступков. Хотя стоит добавить, что еще во время холодной войны появился тезис о том, что мы не знаем, почему между ядерными державами война так и не началась. Потому ли, что у них есть ядерное оружие, или вопреки этому? Так или иначе, но ядерные державы не воюют друг с другом напрямую, а используют посредников. Пакистан и Индия тоже успокоились, когда испытали ядерные бомбы. Скажу иначе. Жалкие заявления чешских министров по поводу России, которая располагает примерно шестью тысячами ядерных боеголовок, звучат, вероятно потому, что Чехия не несет ответственности, которая лежит на ядерной державе. Понятие ответственности тут очень важно. Чтобы политика сдерживания работала как основа мира, по обе стороны конфликта должны стоять люди способные рационально оценить ситуацию. Способные понять, что во время Карибского ракетного кризиса 60 лет назад предмет спора не стоил того, чтобы США и Советский Союз обменялись ядерными ударами.
Все это звучит жутко, прежде всего, потому, что критерий рациональности — главное слабое место в этом балансировании на грани войны. Разумные государственники и военачальники сейчас в дефиците.
— Вы хотите сказать, что мир основан только на правильном и ошибочном расчете политиков? Слишком хрупкая конструкция.
— Вот именно! Но ситуация куда хуже. Сдерживание работает только тогда, когда угрозы применения ядерного оружия выглядят убедительными. То есть представитель государства должен производить такое впечатление, как будто он не понимает последствий ядерной катастрофы и поэтому полон решимости нажать ту самую пресловутую красную кнопку, которая начнет ядерную войну. Таким образом в кризисе автоматически усиливается неопределенность, нервозность или, как вы говорите, страх и паника.
— То есть, если я вас правильно понимаю, мир тем прочнее, чем он более хрупок? Вам не кажется это иррациональным?
— Гомо сапиенс не слишком мудрые создания.
— А какую роль в этой ситуации играет грязная бомба, о которой сейчас так много говорят?
— Это оружие массового поражения чем-то похожее на "чистую" ядерную бомбу. Можно сказать, что грязная бомба — это ядерное оружие для бедных. Каждый, на чьей территории есть хранилище отработанного ядерного топлива, в какой-то мере ядерная держава. Если соединить это отработанное ядерное топливо с обычной взрывчаткой и разметать его по окрестностям, то заражению подвергнется не только округа, но и отдаленные местности. Все зависит от количества радиоактивных веществ, от степени их радиоактивности, силы взрывчатки и направления ветра. Заражены могут быть большие территории без ограничений. Скажем, от Украины до Германии…
— Значит, и Чехия может произвести грязную атомную бомбу?
— Я повторю. У любого государства, на территории которого есть АЭС, имеется доступ к отработанному ядерному топливу, а значит, имеется такая возможность. Безумство? До недавнего времени мы не могли себе представить танковые бои под АЭС "Темелин". Сегодня мы следим за конвенциональными боями близ крупнейшей европейской атомной электростанции. Обстреливается Запорожская АЭС. Тут нельзя забывать, что радиоактивный ядерный материал можно получить не только из отработанного ядерного топлива. Поэтому до недавнего времени, если говорить о грязной бомбе, эта вероятность упоминалась только в связи с террористическими актами. То есть речь шла о грязной ядерной бомбе в руках малой группы, а не государства.
— Москва говорит о том, что Украина планирует применить грязную атомную бомбу. Но Запад утверждает, что это ложь или даже отвлекающий маневр, который предшествует применению грязной атомной бомбы самой Россией.
— Все непросто. Сам факт того, что с начальником Генерального штаба Российской Федерации об этом за последние дни беседовали его коллеги из США, Великобритании, Франции, а также Индии и Китая, говорит о том, что как минимум военные во всех странах считают это серьезной проблемой. Также у нас мало данных о содержании визита немецкого президента в Киев. Вообще уровень нашей информированности чрезвычайно низок. Я приведу пример. В прошлом году на конференции по безопасности в Мюнхене украинский президент говорил о том, что Киев подумывает обзавестись ядерным оружием. В мае текущего года на конференции в Давосе Рафаэль Гросси, генеральный директор Международного агентства по атомной энергии, заявил, что на уже упомянутой Запорожской АЭС, которая сегодня занята российскими военными, находятся 30 тонн плутония и 40 тонн обогащенного урана. Если это так, то какова судьба этих тонн расщепленного материала? Для сравнения скажу, что бомба, сброшенная на Хиросиму, содержала 64 килограмма обогащенного урана, а в бомбе, брошенной на Нагасаки, было плутониевое ядро весом 6,2 килограмма.
— Господин профессор, а что если те, кто думает, что ядерное оружие не будет применено, совершают такую же ошибку, как те, кто не верил, что Россия нападет на Украину?
— Применение ядерного оружия — верх иррациональности в политике. А иррациональность невозможно прогнозировать рациональными методами. Ее можно лишь учитывать как вариант.
— Группа демократов написала письмо президенту США о необходимости дипломатических переговоров с Россией. Оно было опубликовано якобы по ошибке из-за одного человека. Само письмо было написано несколько месяцев назад. Следует ли из этого, что сейчас уже никто не стремится к перемирию и не хочет даже рассматривать иные варианты выхода из конфликта, кроме военных? Можно ли сделать какие-то выводы?
— Возможно, публикация письма — это спланированная предвыборная утечка. Беспокойство вокруг конфликта на Украине растет, и дело не только в ядерном оружии. В обеих главных политических партиях накануне ноябрьских выборов в Конгресс есть люди, которые стараются заручиться поддержкой, критикуя непопулярную политику президента Джо Байдена. Но мы видим и такие вещи, как обращение президента Франции Эммануэля Макрона к папе с просьбой похлопотать о переговорах между Москвой и Вашингтоном. Примечательно тут то, что Макрон проигнорировал роль Киева. Кроме того, Эммануэль Макрон заявил, что ядерное оружие Франции не будет применено в связи с войной на Украине. Я напомню, что у Североатлантического альянса ядерного оружия нет. Оно остается в исключительном ведении национальных государств, то есть в руках американских, британских и французских военных и политиков.
— Вы изложили свое видение внешнеполитической стратегии на фоне выборов в американский Конгресс в статье на сайте "Аргумент". Выборы в американский Конгресс состоятся через две недели. Что может измениться в случае победы республиканцев?
— Пока есть только два октябрьских опроса среди избирателей. Их провели Fox News Poll и NBC News Poll. Оба они схоже показывают незначительный перевес демократов. Не думаю, чтобы внешняя политика США изменилась из-за выборов в Конгресс. Но не исключено, что некоторые решения Белый дом откладывает на период после выборов.
— В новой Национальной стратегии безопасности США осуждается "российская жестокость" и говорится, как вы пишете в своей статье, что "Соединенные Штаты Америки не позволят России или какой-то другой державе добиться своих целей, применив или угрожая применить ядерное оружие". Что, по-вашему, значит "не позволят"?
— Если оставить в стороне заносчивый тон этой формулировки, который рассчитан на отечественную публику, то мы возвращаемся обратно к иррациональности политики сдерживания. "Не позволят" — выражение крайне неопределенное, дерзкое и бессмысленное. Возможно, намеренно бессмысленное.
— Согласно последней Национальной стратегии безопасности США "самым важным геополитическим вызовом" сегодня является Китай. Что сказать в этом контексте в связи с ХХ съездом Коммунистической партии Китая и сообщением о составе высшего руководства?
— Большая часть обозревателей сосредоточились на вопросах внешней политики в материалах съезда, но в пассажах, например, о модернизации вооруженных сил и о политике в отношении Тайваня, сепаратистской провинции, заметна явная преемственность. На съезде обсуждали, прежде всего, как выполнить требование о строительстве "прекрасного Китая". Лично меня заинтересовал пассаж из выступления Си Цзиньпина о том, как вырваться из цикла возвышения и падения династий, о котором свидетельствует китайская история. По его словам, главное — самостоятельная реформа коммунистической партии.
— Как вы оцениваете переизбрание Си Цзиньпина на пост генерального секретаря на третий избирательный срок?
— Принцип избрания во главу государства человека всего на два избирательных срока ввели в США после того, как Франклин Рузвельт умер на президентском посту во время своего четвертого срока. Позже этот принцип возвели в культ, хотя по своей сути он антидемократичный, потому что у людей должно быть право выбирать кого угодно сколько угодно раз. С другой стороны, если говорить о бывших социалистических государствах, то неспособность менять руководство и связанная с этим неспособность к самостоятельным реформам приводит к загниванию. За год мы увидим, насколько новое партийное и государственное руководство Китая окажется способно работать как творческий коллективный орган. Заранее можно предсказывать только с помощью хрустального шара.
— А как вы вообще оцениваете расстановку сил в конфликте на Украине накануне зимы? Что вы скажете в заключение?
— Украинская трагедия вступила в фазу, когда после обучения на фронт поступают российские резервисты. Но у Киева еще приоткрыто окно возможностей, а кроме того, ему очень нужен успех не только перед выборами в США, но и перед саммитом "Большой двадцатки". На всей протяженности фронта мы видим разведку боем силами формирований уровня рот и батальонов, и инициатива исходит в основном от украинских вооруженных сил. Однако за несколько дней украинский тыл может погрузиться в глубокий и необратимый кризис. Самым логичным было бы наступление Украины под Херсоном. Но это понимают обе стороны, и после может последовать российское контрнаступление. Если говорить о состоянии украинского и российского общества, в том числе экономики, то в долгосрочной перспективе лучше подготовлена Россия. Тех, кто предлагает планы, как победить, со всех сторон хоть отбавляй, но нет людей с разумными предложениями о справедливом мире.
