Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Восточная Европа много выступает, но не она главный игрок в украинско-российском конфликте, пишет Parlamentní listy. Ей дают слово, потому что это выгодно американцам. Ситуация изменится, если свою позицию пересмотрят США. Европа же бессильна.
По мнению профессора политолога Петра Друлака, хорошо, что в Европе кто-то вообще допускает возможность переговоров с Россией. Он также говорит о "громком восточноевропейском меньшинстве", которое кричит о победе Украины. "С самого начала заметна беспомощность Германии и Франции. Ситуация им не нравится, но они понимают, что не в силах ничего с этим поделать", — делает он пессимистичные выводы. К чему это приведет? Как бы там ни было, от Чешской Республики и Восточной Европы ничего зависеть не будет.
Parlamentní listy: Недавно французский президент Эммануэль Макрон заявил, что на переговоры о завершении вооруженного конфликта Россию можно привлечь, в том числе, предложив ей гарантии безопасности. Насколько это реалистичное предложение?
Петр Друлак: На мой взгляд, хорошо, что в Западной Европе кто-то вообще всерьез говорит о возможности переговоров. Учитывая, как сейчас обстоят дела, как мне видится, воли к переговорам, к сожалению, нет. Мне кажется, что Эммануэль Макрон как будто возвращается в ситуацию, в которой мы были год назад, когда Россия хотела обсуждать гарантии безопасности, хотела гарантий, что Украина останется нейтральной, не войдет в Североатлантический альянс и так далее. Но по прошествии года и десяти месяцев вооруженного конфликта мы уже не можем вернуться в то время. Во-первых, у России уже есть новые завоевания на Украине, а во-вторых, конечно, уже понесены большие потери, нанесен большой ущерб, что, пожалуй, осложнит переговоры.
Но, думаю, в итоге без переговоров будет не обойтись, и конфликт на этом, по-видимому, закончится, потому что я по-прежнему не вижу, чтобы дело шло к завершению конфликта безоговорочной капитуляцией России, как считают некоторые аналитики, а с ними, вероятно, и наше правительство. Сейчас украинцы, на мой взгляд, не готовы к переговорам, и я не думаю, что Вашингтон давит на Киев, чтобы тот сел за стол переговоров.
— Вы упомянули множество заявлений о том, что вооруженный конфликт закончится исключительно победой Украины. Но даже по прошествии почти года признаков этого нет, хотя украинская армия и одержала определенные победы и освободила некоторые территории. Если большая часть Запада на самом деле будет настаивать на том, что в финале Россия должна будет уйти со всех территорий, включая Крым, то к чему это может привести?
— Есть громкое восточноевропейское меньшинство, которое постоянно кричит об упомянутых вами вещах. Речь о поляках, странах Прибалтики, а наши и словацкие руководители им подпевают. Что касается других европейских государств, то заметно, что они как минимум внутренне расколоты, проявляют бóльшую политическую рассудительность, но не знают, как из всего этого выбраться. Немцы, французы, итальянцы. Особенно показателен пример итальянского правительства, на которое давят США, и итальянцы уверяют, что не сделают ничего поперек атлантизма. С самого начала заметна беспомощность Германии и Франции. Ситуация им не нравится, но они понимают, что не в силах ничего с этим поделать. Конфликт в руках американцев и украинцев, а с другой стороны русских. А позади фоном из уст восточноевропейского меньшинства звучат киево-вашингтонские лозунги.
К чему это приведет? От нас мало что зависит. Восточная Европа много выступает, но не она главный игрок. Ей дают слово, потому что это выгодно американцам, и если по каким-либо причинам в США пересмотрят позицию, ситуация резко изменится. Тем не менее я думаю, что с самого начала Европа подчинена США, и все и думать забыли о стратегической автономии, поэтому, скорее всего, мы будем просто ждать, когда главные игроки пересмотрят свои позиции. С другой стороны, Европа кровно заинтересована в том, чтобы в какой-то момент не случился бунт. Начнут заканчиваться ресурсы, и в полной мере проявятся последствия экономической войны. Мы уже наблюдаем их какое-то время, но я предполагаю, что с каждым месяцем ситуация будет ухудшаться все больше. Пока Европа не взбунтуется, ничего не изменится. Все очень просто.
— Что касается Украины, она де-факто превратилась в главную тему чешского председательства, что понятно. Но, с другой стороны, говорят о том, и мне это подтвердили некоторые дипломаты, что в других областях, например, в энергетике, ничего особенного достигнуто не было…
— Я еще в начале говорил, что ждать от председательства Чехии чего-то особенного не стоит. Там наблюдается какой-то институциональный самопроизвольный спад. Мне немного жаль, что опять обострились противоречия вокруг Венгрии, ведь мы как минимум могли это предотвратить. В любом случае председательство такой страны, как Чехия, не может привнести какие-то коренные изменения, что следует из логики функционирования ЕС. Если страну-председателя за что-то и хвалят, то скорее из вежливости, потому что игроков много, и председательство мало что дает.
С другой стороны, председательство может предотвратить определенные вещи, и вопрос, что нам удалось предотвратить. Удалось ли нам немного затормозить процесс, связанный с "Зеленым курсом" и с теми бессмысленными планами зеленой трансформации? Удалось ли нам смягчить нападки на партнеров из Центральной Европы из-за их ценностей? Я не уверен. Правительство премьера Петра Фиалы и не ставило себе такой задачи, хотя в этих сферах у нас была возможность добиться чего-то ощутимого.
Самые серьезные проблемы Европы связаны с энергетическим рынком, который очень пострадал от утопичных планов насчет зеленой трансформации. Другая проблема — это, конечно, ценностный раскол, вызванный прогрессивистскими ценностями, которые насаждает Брюссель. Я не думаю, что чешское председательство в этих вопросах сыграло какую-то позитивную роль. Но, как я уже сказал, меня это не удивляет, потому что других результатов я и не ожидал.
— Среди приоритетов председательства Чехии власти называли вступление в Европейский Союз стран с Западных Балкан, однако в итоге из этого ничего не вышло.
— Здесь мы видим подход Европейской комиссии, который не соответствует тому, чем комиссия должна заниматься. Мы видим попытки навязать ценностный империализм. Глупо требовать от государств, чтобы они сделали выбор между Россией и Европейским Союзом. Дело не в том, что эти страны стремятся под крыло России. Они просто хотят экономически и стратегически выжить, оказавшись в тяжелой ситуации. Давить на них, заставляя сделать выбор, значит дестабилизировать ситуацию.
Мне это напоминает подход комиссии Баррозу в свое время. Они принуждали украинцев и армян к выбору, и в этом я вижу одну из причин проблем на Украине. Зачем нам давить на кого-то и заставлять его что-то делать? Пока Сербия не входит в ЕС, мне кажется неразумным требовать от нее полностью поддержать европейскую внешнюю политику. Уже хотя бы потому, что Сербия никогда не вступит в Североатлантический альянс. Нельзя забывать ее прошлые отношения с НАТО и бомбардировки Югославии в 1999 году.
