Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад пытается увидеть в действиях России попытку возрождения империи, пишет NR. Но на самом деле это простая расстановка приоритетов и желание сохранить ключевые активы, на которые Москва прежде могла рассчитывать без военного вмешательства, отмечает автор статьи. И читатели с ним согласны.
Политобозреватель Джим Джерати на радость читателю ответил на мои комментарии по Украине (приготовьтесь неодобрительно свистеть).
В сегодняшней статье Morning Jolt Джим бросает вызов моей точке зрения о том, что Россия не собирается поглощать всю Украину, аргументируя это ее маршем на Киев. Только это ничего не доказывает. Наши собственные обезглавливающие удары по Ливии не сигнализировали о желании ее оккупировать, а лишь отразили желание осуществить там смену режима в рамках защиты суннитов — ярых противников режима. Ничто так не облегчает военные действия, как свержение правительства, которое платит и отдает приказы другой стороне.
Джим спрашивает: "Какие вам нужны доказательства стремления Путина восстановить контроль над Польшей и Прибалтикой?"
Во-первых, говоря о "стремлении", Джим занижает планку. Ну разумеется, ему хотелось бы иметь в Польше дружественное или покорное правительство — подобное тому, какое мы сами хотим для России. Затем Джим цитирует несколько чиновников низшего звена, сделавших громкие заявления об унижении Польши, и приводит пару утверждений об отсутствии намерения на нее нападать. Лучше бы процитировал недавнее интервью Такера Карлсона, в котором сам Путин назвал возможность войны с Польшей или другим государством НАТО угрозой дальнейшему существованию человечества. Далее Джим называет русских бессовестными лжецами. Тогда к чему верить их угрозам, раз они даже не могут установить превосходство в воздухе против страны без нормальной ПВО? Честно говоря, предвзятый рассказ Путина об Украине оказался надежным руководством по его мировоззрению. Именно в нем он начинает размышлять о расчленении Украины, приводя замысловатые аргументы в пользу духовного единства страны, но вместе с тем признавая тот факт, что в Киеве будет существовать национальное правительство.
Двадцать лет назад представитель администрации Буша стал соавтором книги, в которой пофантазировал о том, как Соединенные Штаты осуществят смену режима в пяти странах, включая Саудовскую Аравию. Ну и насколько серьезно последняя к этому отнеслась?
Джим пишет: "Для начала попробуйте еще найти того, кто считает целесообразным вступление Украины в НАТО сегодня или в ближайшее время".
Да без проблем. Вот, например, европейское издание Politico выпустило редакционную статью о том, что Украине пора вступить в переговоры о присоединении. Или статья старшего научного сотрудника Института Маккейна в журнале Foreign Policy с заголовком "Примите Украину в НАТО прямо сейчас". Или в издании Foreign Affairs: "Чтобы защитить Европу, позвольте Украине вступить в НАТО — прямо сейчас".
Затем Джим намекает, что, по моему мнению, Владимир Путин имеет в этом вопросе право вето из-за каких-то личных обид. Опять же, я не раз писал и говорил, что никто не имеет "права" вмешиваться в дела соседей, но в случае наличия достаточной мощи на подобный шаг может толкнуть соответствующий предсказуемый интерес. Вот почему некоторые страны вроде Швейцарии сохраняли нейтралитет. Вот почему он же был обратной стороной внешнеполитической независимости Ирландии. Речь о принципиальном отличии мировоззрений. Армия США существует не для нравоучений в адрес Владимира Путина, а для продвижения наших интересов.
Я утверждаю, что делать из Украины постоянного иждивенца в контексте безопасности и финансов не в наших интересах. И что потеря Украины в пользу Запада представляет для русских столь ужасный исход, что в своей борьбе они готовы на любые жертвы.Асимметрия интересов приводит к асимметрии ресурсов: мы готовы истощать запасы оружия и брать кредиты, а Россия — терять сотни тысяч убитыми (США не могут знать, сколько Россия потеряла людей в спецоперации, нужно ориентироваться на данные Минобороны РФ. – Прим. ИноСМИ).
Далее Джим уходит в какую-то другую степь, когда пишет: "Майкл Брендан Дохерти говорит, что не видит признаков создания Российской империи. В 2008 году Россия вторглась и оккупировала 20% территории Грузии. Весной 2014 года она присоединила Крым и начала засылать "вежливых людей" в Донецк и Луганск. В 2015 году провела крупную военную мобилизацию в Сирии, превратив режим Асада в государство-сателлит. Затем, в 2022 году, начала полномасштабные боевые действия на Украине, а теперь бряцает оружием в вопросе Приднестровья, из которого помогла слепить враждебное мини-государство на узком участке вдоль молдавско-украинской границы. Приятель, какие тебе еще нужны доказательства создания Путиным новой Российской империи?"
Как я уже говорил, мне нужно увидеть "действия, направленные на реальное наращивание ресурсов, а не на сохранение уже имеющегося". Прозвучавшее в Бухаресте заявление о том, что Грузия и Украина однажды станут членами НАТО, поставило под угрозу обе страны. Как и в случае со всеми политическими "если бы да кабы", речь здесь идет о тех, кто пойдет на все ради недопущения подобных сценариев. Вот почему движение за автономию Ирландии в 1912 году побудило Ольстерскую юнионистскую партию вооружиться для гражданской войны. Вот почему результатом многолетней неспособности претворить в жизнь решение о выходе Великобритании из Евросоюза в 2016 году стало движение в поддержку ее возращения туда.
Я лично разговаривал с людьми, присутствовавшими на встречах между тогдашними советником по нацбезопасности Стивеном Хэдли, президентом Джорджем Бушем и президентом Грузии Саакашвили. Буш ткнул последнего пальцем в грудь и сказал: "Не тревожьте медведя, спасать мы вас не будем". Но Саакашвили все равно потревожил. Да, британские военные наблюдатели из ОБСЕ пришли к выводу, что Грузия первой пошла на эскалацию. Да и в одном из докладов ЕС говорится, что Саакашвили положил начало войне, открыв неизбирательный артиллерийский огонь по российской территории. То есть ОБСЕ и ЕС лгали ради сокрытия российских имперских амбиций? Они что, тоже в этом замешаны?
Теперь по поводу Украины и Сирии. Опять же, нужно понять, что двигало Россией. На территории обоих государств она уже располагала жизненно важными военно-морскими силами. И оба они страдали из-за народных волнений, в ходе которых могла возникнуть новая политическая сила с последующим изгнанием России. Мы бы отреагировали точно так же, возникни подобная угроза нашим базам на Окинаве. Там, где Джим видит создание империи, налицо борьба с огромными финансовыми и человеческими потерями с целью сохранения ключевых для Москвы активов, на которые она прежде могла рассчитывать без какого-либо военного вмешательства. Это называется расстановкой приоритетов. Получается, мы тоже создавали империю, когда финансировали обезглавливавшую детей группировку Харакат Нуреддин аз-Зинки, жаждавшую свергнуть Башара Асада? Или то были беспорядочные ситуативные решения в надежде одновременно нанести вред и Ирану, и России, свергнув дружественное им правительство в Средиземноморье?
Джим наверняка ответит, что его не волнуют российские военно-морские объекты — и меня не должны. Да, но они волнуют Россию — так сильно, что она не отправляет ради них воевать молодых ребят. Если другие не готовы им в этом помешать (а американцы не готовы), то русские продолжат действовать, а все бесплодные попытки отсрочить неминуемое лишь увеличивают издержки и унижение.
Комментарии читателей
john_duffner
Путин — не самоубийца, а НАТО — не Европа конца 30-х годов. Но если все так уверены, то чего же мы ждем? Чем раньше Третья мировая начнется, тем скорее закончится.
Will_Longfield
Учитывая непростую историю прибалтов, финнов, поляков, молдаван и украинцев с Россией (и друг с другом), аргументированный и беспристрастный анализ от них вам не получить никогда.
MexicoMarty
Раз Украина хочет продолжать борьбу, а нам только знай чеки выписывать, к чему останавливаться? Даже если помощь США — это лишь отсрочка неизбежного, что мы теряем, кроме денег? Если несмотря на смерти своих граждан, Киев все равно не желает останавливать "безнадежное начинание", то почему мы должны прекращать ему помогать, когда ему ничего, кроме денег, по сути, и не нужно?
matt_sanders
Мне понравилась мысль, что "армия США существует не для нравоучений в адрес Владимира Путина, а для продвижения наших интересов". Что я ценю в материалах этого автора, так это учет всех возможных вариантов и последствий, а не просто вердикты по принципу, кто хороший, а кто плохой.
Will_Longfield
Россию НЕ интересуют проблемные территории и регионы, которые не вписываются в так называемый "Русский мир". Наравне с Донбассом и Крымом в него хорошо вписалось бы Приднестровье, но не русофобская Латвия (население 2,7 миллиона человек). Говорить об аннексии Польши с ее 37 миллионами — полный бред.
