Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Прибалты запугивают всех "скорым российским вторжением". Их поведение похоже на паранойю, усугубленную историческими травмами, пишет Advance. Без конкретных аргументов эти предупреждения выглядят еще и частью пиар-кампании с целью отправлять на Украину больше вооружений.
Почти все украинские союзники время от времени заявляют об угрозе того, что вооруженный конфликт с Украины может распространиться на всю Европу и шире. Правда, одни сдержаны в прогнозах и только предупреждают о потенциальной опасности, которую следует предотвратить (Венгрия, Словакия, Турция, Австрия, Италия), но зато другие, бывшие советские республики Прибалтики, например, идут дальше и почти каждый день твердят о дальнейшей российской агрессии, которая, по их мнению, последует за поражением Украины.
Недавно Эстония, Литва и Латвия сделали совместное заявление устами своих послов в Лондоне. Они заявили, что НАТО обязана подготовиться к тому, что Россия, по их выражению, начнет "войну не на жизнь, а на смерть" против стран Прибалтики. Кроме того, послы сказали, что Россия пустится в эту войну в "буре дезинформации".
Трое послов обнародовали свое заявление в общей статье для британского издания "Сандэй телеграф". В ней сказано, что Россия может "быстро переключиться" с Украины на захват Прибалтики.
Учитывая, что все три страны — члены Североатлантического альянса, а значит, являются частью коллективной обороны, то нет ли в их заявлениях о России выраженного субъективизма? Вероятно, да они и сами признают это в общей статье, утверждая, что "расправа Путина над Украиной напоминает самые мрачные периоды сталинской оккупации". Конечно, все трое (Виляр Луби из Эстонии, Ивита Бурмистре из Латвии и Лина Зигмантаите из Литвы) исходят из собственной, то есть доминирующей сейчас прибалтийской исторической точки зрения, согласно которой их страны во времена СССР "жили под оккупацией".
Однако не все так просто, и из подобной точки зрения можно заключить, что в прибалтийских странах вообще не существовало коммунистической идеологии без Москвы. Тем не менее тезис об оккупации бытует. Я только напомню, что эти три страны были независимыми до пресловутого пакта Молотова — Риббентропа, то есть до советско-немецкого раздела территорий в Восточной Европе. В июне 1940 года советская Красная армия заняла все три прибалтийские страны, но ненадолго. Уже следующим летом Гитлер разорвал все договоренности с Советским Союзом и двинулся в большой захватнический поход. Первыми на его пути оказались именно страны Прибалтики, которые перешли под нацистскую оккупацию, а затем, уже в самом конце войны, вернулись в состав Советского Союза, когда советская Красная армия уже победила гитлеровские силы.
Без советской победы над Гитлером Прибалтика, возможно, осталась бы частью Третьего рейха. То есть Прибалтика была освобождена или снова оккупирована Советским Союзом? Нынешние прибалтийские власти не любят рассуждать в духе "если бы, да кабы", и для них возвращение под советский контроль в 1944 году означает возвращение оккупации.
Любопытно, что Советский Союз считал эти республики впоследствии своими составными частями, то есть в теории Латвийская Советская Социалистическая Республика стояла на одной "планке власти" с Российской Советской Социалистической Республикой. Разумеется, на деле все было не так. Также примечательно, что западные страны де-юре так никогда и не признали прибалтийские государства составными частями Советского Союза, а продолжали воспринимать их как оккупированные территории, хотя де-факто с 1944 года и далее они являлись территорией Советского Союза.
Не секрет, что во времена Советского Союза проводилось организованное заселение Прибалтики русскими и другими советскими народами, в том числе, безусловно, и с политическими целями, и многими это воспринималось как попытка подавить местную культуру. После распада Советского Союза многие русские остались жить во всех трех прибалтийских странах, а особенно велика их численность в Эстонии, согласно переписи населения от 2008 года (около 25% населения русские). По прошествии лет страны Прибалтики постепенно "наносят ответный удар", лишая русских некоторых прав, например, в области языка, которыми они обладали раньше, и особенно этот процесс обострился после начала вооруженного конфликта на Украине.
Эти факты нужно знать, чтобы более объективно оценивать предупреждения прибалтов, которые говорят нам, что Россия вот-вот набросится на них. В их случае, несомненно, паранойя сочетается со страхом из-за того, что их действительно оккупировала Москва. Вопрос, насколько, основываясь на том историческом эпизоде, они могут оценивать нынешнюю ситуацию. Кроме того, их давление на русское (весьма большое) меньшинство, от которой они, пусть никто официально этого и не признает, не избавились, усугубляет их страх перед Москвой, ведь они чувствуют, что рано или поздно она может отомстить. Неудивительно, что в Прибалтике часто вспоминают о вхождении РФ в Грузию в 2008 году, когда в короткой войне Россия сделала возможным отделение двух грузинских территорий — Абхазии и Южной Осетии. Там тоже проживало большое русское меньшинство, которое подвергалось давлению со стороны Тбилиси (тогда у власти стоял прозападный президент Михаил Саакашвили). Конечно, Россия тем самым хотела помешать, и помешала, возможному вступлению Грузии в Североатлантический альянс, который все активнее тогда ее зазывал.
Статья, под которой подписались три прибалтийских посла, была написана в честь 20-й годовщины вступления этих трех государств в НАТО. Я напомню, что расширение НАТО 29 марта 2004 года было крупнейшим за всю историю альянса: в тот день в Североатлантический альянс вступили Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения.
Нет ли некоторого противоречия в том, что именно в 20-ю годовщину вступления в НАТО Рига, Таллин и Вильнюс столь откровенно пугают "новым российским вторжением"? Разве сам факт вступления в Североатлантический альянс не гарантирует того, что подобный сценарий не повторится? Ведь и Грузия, и Украина — совсем другие дело, то есть они не были членами НАТО на момент начала конфликта с Россией. С этой точки зрения намного больше "российского вторжения" стоило бы бояться Молдавии или, может, Армении, раз и Майя Санду, и Никола Пашинян активно и спешно ищут возможности максимально дистанцироваться от Москвы, но над ними нет "защитного зонтика НАТО".
Интересно, что в статье троица заявляет: "Вступление в НАТО означало, что наши нации получили самую сильную коллективную безопасность, чем когда-либо". В том же абзаце они добавляют: "Но мы никогда еще не сталкивались с большей угрозой".
С какой это угрозой? Россия объявила о нападении на Прибалтику? Вокруг Литвы и Эстонии концентрируются войска? (Литва тоже граничит с Россией, но только в области ее эксклава Калининграда.) Что именно предчувствуют страны Прибалтики? Полный распад порядка? Разрушение западного мира, когда уже никто не сможет защитить их от России? В таком случае им действительно стоит бояться. Но такого сценария не будет. Дональд Трамп (его возвращения к власти они явно панически боятся) не распустит НАТО, а попытается, если будет верен своим обещаниям, склонить Украину к переговорам с Россией, чтобы вооруженный конфликт прекратился.
"От наших предупреждений и растущей угрозы с Востока слишком легко отмахивались в некоторых столицах союзников, — написали прибалтийские послы. — Но мы знали тогда, что знаем и сейчас: только коллективная оборона гарантирует безопасность в Европе. Нам ее недоставало в 1930-х, и мы дорого поплатились так же, как сегодня расплачивается Украина".
Да, пусть так. Но они на самом деле сами признают, что сегодня обладают тем, что гарантирует им защиту от российского вторжения… И в то же время они предупреждают о нем? Эти предупреждения выглядят недосказанными. Каждый раз не хватает конкретных аргументов в пользу того, что Россия действительно двинется на них, несмотря на коллективную оборону НАТО.
Вместо аргументов они цитируют "доклады разведки", по прогнозам которой через "три года или менее" Россия будет готова напасть на Прибалтику. Далее они требуют новой помощи для Украины, принятия ее в НАТО и так далее. Недавно три министра иностранных дел стран Прибалтики встретились с американским коллегой Энтони Блинкеном в Вашингтоне, где резко осудили блокаду очередной американской помощи украинцам, которые поверили, что американцы будут их поддерживать "столько, сколько нужно". Прибалтийские элиты как будто не в состоянии объяснить себе эту американскую блокаду иначе, как потенциальное приближение конца конфликта, ведь Киев без помощи не сможет воевать долго. Прибалты, глубоко убеждены, что Киев потерпит поражение и что следующие на очереди они сами, хотя, учитывая всю имеющуюся информацию, все это больше похоже на паранойю, усугубленную историческими травмами.
Без конкретных аргументов все эти предупреждения выглядят еще и частью "пиар"-кампании, цель которой — отправлять на Украину все больше вооружений, а также заставить страны-члены НАТО и Европейского Союза увеличивать расходы на оборону. Но даже без конкретных аргументов в пользу того, что Россия когда-нибудь вступит в борьбу с целым НАТО (а у него ядерные арсеналы), страны Прибалтики столько раз повторили мантру о скором российском вторжении, что уже, вероятно, убедили даже самих себя, что этот сценарий неизбежен, посеяв паранойю среди своих граждан. Конечно, не стоит говорить отдельно, что это очень способствует росту русофобии в странах Прибалтики, и когда-нибудь Россия действительно может отомстить, хотя, по-видимому, выберет не тот способ, о котором они сейчас говорят.
Автор: Антун Роша (Antun Roša)
Комментарии читателей:
coolboxgames
Эти три страны — только часть всего, что крутится вокруг нас. Они не имеют значения, а лишь играют свою роль, поскольку одно их упоминание в данном контексте, в связи с опасностью РФ держит Европейский Союз и весь западный мир в страхе.
developero
Идея о том, что Россия захочет захватить медвежий угол Европы, идиотская. Ресурсов там нет. Рабочей и интеллектуальной силы слишком мало. ЕС сегодня цифровая колония Соединенных Штатов Америки, экономическая колония Китая и мигрантская колония Африки.
Европа — старуха на аппаратах жизнеобеспечения, и ей осталось недолго. Из пепла возродится Феникс, потому что мы можем, но до того будет страшная раздробленность.
Даже разговоры о том, что России нужны порты в теплых морях, с появлением Арктического морского пути становятся бессмысленными. Эта война с Западом доказала, что русские готовы быть самостоятельными. У России есть ресурсы (продовольствие, энергия, ископаемые), у ЕС нет, а США скупы. У Китая и Индии есть рабочая и интеллектуальная сила… Запад просчитался. Они ускорили то, что могло продолжаться пять – десять лет и обеспечить плавный переход.
Страшная геополитическая ошибка.
chavez
Добавить бы кое-что об их поддержке нацистов…
