Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Утверждения Зеленского и его союзников об агрессивных планах Путина основаны на домыслах и не выдерживают критики, пишет ТАС. Западу выгодны эти мифы — ими удобно оправдывать продолжение конфликта. Но эту теорию разрушает целый ряд очевидных фактов.
Страны НАТО должны "помочь Украине изгнать Россию со своей территории и положить конец этой ничем не спровоцированной агрессии", заявила 2 апреля постоянный представитель США в НАТО Джулианна Смит (Julianne Smith). "Если они не добьются в этом успеха, то несомненно, возникнут опасения, что у России появится соблазн пойти дальше".
Смит не первая, кто предупреждает, что Украина — это плотина, сдерживающая Россию, которая намерена завоевать Европу. Президент Джо Байден заявил 6 декабря в конгрессе: "Если Путин возьмет Украину, он на этом не остановится… Он будет продолжать. Он довольно ясно это обозначил". Министр обороны Ллойд Остин предупредил, что Путин "не ограничится Украиной". А госсекретарь Энтони Блинкен сказал: "Путин дал понять, что хочет возродить советскую империю". Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг вторит им: "Если Путин победит на Украине, есть реальный риск, что его агрессия на этом не прекратится". А украинский президент Владимир Зеленский 28 марта подчеркнул: "Это агрессия, и путинская армия может прийти в Европу. В данный момент это мы, следующим будет Казахстан, затем прибалтийские государства, потом Польша, а за ней — Германия. По крайней мере, половина Германии".
"Если Украина проиграет в этом вооруженном конфликте, — сказал Зеленский 7 апреля, — то нападению подвергнутся другие страны. Это факт".
Эти предупреждения имеют целью убедить общественность и американский конгресс и дальше отправлять деньги и оружие на Украину. Настойчивые утверждения о том, что путинские амбиции не ограничиваются Украиной и что он нацелился на Европу, основываются на двух исторических мифах.
Первый миф заключается в следующем. Диктаторы в силу своей природы стремятся к завоеваниям и к расширению своих империй. "Мы много раз видели исторические примеры того, — заявила представитель США в НАТО, — что если диктатора или самовластного лидера не остановить, он пойдет дальше".
Об этом неловко говорить, однако история не подтверждает данную аксиому. Кроме того, Соединенные Штаты не применяют ее к некоторым своим сегодняшним друзьям. Вашингтон отнюдь не считает, что самовластные правители Саудовской Аравии или Египта зациклились на завоевании всего Ближнего Востока или Африки.
История недавнего времени показывает, что за два десятилетия пребывания у власти Путин не "шел дальше". Даже когда применялись российские войска, они выполняли совершенно конкретные и ограниченные задачи, хотя вполне могли бы и "пойти дальше". Так было в Грузии в 2008 году, так было на Украине в 2014 году. В те годы Россия могла с легкостью осуществить свои военные завоевания.
Второй миф — что Путин якобы говорил об этих своих намерениях. Довольно часто цитируют следующие слова российского президента: "У нас говорят: кто не жалеет о крушении Советского Союза, у того нет сердца". Но вторую часть его высказывания цитируют гораздо реже: "А кто жалеет — у того нет головы".
Такая избирательность в использовании цитат прослеживается и в другом случае. Путин как-то заявил: "Мы должны признать, что распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой". Эти слова называют доказательством путинской ностальгии по Советскому Союзу и его желания восстановить СССР. Но данная цитата вырвана из контекста, который четко указывает на то, что под катастрофой Путин подразумевал не исчезновение Советского Союза, а в основном возникшие после его распада экономические трудности. Он сетовал на то, что сбережения людей "обесценились", а олигархи "обслуживали исключительно свои меркантильные интересы". Он также вспомнил, что "массовую бедность начали считать нормой".
Есть как минимум три момента, которые нужно учитывать в западных оценках путинских амбиций, чтобы поколебать уверенность авторов прогнозов в одержимости Путина идеями покорения Европы или войны с НАТО.
Первый момент — отсутствие доказательств таких намерений Путина. Предупредив всех, что Россия "пойдет дальше", Джулианна Смит тут же признала: "Сейчас у нас нет признаков или указаний на неизбежность войны с Россией на территории стран НАТО, и я хочу совершенно ясно сказать об этом".
Прибалтийские страны жалуются, что Запад игнорирует их предостережения об экспансионистской угрозе со стороны России. Польский министр иностранных дел Радослав Сикорский говорит: "Запад уже много лет снисходительно заявляет по поводу нашей позиции: ах, знаете ли, вы — чрезмерно чувствительные и нервные центральные европейцы — предвзято относитесь к России". Бывший президент Эстонии Хендрик Ильвес (Hendrik Ilves) пожаловался, что Запад "проводит свою политику в отношении России, не советуясь с людьми, которые знают об этой стране гораздо больше".
Смит на это отвечает: "Я не хочу создавать у наших прибалтийских друзей впечатление, что война по какой-то причине вот-вот придет на натовскую территорию. Мы относимся к этому серьезно, но мы не считаем это непосредственной угрозой".
Второй момент заключается в том, что западные заявления об устремлениях Путина не соответствуют тому, что о своих амбициях говорит сам Путин, и противоречат историческим фактам.
Путин заявляет: "Украинский кризис — это не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее. Речь идет о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство".
К этим фундаментальным принципам неизменно относится гарантия того, что Украина останется нейтральным государством и не вступит в НАТО, что НАТО не превратит Украину в напичканный оружием антироссийский плацдарм на ее границе и что будет обеспечена защита прав пророссийски настроенных украинцев.
В исторических фактах нет ничего, позволяющего говорить о том, что завоевание Европы или противостояние с НАТО является одной из целей российской военной операции на Украине.
Это признают и на Украине, и в НАТО. Давид Арахамия, возглавлявший украинскую делегацию на переговорах в Стамбуле, говорит, что Россия "была готова прекратить военные действия, если бы мы, как в свое время сделала Финляндия, согласились и взяли на себя обязательство не вступать в НАТО". По словам Арахамии, гарантия невступления Украины в НАТО была для России "ключевым пунктом". И самое важное. Зеленский заявил, что обещание не вступать в НАТО "было первым основополагающим пунктом для Российской Федерации". Он также сказал: "Насколько я помню, они начали военные действия именно из-за этого".
Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг недавно признал: "Обещание о нерасширении НАТО <…> было непременным условием ненападения на Украину". Когда блок отказался обсуждать такое обещание, Путин "начал боевые действия, чтобы не допустить сближения с российскими границами". Столтенберг сделал следующий вывод: "Путин начал военные действия против европейской страны, чтобы не допустить расширения НАТО".
Третий момент заключается в том, что Путин начал специальную военную операцию на Украине не в качестве шага к войне с НАТО, а как раз чтобы не допустить такой войны.
"Послушайте внимательно, что я скажу, — заявил Путин за три недели до начала специальной военной операции. — Ведь в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем. Представим себе, что Украина является членом НАТО <…> и начинает операции в Крыму, сейчас не говорю даже про Донбасс. Это суверенная российская территория. Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина — страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Хоть кто-нибудь об этом подумал? Похоже, что нет".
Решение Путина начать военную операцию на Украине, чтобы "не дать НАТО приблизиться к российским границам", могло быть продиктовано обеспокоенностью по поводу того, что вступив в НАТО, Украина может напасть на Донбасс или Крым, и тем самым втянет Россию в войну с Североатлантическим альянсом.
За три дня до начала боевых действий на Украине Путин сказал: " Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых живем. Если Украину примут в Североатлантический альянс, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора. <…> И у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно. И тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".
Если Путин начал специальную военную операцию на Украине в целях недопущения войны с НАТО, то нет никакой логики в заявлениях о том, что он воспользуется конфликтом на Украине, чтобы развязать такую войну с альянсом.
Утверждения о том, что, мол, если Россия победит на Украине, Путин пойдет дальше и начнет войну в Европе, предназначены для того, чтобы оправдать продолжение боевых действий, но не содействовать поискам дипломатического решения. По этой причине важно не признавать в качестве аксиомы, что Путин, как и все диктаторы, одержим идеями агрессии и экспансии. Часто звучащие предостережения основаны на мифах и неверном толковании исторических фактов. При более тщательном их изучении возникает потребность порекомендовать авторам таких высказываний с меньшей самоуверенностью делать прогнозы о намерениях Путина.
