Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Тезис о том, что покушение на Трампа уже гарантировало ему победу на президентских выборах, является преждевременным диагнозом, заявил в интервью Defence24 политолог Анджей Кохут. Оно повысило и без того большие шансы Трампа на победу, но до завершения кампании еще далеко. Могут быть сюрпризы.
Субботнее покушение на Дональда Трампа и новая серия "проколов" президента Джо Байдена — это темы, которые в последние дни привлекают особое внимание американской общественности. Гарантируют ли события субботнего предвыборного митинга в городе Батлер, штат Пенсильвания победу кандидата республиканцев? Сойдет ли Джо Байден с дистанции? Почему единственным серьезным кандидатом на замену Байдена является Камала Харрис? Обо всем этом в беседе с Defence24 говорил американист Анджей Кохут (Andrzej Kohut), автор ютуб-канала "По-американски".
Defence24: После покушения на жизнь Дональда Трампа интернет захлестнула волна самых разных комментариев и мнений. При этом чаще всего тиражируется нарратив о том, будто бы субботний инцидент в Батлере "гарантировал" республиканцу победу на ноябрьских президентских выборах. Вы придерживаетесь такого же мнения?
Анджей Кохут: Мне кажется, что это все же преждевременный диагноз. Американские избирательные кампании преподносили сюрпризы даже на финишной прямой перед выборами, а здесь впереди еще четыре месяца интенсивных избирательных процессов. Мы до сих пор даже не знаем, кто будет представлять Демократическую партию. За оставшееся до голосования время тема покушения в Пенсильвании будет постепенно уходить из главных новостей. Это, конечно, не означает, что данное событие не имело значения. Покушение повысило и без того большие шансы Дональда Трампа на победу, но я не думаю, что кампания уже закончилась.
– Как теперь будет развиваться избирательная кампания в США?
– В ближайшие дни и недели она будет проходить в более мягком стиле. В частности, демократам придется несколько изменить стратегию. До сих пор они были сосредоточены главным образом на том, чтобы предупреждать избирателей о последствиях потенциального второго срока Трампа. В нынешних обстоятельствах проведение слишком негативной кампании может быть воспринято отрицательно. Но этот период "смягчения" пройдет, и я думаю, что чем ближе мы будем подходить к выборам, тем меньше ограничений политики будут на себя накладывать.
– Покушение на Дональда Трампа по понятным причинам отодвинуло на задний план дискуссию о дальнейшем участии в предвыборной гонке Джо Байдена. Являются ли все новые и новые промахи нынешнего президента, который недавно перепутал Зеленского с Путиным и Камалу Харрис с Трампом, сигналом о прекращении его участия в кампании?
– На мой взгляд, само по себе это не свидетельствует об окончании кампании Байдена. Если бы не дебаты двухнедельной давности и не возраст Байдена, мы, неверное, не обратили бы на эти промахи особого внимания. Подобные промахи у Байдена уже случались, но, конечно, в нынешней ситуации они приобретают более весомое значение.
Решение об окончании кампании может принять сам Байден и его ближайшее окружение. Для них бóльшее значение имеет то, что пресс-конференция, посвященная подведению итогов саммита НАТО, прошла все-таки лучше, чем дебаты. Байден справился относительно хорошо, хотя о большом успехе говорить сложно. Но этот положительный результат повлияет на их решение остаться в гонке.
– CBS сообщает, часть демократов планирует выступить с заявлением, в котором они призовут Байдена отказаться от участия в выборах. Есть ли шанс, что такое заявление будет сделано в ближайшие часы, и может ли оно само по себе иметь какую-то реальную силу?
– Возникает вопрос, не утратит ли все это актуальности еще до того, как этот разговор состоится. Я бы рискнул предположить, что такое заявление было подготовлено заранее. Сигналы о его существовании раздавались и раньше, телевидение узнало о них еще до выступления Байдена на обсуждаемой пресс-конференции. Похоже на то, что те, кто планировал публикацию данного заявления, предполагали, что эта пресс-конференция окажется катастрофой, сравнимой с провальными дебатами. Тогда это заявление стало бы последней каплей, которая закрыла бы эту тему.
Сразу после пресс-конференции прозвучали отдельные голоса на этот счет, но, вопреки анонсу CBS, они оказались очень немногочисленными. Судя по всему, некоторые демократы решили воздержаться от публикации заявлений, ожидая еще одного промаха, который положит конец кампании Байдена.
Все это, конечно же, свидетельствует о шаткости позиции Байдена, любой заметный промах которого может стать последним. В Демократической партии наблюдаются большие колебания, но массового желания выступить против Байдена нет. Вопрос в том, изменятся ли там настроения сейчас. Если изменятся, давление на Байдена снова усилится, но пока нет ничего такого, что могло бы вывести Байдена из игры. Для этого потребовался бы "прокол", сопоставимый с дебатами, состоявшимися несколько недель назад.
Если в конечном итоге и будет принято решение отказаться от предвыборной гонки, то это будет вызвано суммой различных факторов. Это политическое давление со стороны спонсоров, комментаторов и, конечно же, изменение настроений внутри ближайшего круга Байдена, то есть его коллег и семьи. Само по себе заявление демократов не приведет к резкому повороту.
– Что формально должно произойти, чтобы такое изменение произошло? Это стало бы историческим событием или мы уже имели дело с чем-то подобным раньше?
– Самый близкий пример, который можно привести, это 1968 год и отставка Линдона Джонсона, хотя следует отметить, что это произошло во время праймериз. В нынешней ситуации Байден может пойти на отказ от гонки. Это могло бы произойти на партийном съезде в августе. Если бы он на это пошел, открылось бы пространство для выдвижения другого кандидата. Я предполагаю, что демократы хотели бы избежать хаоса на съезде, поэтому, вероятно, обсуждение нового кандидата и голосование по нему произошло бы раньше.
– Если Демократическая партия решит отказаться от поддержки действующего президента и захочет отстранить его от предвыборной гонки, может ли Джо Байден наложить вето на такое решение?
– Он выиграл демократические праймериз. Да, у него не было серьезных соперников, но поскольку эти выборы в отдельных штатах он все-таки выиграл и получил поддержку на партийном съезде, у него есть все основания претендовать на президентский пост. Таким образом, ключевым условием возможной замены кандидата является соответствующее решение самого Байдена.
– В связи с нынешней политической ситуацией в Соединенных Штатах и предвыборной гонкой двух очень возрастных кандидатов возникает вопрос, почему ни демократы, ни республиканцы не нашли реальных альтернатив и других кандидатов?
– В каждой партии свои причины. Дело не в том, что там нет молодых, перспективных политиков, которые могли бы заменить двух пожилых джентльменов. За последние 8-9 лет Республиканская партия стала в значительной степени партией Дональда Трампа. Если каким-то показателем настроений в партии можно считать состоявшиеся в первой половине этого года праймериз, то можно сказать, что доля нетрамповского элемента в Республиканской партии составляет 10-20%. Это те, кто голосовал за Ники Хейли. Остальные — электорат Трампа. Другие кандидаты (кроме Хейли и, возможно, Криса Кристи) соревновались с Трампом за то, кто является самым ярким выразителем эмоций приверженцев лозунга "Сделаем Америку снова великой".
16.07.2024
В этом соревновании с Трампом выиграть было чрезвычайно сложно, потому что трудно выиграть конкурс на лучшую копию Трампа с оригиналом, то есть с ним самим. Так что преемники Трампа появятся только тогда, когда сам Трамп уйдет с политической сцены.
В случае с демократами дело обстоит несколько иначе, потому что имеется целый ряд политиков, которые могли бы занять место Джо Байдена, и даже сам Байден во время кампании 2020 года предлагал занять его место и стать своего рода мостом между старшим и младшим поколением демократов, но в ходе своей кампании передумал, потому что решил баллотироваться Трамп, к тому же демократы неплохо показали себя на выборах в Палату представителей 2022 года (несмотря на прогнозы полного провала). Все это утвердило Байдена в убеждении, что он является эффективным политиком, который способен провести обещанные им реформы.
Если у других кандидатов есть президентские амбиции, они вполне могут реализовать их в 2028 году, когда Байдена и Трампа не будет, когда с точки зрения этих потенциальных кандидатов шансов у них будет намного больше.
Ответственность за эту ситуацию полностью лежит на Байдене, потому что именно его решение принять участие в этих выборах предопределило то, что конкуренция в демократическом лагере выглядит так, как она выглядит. Достаточно сравнить нынешние реалии с ситуацией 2020 года, когда Байдену пришлось бороться за выдвижение, когда кандидатов в Демократической партии было немало – и молодых, и старых, с полным расовым и гендерным разнообразием. Дело не в том, что в Демократической партии сейчас нет подходящих политиков – они просто не решились бросить перчатку Джо Байдену.
– Последние опросы показывают, что больше шансов в прямом столкновении с Трампом имеет Камала Харрис. Это единственный вероятный кандидат от Демократической партии?
– Я бы не стал привязываться к одному опросу, потому что за последние месяцы мы видели очень разные их результаты. Все сходились во мнении, что у Камалы Харрис рейтинги хуже, чем у Джо Байдена. Это был один из аргументов Байдена, когда он принимал решение остаться в президентской гонке.
В дискуссии на тему потенциальных преемников Байдена звучат и другие имена, не только имя Камалы Харрис. Но у нее есть одно существенное преимущество. Если бы она заменила Джо Байдена, она могла воспользоваться финансовыми ресурсами, аккумулированными штабом Байдена-Харриса. Другому кандидату пришлось бы строить свою кампанию с нуля и с нуля же накапливать необходимые ресурсы. Собранные Байденом средства могут быть использованы комитетом Демократической партии для продвижения кандидата, но не могут быть напрямую переданы его штабу. С точки зрения финансов — а это в политике чрезвычайно весомый аргумент — это дает Камале Харрис сильный козырь.
Автор: Михал Гурский (Michał Górski)
