Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
У проблемы с поставками российской нефти в Словакию и Венгрию два уровня: экономический и политический, пишет Postoj. Братислава и Будапешт вступили в спор не только с Киевом, но и с Еврокомиссией. Между тем производство дизтоплива в Словакии оказалось под угрозой – и соседних стран это тоже коснется.
Проблема с прекращением поставок нефти в Словакию серьезна, и преуменьшать ее делу не поможет. В этом сходятся все те, кто имеет представление о реальных масштабах этой проблемы.
Нефть поставщика "Лукойл" перестала поступать в июле после того, как российская нефтяная компания попала в санкционный список Украины.
У этой проблемы два уровня: экономический и политический.
За завесой политического тумана
На политическом уровне спор разгорелся не только между Украиной с одной стороны и Венгрией и Словакией с другой. Конфликт возник и между этими двумя государствами и Европейской комиссией, что в результате сказалось и на наших и венгерских отношениях с Хорватией.
Когда Украина постановила внести "Лукойл" в санкционный список, он прекратил поставлять через ее территорию по нефтепроводу "Дружба" нефть в Венгрию и Словакию. Пострадала, прежде всего, венгерская компания MOL, а "Словнафт" тоже входит в портфель этой венгерской компании.
Потом Братислава и Будапешт обратились к Европейской комиссии, чтобы она помогла разрешить этот спор с Украиной. В ответ зазвучали самые разные заявления, от предупреждений до угроз, и есть даже теория о том, что Европейская комиссия пользуется сложившейся ситуацией, чтобы расквитаться со Словакией и Венгрией за их политику в отношении Украины.
Правда это или нет, но Европейская комиссия не способствовала выходу из ситуации. В итоге она предложила обеим странам воспользоваться нефтепроводом "Адриа", который ведет из хорватского терминала Омишаль в Венгрию, где соединяется с нефтепроводом "Дружба", из которого нефть забирает уже братиславская "Словнафт".
Словакия и Венгрия отвергли это предложение, единодушно признав, не стесняясь в выражениях, Хорватию ненадежным партнером в вопросах работы "Адрии".
Венгерский министр иностранных дел Петр Сийярто заявил, что Хорватия повысила транзитные сборы с начала вооруженного конфликта на Украине в пять раз. Он также упрекнул хорватов в том, что они не инвестировали в строительство своих мощностей и не представили данных о максимальной транзитной мощности своего нефтепровода.
Венгрию поддержала Словакия, которая получила от хорватского правительства предложение об обеспечении поставок. По мнению словацкого главы МИД Юрая Бланара, хорваты не предоставляют достаточно гарантий, так как не сообщают ни стоимость, ни мощность, то есть неизвестно, сколько нефти Словакия могла бы в течение года получить.
Хорваты болезненно ответили на заявление Сийярто о том, что "Хорватия — ненадежное государство для транзита". "Это в высшей степени оскорбительное заявление, которого мы не ожидали от представителя страны, к которой мы давно относимся чрезвычайно терпимо и сдержанно", — парировал хорватский министр иностранных дел Гордан Грлич Радман.
Хорватский оператор "Адрии" также возразил против заявлений Сийярто, отметив, что постоянно инвестирует в свои транзитные и складские мощности. Было сказано, что испытания показали, что по нефтепроводу можно качать до 1,2 миллионов тонн нефти в месяц. Также оператор "Адрии" опроверг информацию о повышении транзитных сборов.
В ответ на предложение Европейской комиссии покупать нефть через "Адрию" Словакия сказала, что идеальным решением было бы полное восстановление поставок от "Лукойла". Притом по нефтепроводу "Дружба" по-прежнему поступает нефть других российских поставщиков, что нам подтвердили и наши источники.
Еще больше политического тумана нагнал европейский комиссар Валдис Домбровскис, который объявил, что никаких проблем с поставками вообще нет, потому что на территории Украины нефть принадлежит уже не "Лукойлу", а компании, которая ее переправляет. В санкционном списке ее нет, а значит, можно продолжать перекачивать эту нефть.
Но поставками занимается стопроцентная дочка "Лукойла" "Литаско". Европейский комиссар не объяснил, как с правовой точки зрения можно вводить санкции против материнской компании, но не трогать дочернюю. Это бессмысленно и с точки зрения эффективности санкций, ведь компания, попавшая под санкции, смогла бы продолжать деятельность через свою "дочку".
Но возможно и более интересное объяснение. Делая свое заявление, европейский комиссар Домбровскис хотел "мягко" намекнуть украинцам, чтобы они опять разрешили транзит нефти "Лукойла".
MOL сообщает о трудностях, но успокаивает
Несмотря на то, что на политическом уровне звучали резкие заявления, долгое время в споре отмалчивался тот, кого проблема прекращения поставок касается больше всех — венгерская нефтегазовая компания MOL.
В прошлую пятницу, второго августа, генеральный директор MOL Зсолт Гернади на пленарном заседании не только раскритиковал экономическую политику венгерского правительства, но и осветил ситуацию с поставками нефти.
В отличие от политиков, он попытался всех успокоить тем, что проблема возникнет, только когда реальные проблемы появятся у MOL. Правда, он признал, что ситуация непростая, хотя все еще можно закупать нефть российского типа с танкеров. Таким образом, выходы из ситуации, по его мнению, есть, хотя это сложнее и дороже. И все-таки он не видит причин, чтобы НПЗ MOLполностью отказались от нефти российских компаний.
В минувшую среду на разные политические заявления в Словакии и за рубежом отреагировали представители компании "Словнафт", которая принадлежит MOL.
"Компания "Словнафт" с начала июля не получила ни единой партии нефти от "Лукойла", с которыми подписан долгосрочный контракт. Причиной остановки поставок послужило то, что "Лукойл" попал в санкционный список Украины. Поэтому компания объявила форс-мажор и поставки прекратила. "Словнафт" с тех пор прилагает максимальные усилия, чтобы компенсировать поставки нефти в этот критический период для Словакии и региона. Однако, не ограничиваясь краткосрочными решениями, "Словнафт" вместе с группой MOL и членами правительства работают над решением проблемы, чтобы получить в будущем долгосрочные гарантии на поставки нефти", — заявил СМИ пресс-секретарь "Словнафта" Антон Молнар.
Выходит, искать решение приходится и "Словнафту".
Технически "Словнафт" может перерабатывать не только российскую нефть. Разные типы ее различаются разными параметрами, в том числе содержанием серы, густотой, вязкостью и так далее, что влияет не только на процесс переработки, но и на оборудование НПЗ.
"Словнафт" занимается переработкой нефти других поставщиков еще с 2016 года и постепенно увеличивает объемы ее переработки. Но инвестировать приходится сотни миллионов евро.
В прошлом году почти четверть топлива компания произвела не из российской нефти. Ежегодно НПЗ может перерабатывать 5,5 — 6 миллионов тонн нефти.
Около половины произведенных нефтепродуктов — это дизельное топливо, еще 20% — бензин, а десять процентов приходится на разные типы пластмасс. Три процента, например, составляет авиационное топливо. "Словнафт" производит и мазут и другие химические соединения, получаемые при переработке нефти.
Прекращение поставок от "Лукойла" означает, что "Словнафт" теряет до 40% сырья, из которого производит топливо и другие продукты.
Что касается танкерной нефти, о которой говорил Зсолт Гернади, то, по нашей информации, у "Лукойла" есть возможность поставлять свою нефть таким образом и тем самым выполнить подписанный контракт. Однако стоимость нефти повысится, и при объемах, которые до сих пор поступали по нефтепроводу "Дружба", по прогнозам, цена достигла бы почти ста миллионов долларов.
Причина не только собственно в транспортировке танкерами, но и в условиях, которые ставит для транзита нефти Хорватия, через которую ведет (альтернативный для Словакии) нефтепровод "Адриа". Уже сегодня через него "Словнафт" удовлетворяет около трети своих потребностей в нефти, но стоимость повышают высокие транзитные сборы, а увеличение объемов осложняется небольшой мощностью.
Производство дизельного топлива под угрозой
"Словнафт" как НПЗ создавался, прежде всего, для производства дизельного топлива, о чем свидетельствует и доля этого нефтепродукта в общем производстве компании.
"Словнафт" также является крупным экспортером дизельного топлива в Центральной Европе. Практически все соседние государства не производят его в достаточном количестве.
Но тогда встает вопрос, как будет развиваться ситуация на рынке этого вида топлива в случае продолжительного дефицита сырья, пригодного для производства дизельного топлива.
По нашим данным, напрямую на потребителей (в виде дефицита) это не повлияло бы. Уже сейчас в Европу импортируют дизельное топливо, произведенное в Турции и Индии — из российской нефти. Например, немецкий рынок полностью насыщен таким дизельным топливом. Но и это, по словам инсайдеров, вызывает вопросы о замысле и искренности намерений тех, кто решил отказаться от российских источников ископаемого топлива. В ЕС, согласно планам, должно не остаться российской нефти, но ее производные без проблем импортируются в Европейский Союз без каких-либо ограничений.
Если производство "Словнафт" резко сократится, то не исключено, что правительство запретит экспорт этого топлива. "Словнафт" относится к критической инфраструктуре, и поэтому при чрезвычайных ситуациях правительство в большей мере контролирует эту компанию, чем частные фирмы.
Что касается стоимости, которая больше всего интересует потребителя, то есть цены топлива на заправках, то пока, по информации осведомленных источников, поводов для паники нет. Цены в основном формируются на бирже и могут значительно вырасти в случае повышенного спроса или острого дефицита.
Хотя ограничения поставок в Словакию и Венгрию и является проблемой, которая, если не найдется подходящее решение, может повлечь серьезные последствия, в данный момент больше всего, если мы говорим о стоимости топлива, нас должна волновать критическая ситуация на Ближнем Востоке, где израильская война против ХАМАС может со дня на день охватить весь регион.
Внутренняя борьба нефтяных компаний в России?
Свою лепту в политические препирательства в среду внес и бывший министр экономики Карел Гирман. По его словам, за прекращением поставок "Лукойла" стоит внутренняя борьба в России между нефтяными компаниями. По мнению Карела Гирмана, "Лукойл" получил "черную метку" и по решению Кремля был выброшен с европейского рынка.
Правда, звучит эта версия неубедительно, ведь получается, что решение Украины внести "Лукойл" в санкционный список согласовано с Кремлем и в целом еще и с Европейским Союзом.
Но факт остается фактом, и "Лукойл" действительно не относится к любимчикам российской власти. (…)
"Лукойл" на своем сайте уже через несколько дней после начала Россией спецоперации выразил обеспокоенность в связи с "трагическими событиями" на Украине и призвал "к скорейшему завершению вооруженного конфликта" на переговорах.
В российских условиях это смелый шаг. Данный призыв по-прежнему опубликован на сайте компании на английском и русском языке.
"Лукойл" давно пытался закрепиться на европейском рынке. Так, в Словакии "Лукойл" даже открыл сеть собственных АЗС и стремился работать по европейским стандартам бизнеса.
Второй крупной компанией, которая продолжает поставлять нефть на европейский рынок, является "Роснефть". Она, в отличие от "Лукойла", крепко связана с российской властью. Для сравнения, "Роснефть" контролирует около 40% российской добычи нефти, а "Лукойл" — 16%.
Вопрос, на который сегодня трудно найти удовлетворительный ответ, не забредая в конспирологию, звучит так: почему Украина выбрала для санкций именно "Лукойл", а не, например, "Роснефть"?
Автор: Эрик Потоцкий (Erik Potocký)
