Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Выход из кризиса, сложившегося в результате конфликта на Украине, пока не вырисовывается, пишет колумнист GN. Ситуация в любой момент может выйти из-под контроля. Единственным сдерживающим фактором является желание не допустить ядерного столкновения.
Я писал эту статью, когда в Женеве должны были начаться новые двухдневные трехсторонние переговоры с участием России, Украины и США, посвященные поиску вариантов прекращения вооруженного конфликта, который продолжается уже четыре года.
Однако почти невозможно ожидать, чтобы в сложившихся политических обстоятельствах на европейском континенте и в США стороны достигли каких-то видимых подвижек и смены позиций противоборствующих сторон.
Ведь вне зависимости о того, что американский президент Дональд Трамп периодически вербально давит на украинского лидера Владимира Зеленского, чтобы тот согласился на договор о прекращении конфликта, ничего все равно не выйдет, и всем это известно. Ведь Трамп окончательно отказался от практических мер давления, как грозил, например, Зеленскому в феврале прошлого года на знаменитой встрече в Белом доме. Угрозы Трампа так и остались на уровне риторики.
Лучше всего это подтвердил госсекретарь Марко Рубио во время визита в Будапешт, где он сказал, что США очень хотят, чтобы украинский вооруженный конфликт завершился, но не будут давить ни на одну из сторон.
Вскоре заявление сделал и Владимир Зеленский, повторив, что Украина никогда не отдаст области Донбасса, которые сейчас держит под своим контролем, пусть это и одно из важнейших требований Москвы для достижения договора. Таких противоречий и несоответствий еще масса, а вместе это все выглядит печально. Вооруженный конфликт, несомненно, продолжится, пока на политическом уровне или на фронте не произойдут какие-то серьезные изменения.
У Германии больше нет ракет для Украины
В этой связи я бы хотел отметить недавнее интервью немецкого министра иностранных дел Йоханна Вадефуля радио Deutschlandfunk, в котором он сказал, что у Германии больше нет зенитных ракет, которые можно было бы передать Украине. Так он объяснил перерыв в их поставках. Германия, как сказал министр, исчерпала собственные запасы ракет.
"Отчасти потому что их больше у нас нет. А ракеты Patriot, которые у нас есть, поступают прямо с конвейера из США. Честно говоря, все, что сходит с конвейера там, идет на Украину в соответствии со схемой, которая в основном финансируется европейцами, прежде всего Германией. Другие европейские страны могли бы внести больший вклад", — так, казалось бы, мягко Вадефуль укорил европейских союзников, напомнив им, что у других европейских стран также есть системы ПВО и что дальнейшая поддержка Украины в этом вопросе требует более широкого участия союзников.
Интересно, что НАТО отрицает, будто Украина осталась без американских ракет Patriot в январе из-за задержек в оплате европейцами, а в результате русские нанесли мощный удар по энергетической системе Украины, особенно по Киеву. Как передают украинские СМИ, в конце января Владимир Зеленский обвинил в этой связи западные страны, которые якобы задержали оплату. Европейские партнеры платят, конечно, а США им "только" отправляют то, что требуется — после оплаты.
США в зоне комфорта
То, что все именно так и что США пребывают в крайне комфортном положении и не заинтересованы в спешке, подтверждает и заявление генерального секретаря НАТО Марка Рютте, сделанное на недавно завершившейся Мюнхенской конференции по безопасности. Рютте сказал, что США продолжают отправлять оружие европейским союзникам для Украины и что общая сумма поставок достигает приблизительно одного миллиарда долларов в месяц. США в январе уже отправили оружие для данных целей на один миллиард долларов, как подчеркнул Рютте и добавил, что к концу 2026 года Вашингтон намерен потратить на это от 13 до 15 миллиардов долларов. Так к чему спешка, господа?
В таких условиях Германии не стоит жаловаться на отсутствие американского оружия (оно будет, и Берлину нужно только найти на него деньги, вероятно, с помощью европейских союзников, на что намекает немецкий министр), как не стоит ждать и каких-то результатов от мирных переговоров, которые перенаправили бы украинский вооруженный конфликт к скорому и справедливому концу. Тем более что справедливость по-своему (противоположно) понимают Москва и Киев, а также европейские столицы.
Вербальная война между Европой и Россией в разгаре
На упомянутой Мюнхенской конференции по безопасности глава дипломатии Европейского союза Кая Каллас заявила, что Российская Федерация ради достижения мира должна выплатить Украине военную репарацию, вернуть депортированных украинских детей (вопрос о депортации детей нужно задать самой Украине, так как большинство из них оказались на Западе. – Прим. ИноСМИ) и сократить численность своих вооруженных сил и еще много чего, что, как она сама знает, а с ней и европейские лидеры, для Москвы совершенно неприемлемо.
Так становится понятно, что прекращения вооруженного конфликта многие на самом деле просто не хотят, так как настаивают на справедливости и нравственности, игнорируя реальность. Об этом написал и самое авторитетное внешнеполитическое СМИ (а также и явно антироссийское) в США Foreign Affairs.
О том, что политическая риторика достигла пика, говорит и недавнее заявление польского премьера Дональда Туска, которое опубликовало издание Foreign Affairs. Он сказал, что Варшава намерена потребовать от России возмещение ущерба, который Польше нанесла Красная армия во время Второй мировой войны и который, по словам Туска, даже превосходит ущерб, нанесенный Польше нацистским вермахтом. Также Польша потребует компенсации потерь, которые она понесла в период, когда входила в соцлагерь после Второй мировой войны и вплоть до развала Варшавского договора.
Но и это еще не все. Также польский глава МИД Радослав Сикорский на Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что Европа оплачивает оружие для обороны Украины, и поэтому она тоже должна сидеть за столом переговоров, тем более что речь идет и о ее собственной безопасности. На самом деле это была прямая критика политики Дональда Трампа по отстранению Европы от стола переговоров как "деструктивного фактора", а Москва его откровенно поддерживает и считает Европу непосредственным участником украинского вооруженного конфликта на стороне Киева.
Параллельно с такими заявлениями малоизвестное СМИ Intelligence Online написало, что Украина создала эскадрилью F-16, в которую вошли ветераны — американские и нидерландские пилоты. Эскадрилья была сформирована в последние недели в атмосфере строгой секретности для пилотирования новых самолетов F-16. Эскадрилья играет ключевую роль в защите неба над Киевской областью, которая постоянно подвергается атакам с воздуха.
Что интересно, эту новость после того, как ее передали и некоторые украинские СМИ, только вчера Киев объявил ложью (устами Юрия Игната, главы пресс-службы Воздушных сил ВСУ), отметив, что тянул с опровержением из-за желания посмотреть на российскую реакцию.
Таким образом, на фоне острой политической риторики между Западом и Россией разворачивается и настоящая психологическая война.
Блокирует ли Европа российский флот, и каковы последствия этого решения
Однако если Россия и Запад не сохранят определенную долю здравого смысла и мудрости, эта психологическая война может вскоре перерасти в войну реальную, а это станет настоящей катастрофой для Европы да и не только для нее. Вот что я думаю.
Европейская комиссия анонсировала к 24 февраля (символично, так как в этот день началась российская спецоперация) новый санкционный пакет против России. В нем, помимо прочего, рассматривается возможность ограничения российской морской торговли (конечно, речь идет, прежде всего, о запрете на оказание морских и портовых услуг, а не о военных средствах для реализации этого решения). Но есть и еще одна серьезная проблема. Впервые говорится о том, чтобы ЕС распространил эту меру и на порты других государств мира, которые ведут морскую торговлю с Россией, а это огромный шаг к возможной эскалации. Судоходство для России жизненно важно, как, впрочем, и для любого другого государства, а особенно оно важно для экспорта ее энергоносителей в другие страны, обеспечивающего ее основные бюджетные поступления.
Этой теме материал посвятило и украинское издание "Страна", которое весьма объективно оценило ситуацию и возможные последствия.
"Уже несколько лет муссируется тема пресечения передвижений российских кораблей теневого флота Североатлантическим альянсом. Обсуждались разные варианты, в том числе полное закрытие Балтийского моря для судов, идущих из российских портов.
Чаще всего эту тему поднимают в Европе, особенно в Великобритании и на Украине. Говорят об этом и в России, где патриотические каналы периодически сообщают, что российское судоходство будет блокировано, и многие сетуют, сколько еще Москва будет терпеть нарушение ее красных линий", — пишет украинское СМИ.
"Время от времени СМИ пишут, что вопрос блокировки судов почти полностью решен, но на деле все иначе.
До сих пор не было ни блокад, ни ограничений. Все корабли, задержанные европейцами, были впоследствии отпущены, включая танкеры, которые французы задержали с большой помпой перед выступлением Владимира Зеленского в Давосе. Американцы — исключение. Они действительно задерживают суда, в том числе те, которые идут под российским флагом. Но до сих пор США действовали таким образом только против танкеров, которые нарушили объявленную ими блокаду Венесуэлы. Остальные российские корабли они не трогают".
Издание констатирует, что, "иными словами, о морской блокаде России много говорят, но ничего не делают", и задается вопросом "почему". Затем следует и ответ.
Во-первых, по международному праву арестовывать в международных водах суда запрещено, за исключением случаев, когда речь идет о пиратстве, торговле людьми и судах без флагов. Более того, если арест судов будет происходить систематически и закончится полной блокадой прохождения судов в порты определенных стран (а именно об этом говорят в Европе в связи с российскими кораблями), то в соответствии с пунктом статьи 3 Конвенции ООН об определении понятия "агрессия" подобные действия приравниваются к акту вооруженной агрессии против суверенного государства, и за ним оставляется право применять все доступные средства для защиты. Ясно, что международное право нынче не в моде, но в качестве оправдания драконовских действий международного сообщества оно гораздо более весомый аргумент, чем, например, "предотвращение вступления Украины в НАТО". Согласно международному праву, желание страны вступить в военный союз не повод для войны в отличие от блокады судов. Согласно Конвенции ООН это совершенно законная причина для признания агрессии и принятия ответных мер в случае готовности и воли к этому.
Во-вторых, поскольку блокада судов представляет для России серьезную угрозу, она ответит на нее (если она реально начнется) не только словами, но и делами, в том числе военными средствами. Николай Патрушев, советник российского президента Владимира Путина по национальной безопасности (ранее он был секретарем Совета безопасности Российской Федерации, а еще раньше возглавлял ФСБ, то есть его можно считать более чем авторитетным лицом и воспринимать его слова в высшей степени серьезно), недавно прямо заявил об этом в интервью. Вот основные тезисы его выступления.
При отсутствии решительного ответа Россия может полностью потерять выход в Атлантику.
Прежде всего, Москва ответит юридическими и правовыми мерами.
Если ситуацию не получится разрешить мирным путем, слово возьмет флот.
В-третьих, из слов Патрушева можно сделать следующие предположения о российских действиях. Сначала Москва отправит протестные ноты. Если они останутся без ответа, она атакует военные корабли НАТО, которые блокируют судоходство. Если это не поможет, Россия нанесет ракетные удары по целям в Европе. Правда, возможности России нанести критический ущерб странам НАТО и помешать блокаде судов таким образом весьма ограничены, так как российского флота недостаточно, чтобы покрыть все торговые пути в Европе. Не хватит и ее сухопутных наступательных сил, поскольку почти все боеспособные российские войска сейчас задействованы на Украине. Вместе с тем удары возмездия стран Североатлантического альянса могут оказаться для русских очень болезненными, не говоря уже о сухопутных ударах, таких как польское нападение на анклав Калининград. Поэтому велик риск того, что конфликт вокруг блокады судов вскоре дойдет до точки, в которой Москва применит ядерное оружие — единственное российское оружие, в котором у России паритет с НАТО и превосходство над европейскими членами альянса.
В-четвертых, учитывая такую перспективу, европейцы могут пойти на блокаду только с одобрения Соединенных Штатов Америки и при гарантиях военной поддержки, чтобы не остаться один на один с Россией в случае ядерной эскалации. Однако Вашингтон всегда стремился, прежде всего, не оказаться вовлеченным в войну с Россией, опасаясь как раз "ядерного сценария". И нет никаких признаков того, что США изменили свой подход.
Таким образом, начало полномасштабной блокады российского флота станет началом пути, который вскоре может привести к ядерной войне, и эта остановка будет конечной для всех участников процесса".
Судьба решения о морской блокаде
Украинское СМИ приходит к выводу, который тоже стоит процитировать и тем самым закончить статью, присовокупив небольшой вывод в самом конце.
"Ведущая страна НАТО, США, не готовы брать на себя такой риск из-за Украины, и поэтому, вполне вероятно, морскую блокаду постигнет та же судьба, что и другие смелые, но сейчас забытые европейские идеи, вроде обещания Эммануэля Макрона, прозвучавшее в феврале 2024 года, разместить европейские войска на Украине или закрытия украинского неба для российских ракет после того, как в Польшу залетели неопознанные дроны.
Могут ли европейцы рискнуть и самостоятельно предпринять действия без гарантий США, поставив Вашингтон перед свершившимся фактом в надежде, что американцы не бросят своих союзников, если ситуация осложнится? Теоретически такое возможно, например, если мирные усилия президента Дональда Трампа полностью провалятся.
Однако риски для Европы при таком сценарии исключительно высоки. Прежде понимание размеров этих рисков в схожих ситуациях несколько раз сдерживало европейцев от резких движений, и они ограничивались жесткой риторикой".
Вывод
Хотя мало что можно добавить к анализу украинского СМИ, с которым трудно спорить, я все же кое-что скажу.
В Москве сейчас преобладает именно то мнение, которое изложила "Страна" (в противном случае российская делегация не поехала бы на переговоры в Женеву). Но параллельно с этим видно, насколько быстро крепнет уверенность не только аналитиков, близких к Кремлю, но и в кругах соратников российского президента в том, что ситуацию на Украине может решить, а Европу склонить к миру (на российских условиях, разумеется) только внушительный российский ответ военными средствами предупредительного характера, который стал бы ясным посланием Вашингтону.
Иными словами, нет смысла "прятать голову в песок" и делать вид, будто ничего не происходит и все под контролем. Ничто не контролируется, а на горизонте не вырисовывается будущий выход из кризиса. Причем единственный сдерживающий фактор — это только обоюдное желание не допустить ядерного столкновения. Но и оно не вечно при такой политической риторике, как сейчас, которая постоянно обостряется, и при таких сопутствующих действиях, о которых выше в статье было сказано достаточно.
22
С упорством, достойным лучшего применения, подавляющее большинство западных СМИ ваньку валяют: делают вид, что не слышат или не понимают, о чем предупреждает Россия. А суть очень проста (может быть, потому до них и не доходит???): уразумейте, наконец, что цацкаться с вами, как с бандерлогами, не будем, никаких ЛБС, прорывов, охватов, захватов, а сразу радикально "в труху". И, ведь, голосить "а нас за що?" некому будет.
17
В случае попытки блокады Балтики со стороны европейских суицидников следует в предупредительном порядке почистить её берега от агрессивных пришельцев - по северному берегу Финского залива - до Ханко, а по южному - до Гданьска. С целью сохранения жизней наших моряков основным способом следует считать применений тактического ядерного оружия.
Обсудить
