Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Главная проблема НАТО в отношениях с США – отнюдь не нехватка американского контингента в Европе, пишет Spectator. Старый Свет просто не обладает теми техническими возможностями, которые сейчас предоставляют США. И восполнить этот пробелы еще долгие годы будет невозможно, доказывает автор статьи.
Элиот Уилсон (Eliot Wilson)
Пока Дональд Трамп не вернулся в Белый дом в прошлом году, многие комментаторы старательно обеляли президента. Воспринимайте его всерьез, но не буквально, приговаривали они. Некоторые даже намекали, что его грубость и необузданная страсть к преувеличениям — вовсе не хамство и невежество, а хитроумная и дерзкая манера вести переговоры, хваленое “искусство заключать сделки”.
Стало известно, что США планируют сократить численность войск в распоряжении НАТО в Европе. Америка пересматривает саму модель вооруженных сил НАТО, когда ее войска “выполняют операции, задачи и другие виды деятельности североатлантического альянса в мирное время”. Одна из важнейших ее составляющих — силы быстрого реагирования НАТО, куда входят личный состав и возможности самого широкого спектра и которые поддерживаются в высокой степени готовности для выполнения трех основных задач НАТО: “сдерживание и оборона, предотвращение кризисов и их решение, а также совместная безопасность”. Фактически, это первая линия обороны североатлантического альянса.
Трамп всегда враждебно относился к НАТО, видя в ней лишь заговор европейских стран, которые скупятся на собственную оборону и пытаются переложить ответственность на США. Эта антипатия проявилась сполна уже на его первом сроке, но в последние недели вновь вышла на первый план, потому что президент убежден, что союзники не оказали ему должной поддержки в американо-израильской войне с Ираном. В апреле Трамп разразился у себя в соцсетях гневной тирадой заглавными буквами: “НАТО НЕ ПРИШЛА НАМ НА ПОМОЩЬ В НУЖНЫЙ МОМЕНТ И В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ТОЖЕ НЕ ПРИДЕТ”.
Совершенно неважно, что это свидетельствует о глубоком непонимании НАТО, чья роль отнюдь не безропотно подписываться на любые авантюры, которые взбредут в голову Белому дому. Это отражает неизменный взгляд Трампа на мир, параноидальный и высокомерный, и с этим приходится считаться.
Ранее в этом месяце Министерство обороны США объявило, что выведет из Германии пять тысяч военнослужащих в течение года. На следующий день Трамп добавил журналистам: “Мы собираемся значительно сократить численность войск. И мы выведем намного больше, чем пять тысяч человек”. Он также обмолвился о перспективе вывода американских войск из Испании и Италии на том основании, что первая “не оказала нам никакой поддержки”, а вторая “вела себя ужасно, просто ужасно”.
Это еще не конец света для НАТО, поскольку Европейское командование США в настоящее время насчитывает свыше 65 тысяч военнослужащих по всему Старому свету. Однако это указывает дальнейший курс — причем для тех, кто воспринимал президента не только всерьез, но и вполне буквально, это было ясно еще до его второго срока. И это подчеркивает, насколько европейским странам важно расширять собственные вооруженные силы (многие из них запоздало к этому приступили, однако Великобритания, увы, даже не планирует значительного наращивания).
Однако численность личного состава — показатель весьма условный. Даже если нас действительно ждет сокращение американского контингента в Европе — а ждать чего-то другого было бы беспочвенным оптимизмом — есть и проблемы гораздо острее. И гораздо больше европейских членов НАТО тревожит утрата целого ряда возможностей, обеспечить которые могут лишь США.
Многие из них относятся к категории того, что на военном жаргоне называется “стратегическими вспомогательными средствами” — эти функции и техника поддерживают боевые силы и обеспечивают их эффективную работу. НАТО опирается почти исключительно на США в том, что касается средств космического базирования, включая спутники, а также радиотехнической разведки с самолетов и беспилотников для обеспечения всестороннего наблюдения и целеуказания.
Америка также обеспечивает подавляющее большинство стратегических перевозок НАТО благодаря обширному парку транспортных самолетов, таких как Boeing C-17 Globemaster и Lockheed C-5 Galaxy. У других членов альянса просто нет аналогов: самый большой крупный из действующих самолетов — Airbus A400M, и их у альянса всего 125.
Европейским странам также остро не хватает средств дозаправки в воздухе. Они во многом опираются на совместный парк многоцелевых самолетов-заправщиков из 12 самолетов Airbus A330. Для сравнения, на вооружении ВВС США заправщиков более 400.
Помимо всего этого, США — ведущий поставщик систем противоракетной обороны для европейских членов НАТО. Комплексная система противовоздушной и противоракетной обороны вобрала в себя эсминцы и фрегаты противовоздушной обороны ВМС Испании, Германии, Нидерландов и Дании. Однако ее костяк составляют американские системы, такие как MIM-104 Patriot (“Патриот”) и комплекс высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности на театре военных действий (THAAD). В настоящее время европейские страны не имеют аналогов и даже не могут пополнить арсеналы у США из-за дефицита ракет.
Еще один пробел в неамериканском потенциале НАТО — высокоточные ракеты дальнего радиуса действия, которые могут поражать ключевые цели неприятеля в глубоком тылу на расстоянии двух тысяч километров и более. Великобритания и Германия совместно разрабатывают новую ракету дальнего радиуса действия, однако НАТО по-прежнему опирается на крылатые ракеты американского производства BGM-109 Tomahawk(“Томагавк”).
Немаловажный момент — это то, что во многих случаях такие возможности требуют сложных, высокотехнологичных систем вооружения, которые невозможно запустить в производство в одночасье. Ожидается, что та же англо-германская высокоточная баллистическая ракета будет принята на вооружение не ранее 2030-х.
Именно эти огромные бреши в возможностях европейских членов НАТО, а не нехватка личного состава, должны больше всего тревожить политических и военных лидеров. Как быстро удастся разработать новые системы, где находятся серьезные пробелы и как убедить США не лишать Старый Свет этих возможностей (по крайней мере, на данный момент) ради коллективной безопасности НАТО? Это многогранная проблема, которая никуда не денется.
Элиот Уилсон — бывший секретарь Палаты общин, в том числе в комитете по обороне и подкомитете по борьбе с терроризмом. Редактирует блог Defence on the Brink (“Оборона на грани”) и старший научный сотрудник по национальной безопасности Коалиции за глобальное процветание
