Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Когда старший защитник устает и закрывает "зонтик", малые государства остаются под небом, которое сами же и подожгли, пишет Advance. Такой путь прошли монархии Персидского Залива, которые лишились защиты США. Прибалтика, считающая, что НАТО и ЕС встанут за них горой, рискует понять это слишком поздно.
Текущий кризис в Прибалтике разгорается в момент, когда эскалация в вооруженном конфликте на Украине без веского повода все больше выглядит невозможной. Это результат хронологии боевых действий. Русские много угрожали, слишком часто говорили, что "НАТО уже активно участвует в войне", но на самом деле ни разу ничего не сделали в ответ. Поэтому у украинских партнеров сложилось впечатление, что Россия не собирается реагировать вообще, по крайней мере в виде конкретных действий, вне рамок "асимметричных ответов", то есть кибератак, заявлений о диверсиях и так далее. Иными словами, почти никто не может себе представить, что Россия действительно может нанести удар по Вильнюсу, Таллину или Риге.
Но что если это большое заблуждение? Ведь происходящее вокруг Прибалтики очень напоминает события в другом регионе, который тоже долгое время казался совершенно безопасным. Более того, эта видимость была настолько убедительной, что данный регион превратился в магнит для инвестиций, которые сейчас, когда реальность разрушила иллюзию, в панике ищут пути отхода. Западная сторона Персидского залива, где строились небоскребы и множились американские военные базы, пережила то, что казалось невозможным. Так не является ли Прибалтика с ее позицией, экономическим прогрессом и военными связями в каком-то смысле европейским аналогом?
Монархии Залива всегда были в зоне досягаемости иранских дронов и ракет, но верили, что, пока на их территории размещены американские войска, можно спать спокойно. Более того, те же американские войска казались инвесторам гарантией безопасности, и поэтому они стремились в Дубай, Абу-Даби, Доху, Эр-Рияд и другие центры. Даже коммерсанты помельче покупали квартиры в Дубае, думая, что это хорошая инвестиция. Сегодня они понимают, насколько ошибались, и нынешний кризис еще не завершился. Если верить некоторым источникам, США готовятся нанести новый удар по Ирану, а значит, на страны Залива обрушится еще более жестокое отмщение. Не исключено, что пострадают их опресняющие установки, а это поставит целый регион на грань выживания.
Неужели Прибалтику ничему не учит их пример?
На Ближнем Востоке уверенность в собственной безопасности крепла с каждым годом, так что некоторые монархии Персидского залива возомнили себя неприкосновенными. Возьмем, к примеру, Саудовскую Аравию. Она много лет напрямую воевала в соседнем Йемене против лояльных Ирану хуситов и сохраняла уверенность, что Иран не посмеет прямо вмешаться, а будет только снабжать хуситов оружием. Видимость сохранялась, пока ситуация ее подтверждала и оставалась американская поддержка.
Сегодня? Ситуация изменилась. Трамп все еще ищет пути — к победе или хотя бы к минимальному поражению, но, честно говоря, мы, по-видимому, наблюдаем конец американского доминирования на Ближнем Востоке. А что будет, когда американские войска уйдут? Ближний Восток останется, но соотношение сил резко изменится. Тогда Саудовская Аравия уже вряд ли сможет вот так просто бомбить Йемен, а Израиль, который все еще ведет себя, как будто ему все позволено (Газа, Ливан), будет вынужден адаптироваться к новой реальности. Да, Дональд Трамп, даже если он покинет Персидский залив, не бросит Израиль на произвол судьбы. Даже нетрудно себе представить, что он выводит войска из "окрестностей" и размещает поблизости или даже внутри Израиля для максимальной обороны.
Но давайте теперь вернемся к Прибалтике и ее сходству с Персидским заливом.
Три прибалтийские страны: Эстония, Литва и Латвия — бывшие советские республики, которые в 2004 году вошли в НАТО. России это, разумеется, совершенно не понравилось, но Россия в то время особо не протестовала да и, так скажем, плохо понимала, чем это чревато. Тем не менее 2004 год стал переломным. Моментом, когда России стало ясно, что разговоры о ее принятии в "семью" неискренны и стараться бесполезно. Ее богатые ресурсами огромные пространства всегда были препятствием, и давно решено, что Россия, пусть ее территория и уменьшилась по сравнению с СССР, по-прежнему слишком велика. Так что для Запада, особенно его восточной части: Польши и Прибалтики, идеальный сценарий — ее раздел на еще как минимум три или четыре части. В то же время Россия поняла, что НАТО не собирается самораспускаться и что сама для себя она придумывает аргументы во имя дальнейшего существования (от Ирана до Северной Кореи), хотя на самом деле сейчас, как и раньше, НАТО нацелена против России.
Малые прибалтийские республики перед лицом большой России действительно похожи на маленькие нефтяные монархии перед лицом Ирана. Если ненадолго забыть о большой, но малонаселенной Саудовской Аравии, то остаются несколько государств, которые вообразили, что могут открыто проводить антииранскую политику, а Иран им ничего не сделает, пока их защищают США. Дальше всех по этому пути зашли, пожалуй, ОАЭ, которые особенно сблизились с Израилем.
Прибалтийская троица точно так же ощущает себя в безопасности, думает, что защищена. Есть Североатлантический альянс, есть американские войска, есть европейские вооруженные силы, и всего этого достаточно, чтобы сегодня защититься от России, которая и не рискнет соваться. Ладно, мы, конечно, знаем историю Прибалтики, так что пусть успокаивают себя на реальных или мнимых основаниях. В принципе и Россия на это согласилась. Но тут следовало бы подвести черту, и остальные силы направить в область дипломатии, на выстраивание максимально добрососедских отношений.
Однако прибалтийские страны не заняли нейтральную позицию. Когда Россия вошла на Украину, они повели себя, как будто напали на них самих. Осудить российскую спецоперацию это одно (хотя и тут нужна последовательность, и все, кто осудил Россию должны осудить и американский удар по Ирану, а этого мы не видим), но откровенно поддерживать Украину, помогать ей напрямую в военных усилиях — значит на сто процентов верить в то, что "Америка нас защитит".
Но защитит ли? Нет. На самом деле для США все союзники — "курды", и их будут поддерживать, когда нужно, а если они окажутся в затруднительном положении, то от них отвернутся, как американцы поступили с курдами и всеми четырьмя "Курдистанами": в Сирии, Турции, Ираке и Иране.
В отношении русскоговорящего населения, которое осталось "в заточении" в Прибалтике после распада СССР, они вели себя буквально, как мачеха с падчерицей, и смеялись в лицо Москве, выглядывая из-за американских танков.
Тут дело не просто в эмоциях, исторической обиде или страхе перед Россией. Это совершенно конкретная политика. В Латвии и Эстонии сотни тысяч людей много лет жили как особая категория "недограждан", не являясь ни иностранцами, ни полноценными гражданами, хотя они там родились, работали, платили налоги, создавали общество, в котором остались после распада СССР. Их вина была коллективной и политической: они говорили по-русски и происходили из тех краев, которые новое национальное государство хотело стереть из собственной биографии.
Кроме того, русский язык на протяжении десятилетий был повседневным языком значительной части населения этих стран, языком семьи, школы, работы, культуры, СМИ… Прибалтийские власти решили воспринимать русский язык буквально как инструмент Москвы. Русский язык запрещается в школах, преподавание русского языка постепенно отменяется или маргинализируется, российские СМИ под запретом, а общественное пространство очищается от всего, что напоминает о советском периоде. Конечно, каждая страна имеет право строить свою идентичность, особенно после травматичного исторического опыта. Но когда идентичность строится таким образом, что значительной части собственного населения внушают, что ее язык представляет угрозу безопасности, тогда это уже не просто национальная эмансипация. Так открывается внутренний фронт.
Именно на таких примерах Москва годами выстраивает нарратив о том, что русские за пределами России брошены на произвол стран, которые хотят их ассимилировать, унизить или изгнать из общественной жизни. Этот нарратив пропаганда, быть может, преувеличила. Не исключено, что он избирателен и используется в политических целях, но опасность возникает тогда, когда пропаганда получает достаточно реального материала, чтобы ей больше не нужно было ничего выдумывать.
Похоже, прибалтийская элита никогда не воспринимала все это всерьез. Они вели себя так, будто пятая статья НАТО защищает их не только от российских танков, но и от последствий собственной политики. Как будто можно одновременно проводить жесткую внутреннюю политику в отношении русского меньшинства, максимально обострять отношения с Москвой, активно помогать Украине в конфликте, а затем ожидать, что Россия будет бесконечно рассматривать все это как не более чем "дипломатическую неприятность". Здесь сходство с Персидским заливом еще более очевидно. Малые государства под большим зонтом верят, что зонт — это то же самое, что и их собственная сила. Это не так. Потому что зонт закрывается в тот момент, когда тому, кто его держит, становится слишком дорого стоять под дождем.
Взрывающиеся стеклянные небоскребы Дубая покончили с иллюзиями, и нам казалось, что мы больше никогда не увидим подобных сцен.
Никто не желает такой же участи странам Прибалтике, но им самим следует остерегаться, потому что иллюзии, когда начинают рушиться, рушатся быстро, и сравнения здесь не случайны.
