Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Для России превентивный удар по Австрии имел бы смысл, заявил военный аналитик Франц-Штефан Гади в интервью Welt. По словам эксперта, нейтральный статус страны – лишь видимость, поскольку она связана определенными соглашениями ЕС.
Каролина Дрютен (Carolina Drüten)
Военный аналитик Франц-Штефан Гади считает, что в случае серьезного кризиса его родная Австрия окажется в намного более уязвимом положении, чем многие полагают. В разговоре с изданием Die Welt он объясняет, что означало бы российское нападение на Европу (Россия не собирается ни на кого нападать – прим. ИноСМИ) и почему нейтралитет вряд ли стал бы надежной защитой.
Франц-Штефан Гади знает, как ощущаются боевые действия. В Афганистане он наблюдал за борьбой с террористическими группировками, а сегодня регулярно ездит на Украину. В своей новой книге австрийский военный аналитик рассуждает о том, что российский удар по Европе мог бы означать для его страны. В его сценарии российские "спящие" проникают в страну, маскируясь под православных паломников. А австрийской ПВО в решающий момент приходится действовать вслепую.
Welt: Господин Гади, в вашей новой книге вы описываете нападение России на Австрию. Почему это вообще могло бы случиться? Австрия ведь нейтральная страна.
Франц-Штефан Гади: Австрийский нейтралитет — это миф. Он не защищает от российского нападения. Если на северо-восточном фланге НАТО, например в странах Прибалтики, вспыхнет конфликт, то значение будет иметь не только непосредственная линия столкновения, но и стратегическая глубина альянса. К ней относятся прежде всего Германия, Чехия, Австрия и Словения. Именно через эти страны в основном будет идти снабжение НАТО.
Как это может выглядеть на практике?
Сотни тысяч военнослужащих придется перебрасывать через всю Европу на восточный фланг. Возьмем, например, порт Роттердама. Туда прибудет значительная часть американских войск, а дальше их повезут через Магдебург, Берлин и Польшу в страны Прибалтики. России было бы выгодно с самого начала наносить удары по портам и другой инфраструктуре, чтобы не допустить усиления на линии боевого столкновения. Если северные маршруты окажутся заблокированы из-за таких ударов, снабжение, возможно, пойдет через итальянские или адриатические порты, например Ливорно, Триест или Копер, а затем через Альпы в Центральную Европу. Таким образом, важный обходной маршрут мог бы проходить через Австрию.
А способна ли Россия настолько сильно нарушить снабжение?
С начала конфликта на Украине Россия усовершенствовала свои возможности ведения боевых действий на дальних дистанциях: это беспилотники, крылатые ракеты, баллистические ракеты и другое высокоточное оружие. Чтобы перерезать линии снабжения НАТО, не нужно полностью уничтожать города. Достаточно одновременно вывести из строя сравнительно небольшое число критически важных транспортных узлов — вокзалы, мосты, перевалочные пункты. Меня самого в расчетах удивило, насколько малыми средствами это возможно реализовать. В случае Австрии хватило бы нескольких десятков ракет, нескольких сотен беспилотников и сопутствующих диверсий, чтобы как минимум временно парализовать ключевую военную инфраструктуру.
В вашей книге вы исходите из того, что российские "спящие" ячейки уже за годы до начала конфликта работают на предприятиях критической инфраструктуры и проводят там анализ уязвимостей к часу Х.
Это классическая военная подготовка. Речь идет о разведке критически важной инфраструктуры: электростанций, железнодорожных линий, мостов, сортировочных станций. Такие цели изучают, документируют и включают в оперативные планы. Любой генеральный штаб в мире разрабатывает сценарии и соответствующие планы. Я уверен, что у российского генштаба есть планы в отношении ключевых узлов Австрии, Германии, Словении и Чехии.
Сохранила бы Австрия нейтралитет, если бы разрешила перевозки военных грузов и личного состава через свою территорию?
Австрия и сегодня, в мирное время, пропускает через свою территорию военные грузы НАТО. В случае крупного конфликта ей едва ли удалось бы этому воспротивиться: страна полностью зависит от соседей — не только в вопросах обороны, но и в плане экономического и государственного выживания. Кроме того, Австрия — член ЕС, а значит, обязана помогать другой европейской стране в случае нападения.
Вы имеете в виду статью 42, пункт 7 договора о ЕС. Он обязывает государства-члены оказывать "всю возможную помощь и содействие" партнеру, подвергшемуся нападению.
Да. Более того, Россия вряд ли поверит, что Вена действительно останется нейтральной. С российской точки зрения упреждающий удар был бы логичным. Перед этим Москва провела бы информационные кампании: "Никто не собирается атаковать Австрию, пока она сохраняет нейтралитет". Но такие заявления были бы частью психологических операций и не соответствовали бы действительности.
Вы также пишете, что без разведывательных данных НАТО в реальном времени Австрия фактически окажется слепой. Почему?
В мирное время Австрия обменивается радиолокационными данными с Германией и другими соседними государствами о приближающихся воздушных объектах — это могут быть беспилотники, а также ракеты или истребители. В условиях конфликта возникнет вопрос: сможет ли Австрия, если она будет строго придерживаться своего нейтрального статуса и игнорировать свои обязательства как член ЕС, вообще получать информацию от стран НАТО, находящихся в состоянии боевых действий. При участии "Австрийской партии свободы" в правительстве это теоретически возможно, хотя в ходе обсуждений мне описывали такой сценарий как крайне маловероятный. На мой взгляд, есть и другая, более проблематичная ситуация: государства-члены НАТО могут заявить, что Австрия не действует солидарно со всеми или не заслуживает доверия, и поэтому мы больше не будем делиться определенными данными.
И что тогда?
Тогда Австрия окажется заметно хуже защищена. Ей нужна единая картина воздушной обстановки, куда стекаются данные из Германии, Чехии, Венгрии, Словакии, Словении, Италии и других стран. Только так увеличивается время предупреждения. Только так можно понять, какие объекты приближаются и чьи это цели — свои или чужие. Нейтралитет в XXI веке обходится очень дорого, если жить по нему так, как это часто проповедуют в политике. Австрийские системы вооружения поставляются из-за рубежа, обновления программного обеспечения — из-за рубежа, боеприпасы — из-за рубежа. Зависимость слишком велика, чтобы действовать в одиночку. Наш нейтралитет ослабляет нас.
Это звучит так, будто вступление Австрии в альянс было бы выгодно как для НАТО, так и для самой Австрии.
Вопрос членства в НАТО в Австрии крайне непопулярен. Это почти сопоставимо со Второй поправкой к Конституции США…
…которая запрещает американскому правительству ограничивать право на владение и ношение оружия.
Любой, кто ставит нейтралитет Австрии под сомнение, совершает политическое самоубийство. Вместо этого мы должны планировать вместе с нашими европейскими партнерами: что произойдет в случае войны против России? Какую роль сыграет Австрия с учетом ее значения как транзитного узла? И что мы должны сделать, чтобы быть готовыми? На мой взгляд, сюда же относятся и совместные учения.
Когда издание Die Welt пишет о сценариях возможного нападения со стороны России, мы часто получаем критику: мол, у России нет интереса нападать на НАТО. Москва уже просчиталась на Украине. Зачем ей идти на такой риск?
Это заблуждение. Исторически сложилось так, что государства часто атакуют, когда оказываются в безвыходном положении, а не когда чувствуют себя наиболее сильными. Цель России состоит в том, чтобы построить новую европейскую архитектуру безопасности в ущерб ЕС и НАТО. Если перемирие будет достигнуто без достижения Москвой этой цели, режим Путина или подобный ему, скорее всего, останется у власти. По итогам нынешнего конфликта у России будут силы, существенно более подготовленные военными действиями, чем до 2022 года. И если затем Москва получит два или три года на переобучение и реорганизацию войск, откроется опасное окно возможностей, как я это вижу.
Приведу конкретный пример. К концу года Россия произведет около 125 тысяч беспилотников "Герань-2", которые конструктивно идентичны иранским "Шахедам". При таких объемах с ними не справилась бы вся система противовоздушной обороны НАТО. Кроме того, Россия сильно продвинулась в динамическом целеуказании, распознавании целей и в высокоточных ударах на больших дистанциях, то есть ровно в тех возможностях, которые были бы решающими для ударов по стратегической глубине НАТО.
