Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Похоже, что американским и европейским "ястребам" удалось убедить Трампа присоединиться к их позиции, пишет The American Conservative. Он поддержал удары Украины по гражданской инфраструктуре России — и это чревато дальнейшим разрастанием конфликта.
Гаррисон Бергер (Harrison Berger)
Трамп дал НАТО то, что она хотела.
Как известно, в ходе президентской кампании Дональд Трамп обещал положить конец конфликту на Украине “за 24 часа” после вступления в должность.
На прошлой неделе он признал, что удары Украины по энергетической инфраструктуре России представляют собой эскалацию конфликта, — но в то же время поддержал военные усилия Киева.
“Это эскалация, — заявил Трамп, — но такая, которая может поможет положить конец боевым действиям”.
“Мы выдадим им лицензию на производство ракет Patriot”, — сказал Трамп журналистам перед встречей с президентом Владимиром Зеленским, которого похвалил за “потрясающую работу”. Как одобрительно отметила газета The Washington Post, президент “встал на позиции, которых давно придерживается сама Украина и многие европейцы”.
Эта точка зрения — что опосредованную войну на Украине можно выиграть, если только Запад выделит достаточно денег и оружия, — воцарилась среди внешнеполитической элиты с самого начала. Теперь, с помощью услужливой западной прессы, европейские “ястребы” и наши собственные силовики “втирают” свою версию доверчивому президенту, который прежде не поддавался на их уговоры.
И они этого даже не скрывают. Как писала в конце прошлого года газета The New York Times, “обиженные офицеры вооруженных сил США встретились с коллегами из ЦРУ, чтобы разработать более согласованный подход к Украине”. В итоге кампания против российских нефтеперерабатывающих заводов была организована на высочайшем уровне: президенту ее изложил лично директор ЦРУ на поле для гольфа.
Как сообщает The New York Times, в ходе “одной из регулярных воскресных встреч” Рэтклифф протолкнул свой план восприимчивому Трампу, который “высоко оценил тайную роль Америки в этих ударах по российской энергетической отрасли”.
Эта невиданная “обработка” со стороны “глубинного государства” достигла невиданных масштабов. На прошлой неделе газета The Wall Street Journal сообщила, что президенту легли на стол “донесения разведки США о новых ударных возможностях Украины”. Утверждается, что он ими “впечатлился” — это объясняет, почему Трамп отзывается об Украине более лестно, чем в прошлом году.
По мнению Джона Миршаймера, Гленна Диcена и других аналитиков, последние удары по российской инфраструктуре (добавим: при поддержке ЦРУ) не изменят основополагающей динамики конфликта, но вполне могут привести к ответным мерам Москвы.
Миршаймер давно признал, что сам ход конфликта благоприятствует России. Как он заявил в Европарламенте минувшей осенью, “Россия явно выигрывает, и, вероятно, одержит верх”, потому что “в конфликте на истощение каждая из сторон пытается обескровить противника, а это означает, что тот, у кого больше солдат и огневой мощи наверняка выйдет победителем”. “У России есть значительное преимущество по обоим параметрам”, — подчеркнул Миршаймер.
С тех пор мало что изменилось. Новая военная помощь Запада “вряд ли окажет какое-либо влияние на происходящее на поле боя”, сказал Миршаймер в интервью The American Conservative. Миршаймер предупреждает, вместо этого Кремль может прислушаться к “ястребам” вроде Сергея Караганова, которые утверждают, что Запад перестал бояться России и что восстановить сдерживание могут лишь решительные меры — вплоть до тактического ядерного оружия.
Вторя ему, Гленн Дисен утверждает, что цель НАТО — “перенести военные действия в Россию” — не заставит Путина отступить, потому что “с точки зрения России, прекращение огня — это не мир, поскольку после этого страны НАТО направят на Украину войска и военную технику”.
“Единственно возможный ответ для России сейчас, — утверждает Дисен, — это эскалация, которая чревата ядерной войной”.
Западные лидеры убеждены, что с этим справятся и избегнут катастрофического исхода. На это еще можно было бы рассчитывать, если бы не их высокомерие — незыблемая уверенность в том, что Запад сможет провоцировать Россию безнаказанно, — уже приведшее к опосредованной войне.
“Мое мнение о происходящем, — заметил Миршаймер в прошлом месяце, — сводится к тому, что Украина действительно проигрывает на поле боя, и что знающие люди, даже внутри страны, это признают. Но последнее, что они хотят сделать, — это признаться в этом вслух. Вместо этого они развернули масштабную пропагандистскую кампанию, которая, по сути, утверждает, что: 1) Украина изменила ход событий на поле боя; 2) атаки беспилотников в тыл России имеют значительные экономические и политические последствия; 3) и, конечно, мысль, что Путину придется нам уступить”.
Однако, по словам Миршаймера, это “бредовые аргументы”.
Аппетит западных элит насчет эскалации все сильнее расходится с самоощущением украинцев. На прошлой неделе во Львове вспыхнули массовые беспорядки в знак протеста против насильственной мобилизации, которую Зеленский насаждает повсюду. “Столкновения между гражданами и сотрудниками ТЦК неуклонно учащаются: только в этом году власти насчитали более 100 подобных инцидентов”, — сообщает телеканал Euronews.
Учитывая хронические проблемы ВСУ с живой силой, пожалуй, оно и неудивительно. Украина ушла в “демографический штопор”, как объяснил Миршаймер, “а мы убеждаем их отправлять своих сограждан в мясорубку, зная, что они всё равно проиграют”.
Но на саммите НАТО, прошедшем на прошлой неделе, проблемы простых украинцев никого не волновали. Политики собрались в Анкаре ради безоговорочной победы, а не мира. “Европейцы, — как заключил Гленн Дисен, — получили искомое. Дипломатия мертва, и теперь это война Трампа”.
Гаррисон Бергер — корреспондент The American Conservative. Ранее публиковался в Drop Site News, The Nation и Responsible Statecraft. Бывший исследователь и продюсер передачи System Update (“Системное обновление” с Гленном Гринвальдом. Изучал политологию и русистику в Юнион-колледже (Нью-Йорк). Его работа посвящена гражданским свободам и внешней политике США
