Угроза военного вмешательства в сопредельной Сирии продолжает оставаться в зоне повышенного внимания прессы Турции. После отклонения Россией проекта резолюции СБ ООН, предложенного Великобританией, в котором сирийский режим обвиняется в применении химического оружия и содержится призыв к принятию мер для защиты гражданского населения (Sabah, 29.08, Radikal, 29.08), оппозиционная Cumhuriyet (29.08) призывает Турцию не участвовать в военной операции без соответствующей резолюции ООН и одобрения национального парламента. Как предостерегает другая публикация этой же газеты (Cumhuriyet, 29.08), «отдельную немаловажную проблему для Турции создаст подход, противоречащий позициям России и Ирана, от которых Турция зависит в энергетике».
После заявления главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что «Россия не будет воевать из-за Сирии» (цит. по Milliyet, 27.08) турецкие аналитики пришли к выводу, что вмешательство не заставит себя долго ждать, но в то же время оно не положит конец правлению Башара Асада (Haberturk.com, 28.08). На этот раз Россия не намерена мешать США, Великобритании, Франции, полагает Milli gazete (29.08), т.е. фактически соглашается с военной операцией, при этом британские власти заявляют о том, что цель вмешательства — не смена сирийского режима. Так, полагает автор статьи, США и Россия достигли договоренности о проведении операции с условием неизменности режима в Сирии и сохранения Асадом кресла президента. Этой же точки зрения придерживается директор Центра ближневосточных стратегических исследований Хасан Канболат (Türkiye, 29.08), он добавляет, что с помощью военного вмешательства США стремятся склонить Асада к политическому решению сирийского кризиса, поскольку, приобретя военные успехи в борьбе с оппозицией, Асад уже не так благосклонен к тому, чтобы «сесть за стол переговоров с террористами». При этом Россия, которая, как и США, является сторонником политического решения конфликта в Сирии, за исключением резких заявлений, не намерена препятствовать реализации этих планов.
С позиций Zaman (28.08) Москва полагает, что смена власти в Сирии опирается не столько на демократические и гуманитарные ценности, сколько обусловлена стратегическим переделом сил. Однако приход к власти радикальных элементов представляет серьезную угрозу для «слабого звена» России — Кавказа. Кроме того, страны Северной Африки и Ближнего Востока — важный рынок для экспорта российских вооружений.
Ситуация в Сирии станет неизбежной темой двусторонних переговоров лидеров в рамках саммита G20 в Санкт-Петербурге 5-6 сентября, полагает Hürriyet (29.08). По мнению Radikal (27.08), эта международная встреча станет важным порогом, если учесть позиции России и Китая в СБ ООН. Москва рассчитывает на саммит «большой двадцатки», уверена Zaman (28.08), в частности, на встрече стран БРИКС возможно принятие коммюнике, в котором может быть выражен протест этих государств против военной операции. Отмечается, что другой целью России, намеренной бороться с войной в Сирии дипломатическими методами, может стать саммит ШОС в Бишкеке (13 сентября), в котором примет участие новый иранский лидер Роухани.
Вместе с тем, как считает Haberturk.com (28.08), из позиций мировых сил в отношении ситуации в Сирии можно сделать вывод, что коалиция намерена осуществить вмешательство в САР еще до саммита G20.
СМИ информировали о телефонных переговорах министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и спецпредставителя ООН и ЛАГ по Сирии Лахдара Брахими, в ходе которых Сергей Лавров выразил необходимость того, чтобы стороны конфликта и внешние силы не повторяли прошлых ошибок (Cumhuriyet, 29.08). Согласно заявлению председателя ГД РФ Сергея Нарышкина (Bugün, 28.08), военное вмешательство не положит конец гражданской войне в Сирии и, напротив, приведет к еще большим потерям. Генеральный секретарь ЛАГ Набиль аль-Араби выразил необходимость скорейшего проведения конференции «Женева-2», нацеленной на политическое решение сирийского кризиса, сообщает Yeni Asya (29.08).
Ряд турецких наблюдателей пытается ответить на вопрос: было ли применено химическое оружие в Сирии, и, если да, то кем? Как пишет Star (28.08), с научной точки зрения найти ответ на этот вопрос несложно, проблема в том, в какой форме этот ответ будет перенесен на политическую арену. Если применение химоружия — повод, на основе которого выстраивается определенная политика, то внимание уделяется вредоносным последствиям использования такого оружия, сообщениям о большом количестве жертв, при этом ни у кого не остается сомнений, что тот, кто его применил, совершил преступление против человечества. По мнению автора статьи, силы правительства могли применить химическое оружие только в том случае, если Асад находился бы в тупике и планировал бы «пригласить» в Сирию иностранные силы для скорейшего выхода из него.
Согласно Yeni Asya (28.08), на данный момент армии правительства удалось «зажать в угол» силы разобщенной сирийской оппозиции, в этой связи химическая атака в Гуте — не что иное, как манипуляция, направленная на то, чтобы легитимировать военную операцию в Сирии и сломить «упрямство» России и Китая, поддерживающих правительство Асада.
Yeni Mesaj (29.08) приводит заявление президента РФ Владимира Путина в ходе телефонных переговоров российского лидера и премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, в котором обращается внимание на отсутствие доказательств о том, кто ответственен за химатаку в Сирии. Со ссылкой на сайт администрации иранского президента Yeni Şafak (29.08) сообщает о телефонных переговорах лидеров России и Ирана, цитируя заявление Владимира Путина о том, что все действия России по привлечению внимания международного общественного мнения к вопросу о том, кто применил химоружие в Сирии, игнорируются. Вместе с тем приводится заявление иранского президента, согласно которому «достойная похвалы сильная и принципиальная позиция России по сирийскому вопросу будет способствовать обеспечению спокойствия и стабильности в регионе».
Позиция России важна не только для Сирии — «крепости, которая до настоящего времени не пала», — но и всего исламского мира, указывает Yeni Mesaj (29.08), поскольку, в отличие от Запада, Россия, преследуя политику поддержки и защиты независимости исламских государств, стала рассматриваться как «покровитель» мусульман, стремящийся к построению дружественных и партнерских отношений с мусульманским миром.
