Издания усиленно комментировали и славили активную операцию украинских силовиков, но как только она перешла в фазу затяжного противостояния, публикаций стало меньше. СМИ вновь проявили активность после ракетной атаки ополченцев на части украинской армии в районе поселка Зеленополье в Луганской области. Отдельные статьи рассказывали о «качественном» укреплении украинской армии и взрыву железнодорожных мостов ополченцами под Донецком.
Часть публикаций была посвящена России, газопроводу «Южный поток» и Владимиру Путину в связи с обсуждением вариантов его возможных действий в нынешней ситуации. Проблемы Украины американских журналистов практически перестали волновать – она, по их мнению, всё делает правильно (речь не об экономике, разумеется, а о противостоянии с повстанцами и Россией).
Как и прежде, критические материалы в адрес киевских властей и правительства США, подстегивающего их к продолжению кровавой бойни вместо переговоров, появлялись в независимых оппозиционных интернет-источниках. Тем не менее, похоже, что их критические оценки, судя по всему, учитываются если не самими влиятельными изданиями, то работающими в них журналистами.
Украина наносит ответный удар
Так озаглавил статью рупор делового мира Америки, The Wall Street Journal. Газета радовалась успехам украинских силовиков, перечисляла плюсы силового решения Петра Порошенко, негодовала по поводу «плохих советов» Ангелы Меркель возобновить перемирие и, разумеется, рассуждала о том, что Западу делать с Владимиром Путиным, как его «наказать» за непослушание американским «советам». Такого рода статьи появлялись ежедневно в этой и других ведущих газетах в начале недели.
В эти же дни Стивен Пайфер из Брукингского института выложил на сайте этой организации свой ответ на статью Стивена Коэна, опубликованную 1 июля в The Nation под названием «Молчание американских ястребов о зверствах Киева». По мнению Пайфера Коэн был неправ, возложив всю вину за мучительный кризис в Украине на украинское правительство и на Вашингтон.
На самом деле, во всем надо разбираться детально, считает автор, и дает советы – судя по всему, киевским властям, надеясь, видимо, что они его статью прочитают и обязательно этим советам последуют. По поводу, например трагедии с сожжением людей в Одессе, он рекомендует «провести полномасштабное расследование, и украинскому правительству следует пригласить к участию в нем судебно-медицинских экспертов из таких стран, как Финляндия». Или вот ещё: «Роль «Правого сектора» вызывает опасения, и украинское правительство должно начать действия по его разоружению».
И ведь на полном серьезе все это пишет на сайте весьма уважаемого исследовательского мозгового центра. Уж Брукингский институт должен бы понимать, что во властных структурах Украины плевать хотели на все советы ученых мужей Америки. У них там другие кураторы.
Пфайферу следует иногда заглядывать и в ведущие американские издания, чтоб понять, что происходит на Украине. Вот, например, сначала The New York Times отметила и если не похвалила, то поддержала, а затем журнал The American Interest присоединился к этой поддержке украинской армии, в которой произошел «решающий психологический сдвиг: солдаты преодолели в себе нежелание открывать огонь по своим соотечественникам».
Понятно, что ужасы гражданской войны Америка пережила очень давно, и они стерлись из памяти ныне там живущих. Но каковы моральные ценности авторов, если они столь нейтрально пишут о подобных «успехах» украинских силовиков?
К чести журнала The National Interest, он предоставил возможность профессору Дэвиду Хендриксону дать анализ ситуации вокруг Украины. И тот вынужден был признать, что «Украина скатывается к полному хаосу», и назвал «зловещей новостью от The New York Times» то, что новые украинские войска научились убивать своих соотечественников без угрызений совести, а также то, что этот кошмар «газета объявила большим прогрессом».
Новая власть в освобожденном Славянске
Одна из самых влиятельных газет Америки, The Washington Post, вдруг решилась опубликовать правдивый репортаж Майкла Бирнбаума из «освобожденного» Славянска. По свидетельству журналиста, «жители Славянска, выносящие обломки из своих разрушенных домов и офисов, не разделяют радости правительства в связи с этим триумфом [взятием города]. До окончания боевых действий еще далеко, представители центральной власти в городе практически не появляются, и большая часть разногласий, долгое время существовавших на Украине, сейчас ощущается гораздо острее, чем когда-либо прежде».
«То скептическое отношение к правительству в Киеве, которое превратило Славянск в оплот сепаратистов, никуда не исчезло, – утверждает Бирнбаум и приводит слова одного из жителей: «Люди с запада, армия — они пришли сюда и все разрушили, и теперь они направились к Донецку», – сказал 63-летний Иван Лишунов, военный офицер в отставке, который днем сидел напротив разрушенного кафе, разглядывая перекресток с разрушенными снарядами зданиями».
«Добро пожаловать в свободный Киев»
Так оптимистично, если не сказать радостно, озаглавила рассказ об эмиграции на Украину некоторых россиян, преимущественно из журналистской среды, весьма известный американский автор Энн Эплбаум. Её никогда нельзя было причислить к русофилам, и вдруг она «прониклась» любовью к другой славянской нации. Материал при этом почему-то написан в Варшаве, а не в Киеве… И он изобилует кучей забавных нелепостей, чтобы не сказать жестче, в отношении как ситуации в Украине, так и в России.
Например, поясняя мотивы отъезда несостоявшихся, судя по всему, в России журналистов, Эплбаум объясняет это их страхом пред российскими властями за инакомыслие, в то время как: «новое украинское правительство не ведет борьбу с писателями, журналистами и активистами».
Видимо, она не видела кадров избиения (естественно, такое в США не показывают!) депутатами Рады от партии «Свобода» (!) руководителя Национальной телекомпании Украины, который осмелился показать нечто, что было признано этими депутатами пророссийской пропагандой. Но она вполне могла бы прочитать на английском статью британского журналиста Марка Франкетти в бритаской The Times о «свободомыслии» сегодняшнего украинского телевидения и публики, его посещающей.
Ещё пример: «С момента вторжения и аннексии Крыма миллионам россиян запретили покидать страну. … Цель этого запрета, скорее всего, заключается в том, чтобы помешать россиянам увидеть, что мир за пределами России во многих отношениях привлекателен, и заставить их хранить верность своему режиму».
Какой же бред – другого слова не подобрать! – пишет вполне серьезный [ранее] журналист. То есть в прошлом году, когда эти миллионы людей отдыхали за рубежом или – некоторые из них – были в зарубежных краткосрочных командировках, то они не могли увидеть там привлекательного мира, поэтому возвращались домой, «храня верность своему режиму»?! И вдруг этот зарубежный мир за год чрезвычайно изменился в лучшую сторону? И теперь туда – нам нельзя, а то – сбежим? Автор хотя бы читала то, что написала? – раньше у неё с логикой было гораздо лучше…
Россия стреляет по ополченцам?
Это утверждала Юлия Иоффе в журнале The New Republic. Как и многие другие авторы, она внушает американской аудитории, что «президент Путин, посеяв хаос на Украине, но при этом не желая участвовать в чужой гражданской войне, бросил повстанцев». То есть киевские власти были вообще ни при чем, во всех беспорядках, как и обычно, виноват Владимир Путин, и теперь надо спровоцировать его на ввод российских войск на территорию Украины.
И уж совсем до состояния бульварной журналистики дошел аналитический журнал Foreign Policy, поместив пространный очерк о том, как Кремль задействовал ГРУ на Украине, которое «разрывает страну на части при помощи небольшой кучки агентов и большого количества оружия. ГРУ показало всему миру, как Россия намеревается вести войны в будущем». При этом статья открывается следующим «аналитическим» пассажем: «В лихом российском ведомстве военной разведки полно убийц, торговцев оружием и бандитов. И то, что оно совершило на Украине, это лишь начало».
В этой информационной антироссийской кампании чувствуется рука Госдепа. Медийной рукой американские власти провоцируют Путина, при этом политической рукой вводят санкции и устанавливают свой порядок на Украине.
Простое решение крымского кризиса: пусть Россия купит Крым
Цифровое новостное агентство Quartz, ориентированное на профессионалов бизнеса, высказало мнение, что «Кризис, возникший в результате односторонней аннексии Владимиром Путиным Крыма, похож на ту ситуацию, из которой можно было бы найти выход, если бы американская дипломатия умела думать нестандартно».
И что, если бы президент Обама во время своей знаменитой долгой беседы с Путиным до эскалации событий предложил России «купить» Крым за 100 миллиардов долларов с рассрочкой выплаты на 10 лет и дал гарантию, что сможет убедить руководство Украины согласиться на данное предложение, то эскалации можно было бы избежать.
При этом «Обама добился бы столь необходимого ему сейчас успеха во внешней политике, зачислив его на свой счет. Он укрепил бы международный порядок и уникальную позицию Америки как незаменимой сверхдержавы. Далее, на него смотрели бы как на человека, который приручил русского медведя и защитил интересы Америки».
Вашингтон – это смутьян, подталкивающий Украину к краю пропасти
Так озаглавил материал в онлайн-издании OpEdNews.com Майк Уитни. Во-первых, он провел любопытную параллель ситуации в Афганистане с положением на Украине. Во-вторых, следует признать логичными, хоть несколько резковатыми по форме, следующие его выводы: «Госдепартамент и ЦРУ помогли свергнуть избранного президента Украины и поставить у власти в Киеве американскую марионетку, которой приказали остановить поток российского газа в ЕС и втянуть Путина в затяжную партизанскую войну на Украине. Важные персоны в Вашингтоне посчитали, что если Путина немного спровоцировать, он будет действовать точно так же, как во время вторжения Грузии в Южную Осетию. Но пока Путин не поддается искушению и не вмешивается. Поэтому новый кукольный президент Петр Порошенко превратился в этакого Джеки Чана, и всячески усиливает провокации, безжалостно бомбя восток Украины. Это просто такой способ вынудить Путина направить на Украину танки».
«Но вот какая странность, – отмечает Уитни – у Вашингтона не оказалось запасного плана. Это очевидно, потому что Порошенко все повторяет и повторяет одно и то же, ожидая иного результата. Это говорит о том, что план Б отсутствует. Либо Порошенко заманит Путина на Украину и втянет в конфликт, либо план неоконов развалится. Именно так и будет, если они не смогут демонизировать Путина, называя его «опасным агрессором», которому нельзя доверять как деловому партнеру».
Подготовил Виктор Карасин
