Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Корбин не стал обвинять Москву в отравлении Скрипаля – и оказался прав

Памятуя об Ираке и антироссийском сговоре стран Запада, я с самого начала не больно-то верила министрам. Будь у них на руках железные доказательства, что виноваты именно русские, вряд ли бы они стали играть на доверие.

© AP Photo / Alastair GrantГлава Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбин
Глава Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбин
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Я все еще помню, как было с Ираком, и не забываю про антироссийский консенсус в трансатлантических кулуарах власти. Поэтому я не склонна верить министрам, когда они обвиняют Москву в отравлении Скрипаля. Будь у них железные доказательства вины России, они не преминули бы их предъявить. Нельзя не отметить дальновидность Джереми Корбина, воздержавшегося от поспешных выводов.

Весь прошлый месяц все наперебой расхваливали Терезу Мэй (Theresa May) и то, как она ведет дело Скрипаля, которое день ото дня все страннее и страннее. Говорили, что ответ Мэй упрочивает свои позиции премьер-министра и лидера консерваторов, пошатнувшиеся было после критики за недостаточно жесткую (а для кого-то, наоборот, чересчур мягкую) линию по Брекситу. В ответе Мэй многие узрели решимость, спокойствие, взвешенность и даже суровость — иными словами, все те качества, отсутствие которых ей нередко приписывали.


Разумеется, она пошла по пути наименьшего сопротивления. В злокозненности России убеждено большинство депутатов-консерваторов — а по большому счету и представителей остальных партий тоже. Приметить удобный случай и не упустить его — разве не в этом вся суть политики?


Но может ли — да и должна ли — общественность переменить свое мнение о Терезе Мэй? Сейчас все выглядит так, что та не вызывавшая никаких сомнений правота, с которой премьер-министр, министр иностранных дел и министр обороны взялись за высылку российских дипломатов и убедили большинство стран Евросоюза последовать своему примеру, оказалась — как бы это сказать помягче?— слегка преждевременной.


И угадайте, кто предупреждал об этом громче других? Не кто иной, как Джереми Корбин (Jeremy Corbyn), лидер оппозиции, на которого в палате общин шикали даже соратники — и все за то, что он посмел усомниться в правильности вердикта и необходимости привлечения мировой общественности. Какими бы робкими ни были его замечания, они снискали ему звание «народного позора» в собственном лагере и прозвище «кремлевской марионетки» в британских СМИ.


Нечто подобное проделывали и с теми немногими журналистами и представителями научного сообщества, кто имел несчастье затаить опасения, подобные корбиновским. Еще бы, родина в опасности, а мы вероломно оказываем поддержку врагу. И уж конечно, нас поработили кремлевские тролли. Так вот как бы не так. Поскольку я полностью подписываюсь под политикой Корбина, смею заверить: меня никто не порабощал.


Дело всего лишь в том, что я все еще помню, как было с Ираком и не забываю про антироссийский консенсус в трансатлантических кулуарах власти, и поэтому не склонна верить министрам на слово. Будь у них железные доказательства вины российского государства (то есть, лично Путина), они — как мне кажется — не преминули бы их предъявить.


Простите, но меня вовсе не убеждают обороты вроде «весьма вероятно», и «похоже на российскую разработку» — равно как и якобы достоверная информация о том, будто Россия все последнее десятилетие занималась пополнением своего арсенала нервно-паралитических веществ. Расчет такой, что формулировки эти сработают лишь потому, что употребляют их британские власти — а не российские, американские или, скажем, немецкие. Кому как, а мне надо что-нибудь более убедительное.


Смысл этих бесхарактерных характеристик был в том — опять же, как мне казалось — чтобы убедить общественность в виновности русских, оставив при этом лазейку на случай, если придется пойти на попятный. И судя по соцсетям и комментариям читателей к статьям в поддержку правительственной линии, такого мнения придерживались даже читатели «Дэйли Мэйл» (The Daily Mail) — а уж их-то в недостатке патриотизма не упрекнешь. И я очень сомневаюсь, что все они — или даже большая их часть — сплошь кремлевские тролли.


Власти наши явно переусердствовали — и особенно этим согрешил министр иностранных дел Борис Джонсон (Boris Johnson). В интервью «Немецкой Волне» (Deutsche Welle), тамошнем аналоге «Би-би-си» (BBC), он хвастал, будто военная лаборатория в Портон-Дауне предоставила лично ему неоспоримые доказательства того, что отравляющее вещество «Новичок» происходит из России. Ту же степень уверенности отдельным твитом выразил МИД. И в довершение ситуации наш министр обороны велел России «заткнуться».


Эти перегибы или — если сказать помягче — скоропалительность выводов правительства свидетельствует о его неуверенности или даже непрофессионализме. Очевидно, что с выводами можно было и потерпеть. Обвинения, уже приведшие к международному дипломатическому демаршу и опасениям нового витка холодной войны, никак не имеют права быть частью пиар-стратегии или, как сказали бы раньше, работой политтехнологов. Надо было играть в открытую вместо того, чтобы мямлить что-то невнятное про «весьма вероятно» и «никаких других разумных объяснений».


В итоге наше министерство иностранных стерло твит с обвинениями в адрес Москвы, а это не красит государство, возглавляющее очередную международную кампании против России и ее «фейковых новостей», о которых только и разговоров. А самого министра иностранных дел подловили специалисты из Портон-Дауна, заявив, что о происхождении яда им ничего не известно. Может, они просто волнуются, что политизация вопроса может подточить их научное реноме? Так по чьей же инициативе проводилось интервью — Министерства обороны (которому она подчиняется) или премьер-министра?


Даже если допустить вероятность ошибочной трактовки, несложно припомнить и другие подробности этой саги — о том, что якобы использовалось нервно-паралитическое вещество из семейства «Новичок», к чему потом добавилось «или нечто подобное». Уверения в том, что исход отравления обязательно летален, счастливым образом не стали реальностью, а Россия не только выразила готовность к сотрудничеству, но и сама предложила обратиться к Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). В Великобритании же этот шаг назвали «нелепостью».


Оглядываясь назад, нельзя не отметить дальновидность Джереми Корбина, воздержавшегося от поспешных выводов. Его позиция позволила бы ему укрепить собственное положение главы оппозиции — поддержи его соратники по партии.


Высокопоставленного министра и его ведомство поймали на лжи, а на ней уже успела выстроиться целая внешнеполитическая линия, которую поддержало несколько десятков стран. Как по мне, так это достаточные основания для министра иностранных дел покинуть свой пост — особенно учитывая, что это привело к искажению реальности. А если заверения Великобритании в причастности России к делу Скрипаля продолжат рассыпаться и дальше — то и другим не сносить головы. Особенно это касается глав двух разведслужб под эгидой МИДа, MI5 и MI6, чьим предшественникам по-хорошему следовало уволиться сразу после Ирака.


Все это могло бы хоть как-то оградить премьер-министра от подводных камней Брексита, хотя желающих потеснить Мэй с ее поста в такое время и немного. Кремль же может вздохнуть спокойно — хотите верьте, а хотите нет, но тамошние пиарщики поработали на славу, обернув дело Скрипаля в повод для народного гнева. Кроме того, Владимира Путина вскоре ждут в Белом доме. В общем, прошел всего месяц, а триумф Терезы Мэй уже далеко не так убедителен.