Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
The Atlantic пишет, что после запрета на импорт российской нефти Америка столкнулась с большими трудностями. Цены на бензин в стране быстро растут, а саудиты игнорируют просьбы Байдена о помощи. Политика "чистой энергии" тоже провалилась, ведь никаких законов, которые снизили бы зависимость от "черного золота", так и не было принято, отмечает автор статьи.
А где же "рывок" "зеленой" энергетики в США? Что с ним случилось?
В течение последних нескольких десятилетий всякий раз, когда геополитический кризис или рыночные потрясения приводили к повышению цен на нефть, политики в США обычно действовали по одной и той же схеме.
Во-первых, они пытаются как можно быстрее заполучить как можно больше нефти на рынке. Почти всегда это означает попросить Саудовскую Аравию, которую природа наградила самыми большими запасами нефти в мире и которую США благословили оружием на несколько миллиардов долларов, добывать и продавать Америке больше нефти.
Затем они инвестируют в "энергетическую независимость" Америки — туманный, но долго живущий лозунг, означающий, что США должны добывать столько нефти и природного газа, сколько они потребляют.
Наконец, они заявляют, что американская экономика не может быть по-настоящему стабильной, пока она держится на одном виде энергии, поэтому в долгосрочной перспективе, по их словам, США должны инвестировать в энергоэффективность и экономию топлива, а также финансировать НИОКР, чтобы солнечные, ветряные, ядерные и другие неисчерпаемые энергетические ресурсы могли питать ее экономику.
Назовите это двухшаговой стратегией энергетической безопасности. Почти каждый недавний президент, даже те из них, которые не особенно заботились об окружающей среде, делал нечто подобное Еще в 2008 году президент Буш-младший сказал: "В краткосрочной перспективе американская экономика будет в значительной степени зависеть от нефти. В долгосрочной же перспективе решение состоит в том, чтобы снизить спрос на нефть за счет продвижения альтернативных энергетических технологий". Эту же мысль вы можете легко обнаружить в речах других американских лидеров от Ричарда Никсона до Барака Обамы.
Однако с тех пор, как Россия начала военную спецоперацию на Украине, все основные положения такого подхода оказались либо неверными, либо полностью отвергнутыми. После того, как санкции вытеснили российскую нефть с мировых рынков, цены на нее достигли рекордно высокого уровня. И в последние дни они чуть снизились не благодаря чьей-то мудрой политике, а только благодаря тому, что Китай ввел новые локдауны против COVID-19. При этом следует отметить, что Конгрессу не удалось инвестировать ни в одну из альтернатив "чистой энергии", которые позволили бы сократить потребление нефти в Америке.
Это особенно удивляет потому, что, в отличие от предыдущих кризисов, возобновляемые источники энергии и электромобили теперь являются весьма продвинутыми технологиями, которые могут быть немедленно развернуты для сокращения спроса на нефть. Нам больше не нужно мечтать: будущее, в котором экономика США будет гораздо менее уязвима от резких колебаний цен на нефть, что, собственно, и представляет собой цель энергетической политики США за последние 50 лет, теперь находится в сфере досягаемости. Но вместо того, чтобы ухватиться за нее, наши законодатели сидят, опустив руки. Впервые за много лет у Америки нет ясного плана, как поддерживать свою энергетическую безопасность в период геополитического кризиса.
Насколько серьезен кризис энергетической безопасности Америки? В течение 2010-х годов новая технология гидроразрывов нефтеносных пластов позволила американским компаниям бурить все больше и больше скважин с каждым годом. В 2019 году Америка впервые за последние 62 года фактически добыла больше нефти, чем потребила. В связи с этим казалось бы, наша страна наконец достигла своей цели стать "энергонезависимой".
Сегодня Америка является крупнейшим в мире производителем нефти и газа, но вместо того, чтобы обеспечить нам эту пресловутую энергетическую независимость, это достижение поставило страну в опасную зависимость от прихотей рынка. Независимо от того, сколько нефти мы добываем, цены на нее устанавливаются на мировых рынках. Поэтому, когда Россия начала спецоперацию на Украине, цены на нефть в том числе и в Америке взлетели до небес. Одним этим был вдребезги разбит главный принцип нашей энергетической независимости, согласно которому водители пикапов Ford F-150 или GMC Suburban не должны платить больше на заправке, потому что кто-то другой где-то начал войну.
Итак: Америка — крупнейший в мире производитель нефти. Так почему потеря российской нефти так важна для нас?
Разве нельзя опять попросить Саудовскую Аравию увеличить добычу? Начнем с того, что Белый дом уже просил об этом прошлым летом, еще задолго до начала кризиса на Украине. Саудовцы отказались. Наши отношения с ними частично испортились из-за нового статуса Америки как самого крупного производителя нефти. Больше того, мы сейчас — это не только крупнейший клиент Саудовской Аравии, но и крупнейший конкурент королевства. Сегодня лидеры Саудовской Аравии даже не отвечают на звонки Джо Байдена.
Если Саудовская Аравия не хочет добывать больше нефти, то почему этого не сделают США? В конце концов, разве в Америке не имеется огромная сланцевая индустрия, а нефть на североамериканском континенте только и ждет, чтобы ее добыли? Это предположение также не оправдалось. Правительство США, как и правительства почти любой другой крупной нефтедобывающей страны, включая Саудовскую Аравию и другие государства ОПЕК, не может открывать и закрывать свои собственные нефтяные краны. Оно не может заставлять нефтяные компании бурить больше. Поэтому, когда ситуация вокруг Украины подняла цены на нефть, наша администрация оказалась не в силах их сбить.
И частные американские нефтедобывающие компании тоже не смогли помочь. После серии крахов и предсмертных судорог американские фирмы, занимающиеся гидроразрывом пластов и добычей сланцевой нефти, теперь так невротически держатся за свои деньги, что некоторые их руководители поклялись не бурить больше, даже если цена нефть достигнет 150 долларов за баррель. Короче говоря, Америка сейчас сидит на нефти, в которой она нуждается, и никто не в силах ее добыть.
Итак: мировой рынок нефти основан на вымысле.
Это все печальное наследие нашей политики в отношении ископаемого топлива. А наша политика в отношении экологически чистой энергии развивается еще хуже.
Несколько месяцев назад казалось, что Соединенные Штаты находятся уже буквально на пороге развертывания солнечных и ветряных и геотермальных электростанций и даже современных АЭС по всей стране. В качестве байденовской распиаренной программы "Построим лучшее прошлое" Конгресс утвердил амбициозное законодательство по развертыванию источников энергии с нулевым выбросом углерода в невиданных ранее масштабах и с поразительной эффективностью.
Сегодня эти планы новой "климатической политики", похоже, рухнули. Сенатор Джо Манчин, демократ от Западной Вирджинии, который в декабре похоронил еще более широкий пакет программы "Построим лучшее прошлое", заявил, что он поддерживает многие из инициатив по "чистой энергии" и сам мог бы помочь возродить их. Но нет никаких признаков того, что это происходит на самом деле, а пока сотни миллиардов долларов частных инвестиций в чистую энергетику ждут на обочине.
Этот провал — не только плохая новость для цен на энергоносители. Она еще означает, что шансы Америки в переходе к "чистой энергии" ухудшились после того, как началась спецоперация на Украине. Когда-то США льстили себе, утверждая, что они в состоянии серьезно конкурировать с Китаем в превращении Америки в самую большую в мире державу по "чистой энергии". Эта задача всегда представлялась трудной, учитывая значительное преимущество Китая в этой области и его огромные масштабы. В 2021 году продажи электромобилей в Китае составляли более одной пятой объема всего автомобильного рынка Америки. Достижение заявленной Вашингтоном цели будет тем более трудным, если американские компании не смогут воспользоваться правительственной поддержкой и потребительскими субсидиями, призванными помочь им догнать глобальных конкурентов.
Американские фирмы, возможно, больше не смогут получать дешевое сырье, необходимое им для поддержания своей конкурентоспособности. Хотя Россия и считается не более чем "большой бензоколонкой", она является крупным поставщиком меди, платины и других полезных ископаемых, необходимых для энергетического перехода. (Например, всего одна российская компания произвела 17% мирового никеля класса I, который используется в батареях для электромобилей.) Какими бы ни были достоинства западных санкций, но они привели к резкому росту цен на эти металлы во всем мире. Ответные санкции России могут привести к тому, что американские и западноевропейские компании просто не смогут приобретать эти товары.
В краткосрочной перспективе это повысит стоимость технологий "чистой энергии", а в долгосрочной перспективе экономическая блокада России со стороны Запада, возможно, просто позволит китайским фирмам приобретать это сырье в России по дешевке, сделав еще более низкими затраты китайцев на новые энергетические технологии и вообще улучшив китайские макроэкономические показатели. А если США когда-нибудь придется ввести санкции против Китая так же, как они ввели санкции в отношении России, они окажутся в западне, оторванные от мировых центров новых энергетических технологий.
Таким образом, всего за несколько недель все базовые показатели энергетической политики Америки ухудшились. Но теперь ни один политический деятель или крупный заинтересованный игрок в Вашингтоне, похоже, не в состоянии решить эту проблему. Все застряли: нефтяные компании не могут обеспечить новые поставки топлива на рынок ранее, чем через год без существенных уступок Белого дома по политике "чистой энергии". Белый дом же не может работать с нефтяными компаниями, не разрушая свою "партию климата". А ведь ему необходимо провести новое законодательство по "чистой энергии" для того, чтобы снизить нашу давнишнюю зависимость от нефти. Но Конгресс вряд ли уступит. Сердцевиной проблемы является как раз его неспособность принять какую-либо разумную всеобъемлющую энергетическую политику.
В федеральных органах власти есть только один человек, который может помочь выйти из этого тупика: сенатор Джо Манчин из Западной Вирджинии. Манчин не только обеспечивает решающее 50-е голосование демократов в Сенате, но и владеет акциями крупной компании, работающей на рынке ископаемого топлива, стоимостью в миллионы долларов. Он является крупнейшим получателем пожертвований от энергетических компаний в Конгрессе и считается одним из немногих демократов, которые могут утверждать, что понимают, как мыслит индустрия ископаемого топлива. Это может обеспечить ему возможность хотя бы возобновить переговоры. Но кто теперь знает, во что он вообще верит? В последние месяцы он заявлял, что хочет добиться принятия законопроект об энергетике, а затем отказался возобновить переговоры по этому вопросу. Хотя когда-то он казался открытым для идеи законодательного оформления экологически чистой энергии, ведь именно он "выдернул" эту политику из законопроекта. (Лидер большинства в Сенате демократ Чак Шумер, который часто предпочитает публично давить на Манчина вместо того, чтобы относиться к нему как к важнейшему партнеру, чьей поддержкой он должен заручиться, тоже несет здесь немалую долю вины.)
И эти двое не одиноки. Республиканцы, которые отказываются поддерживать даже умеренную климатическую повестку, которую поддерживают европейские и канадские консерваторы, также несут вину за крушение энергетической политики США. Ведь именно президент Дональд Трамп отказался от "энергетической независимости" в пользу "энергетического доминирования", характеризуя ископаемые виды топлива не как необходимое зло, а вообще как позитивное добро. Но сегодня демократы составляют большинство в органах власти, а Манчин возглавляет комитет Сената по энергетике, так что теперь задача управления энергетикой страны – это их и его работа, по крайней мере, в теории.
Однако скорее всего, в нашей стране ничего не изменится. Соединенные Штаты будут добывать свою нефть и позволят себе продавать ее по самой высокой цене на мировом рынке. Разбазаривание природных ресурсов Америки продолжится, и мы будем пробираться сквозь эти дебри, веря в то, что ничего плохого не произойдет. И в течение какого-то времени мы будем выживать, пока это не кончится.
Автор: Робинсон Мейер (Robinson Meyer)
