Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Род Дреер развенчивает "давосский глобализм" как новую форму колониального порабощения развивающихся стран. Этот процесс он рассматривает на примере трагических событий в Шри Ланке, экономика которой потерпела крах.
То, что глобалисты сделали со Шри-Ланкой, они во многом делают со всеми нами.
Думаю, что я даже больше, чем обычно, сосредоточен сейчас на вопросах мирового спада и кризиса, потому что сижу здесь, в Центральной Европе, читаю СМИ и слышу, как люди говорят о том, как они напуганы тем, что произойдет осенью и зимой, если прекратятся поставки российского газа. В этой части мира очень немногие поддерживают российскую спецоперацию на Украине, но никто и не спрашивал их, готовы ли они пожертвовать своей экономикой, чтобы ущипнуть Путина за нос. В Германии лидеры бизнеса и другие говорят о возможности краха немецкой промышленности из-за нехватки газа для обеспечения ее работы. И это ведь не пустая угроза. Немецкая экономика — двигатель Европы. Если Германия впадет в депрессию, то же самое произойдет и с остальной Европой, а это означает политические волнения, и возможно, даже всплеск социальных бунтов и насилия. Если вы посмотрите, что сейчас происходит в Голландии, где разгневанные фермеры яростно сопротивляются планам государства отобрать их землю, вы увидите, что это возможно и во всей Европе, причем в ближайшем будущем. И что тогда будет делать НАТО?
Ранее сегодня я упомянул полицейских городка Увальде как метафору нашего класса лидеров. Вот еще одна метафора: Всемирный экономический форум в Давосе. Вы, наверное, знаете, что на этой неделе правительство Шри-Ланки рухнуло перед лицом банкротства целой страны и беспорядков, организованных людьми, которые не могут прокормить себя.
Что же случилось? А вот что: Шри-Ланка последовала совету Всемирного экономического форума и несколько лет назад полностью перешла на "органическое земледелие". Ее сельское хозяйство рухнуло. Нация, которая раньше могла прокормить себя рисом, теперь вынуждена его импортировать.
Как ни странно, ВЭФ удалил со своего веб-сайта статью "Мы собираемся сделать Шри-Ланку богатой" после произошедшей там катастрофы. В ответ на мои поисковые усилия, на сайте мне лапидарно ответили: "Извините, но мы не можем обнаружить запрашиваемую вами страницу".
Но память компьютера Wayback Machine помнит все! Вот ссылка на статью премьер-министра Шри-Ланки от 2018 года, написанную на веб-сайте Всемирного экономического форума, в которой он обещает сделать свою страну "богатой к 2025 году":
Да это обычная практика сайта. Они постоянно незаметно удаляют все свои компрометирующие страницы (которые люди на самом деле не замечали, пока не обнаруживали их роль в продвижении нарратива о пандемии COVID-19 или "Повестки дня до 2030 года). Этот список включает и печально известный материал "У тебя ничего не будет, но ты будешь счастлив".
— Профессор Норман Фентон (@profnfenton) 11 июля 2022 г.
Жители Шри-Ланки сейчас владеют, так сказать, намного меньшим, чем в 2018 году, когда они тоже не были богаты, но могли хотя бы прокормить себя. Они последовали совету западных экспертов, и теперь разорены и голодны. Майкл Шелленбергер анализирует причины кризиса. Вот выдержка:
Но самой большой и главной проблемой, вызвавшей падение Шри-Ланки, был запрет на химические удобрения в апреле 2021 года. Многим другим развивающимся странам пришлось столкнуться с подобными проблемами, включая коронавирус и высокий внешний долг, но они не рухнули. Индонезия пострадала от террористических актов, которые нанесли ущерб туризму, но сумела восстановиться.
А в Шри Ланке цифры шокируют. В 2021 году треть сельскохозяйственных угодий страны не использовалась из-за запрета на удобрения. Более 90% фермеров Шри-Ланки использовали химические удобрения до того, как они были запрещены. После запрета 85% из них потеряли урожай. Производство риса упало на 20%, а цены подскочили на 50% всего за шесть месяцев. Шри-Ланке пришлось импортировать рис на 450 миллионов долларов, несмотря на то, что всего несколько месяцев назад она была обеспечена своим зерном. Цены на морковь и помидоры выросли в пять раз. Хотя в Шри-Ланке всего 2 миллиона фермеров, 15 миллионов из 22 миллионов жителей страны прямо или косвенно зависят от сельского хозяйства.
У мелких фермеров дела обстоят еще хуже. В районе Раджанганая, где большинство фермеров обрабатывает всего лишь гектар земли, многие хозяйства сообщили о снижении урожая на 50-60%. "До введения запрета это был один из крупнейших рынков в стране, где продавали тысячи тонн риса и овощей, — сказал в этом году один фермер. — Но после запрета активность стала почти нулевой. Если вы поговорите с рисовыми мельницами, то они вам скажут, что у них нет запасов, потому что урожаи у людей сильно упали. Доходы всего сельского хозяйства сократились до крайне низкого уровня".
Но ущерб, нанесенный чаю, стал самым мощным аккордом к финансовому краху Шри-Ланки. Производство чая ежегодно приносило 1,3 миллиарда долларов экспорта. Экспорт чая покрывал 71% импорта продовольствия страны до 2021 года. Затем производство и экспорт чая упали на 18% в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, достигнув самого низкого уровня за 23 года. Разрушительный запрет правительства на удобрения, таким образом, подорвал способность Шри-Ланки платить за еду, топливо и обслуживать свой долг.
Именно поэтому, несмотря на то, что я питаю слабость к органическому земледелию, я не могу поверить, что органическое земледелие — это решение, позволяющее накормить всех людей на планете.
Брендан О’Нил из журнала Spiked расставляет точки над i. Вот выдержки:
Как и в случае с ужасным воздействием глобальной пандемии коронавируса на Шри-Ланку, эта ненормальная и разрушительная "зеленая политика" будет восприниматься многими ланкийцами как внешнее давление, как что-то, навязанное их стране глобальными институтами и глобальными решениями. Да, собственная политическая элита Шри-Ланки покорно согласилась с этим органическим безумием. Но, как отмечает Майкл Шелленбергер, органику в Шри-Ланке усиленно насаждал Всемирный экономический форум. Многие элитные активисты на Западе выступали за то, чтобы Шри-Ланка полностью перешла на органические продукты, некоторые крупные корпорации типа Google, Disney и JPMorgan даже оказывали определенную финансовую поддержку "органическим" программам правительства Шри-Ланки.
Если бы я был ланкийским крестьянином, наблюдающим, как тают мои урожаи, и видящим, как стремительно растут цены, как заканчиваются топливо и продовольствие, я бы злился в первую очередь на свое правительство. Но я бы приберег часть своей ярости и для влиятельной мировой "экоэлиты", которая, как представляется, рассматривает развивающийся мир как место для своих экологических экспериментов, а не как часть мира, которая нуждается в большей индустриализации и росте, чтобы она могла пользоваться экономическим равенством с нами на Западе.
Шри-Ланка показывает нам, что происходит, когда политика формируется в соответствии с желаниями и предрассудками новых глобалистских элит, а не потребностями простых людей. Локдауны, возможно, и были благом для элиты и некоторых миллиардеров, но они были невероятно вредными для многих людей из рабочего класса на Западе и для миллионов нуждающихся людей на Глобальном Юге. "Зеленая идеология" может давать новым элитам чувство цели, льстя их нарциссистскому заблуждению, что они якобы спасают планету от антропогенной тепловой смерти. Но она бьет по карманам тех же рабочих на Западе, которые в конечном итоге и будут платить втридорога за эти сумасшедшие "нулевые выбросы". А в тех частях планеты, которые еще не так развиты, как Запад, эта "зеленая идеология" только порождает голод и нищету.
В Шри-Ланке мы видим крайний и тревожный пример того, что происходит, когда глобальная политика строится на амбициях и нарциссизме транснациональных элит, а не на вопросе о том, что нужно людям, чтобы процветать и становиться богаче. Также в Шри-Ланке мы видим именно то противодействие, которое нам нужно против всего этого. Народу глобализма уже хватило. И он не одинок.
Обратите внимание на эти слова: когда глобальная политика строится на амбициях и нарциссизме разрозненных элит, а не на вопросе о том, что нужно людям, чтобы процветать и становиться богаче.
Дает у нас ли гендерная идеология и насильственная гомосексуальность целого поколения детей то, в чем они нуждаются, чтобы процветать и становиться богаче? Если верить Джо Байдену и любому другому члену глобалистского класса лидеров — так оно и есть. Дает ли обучение детей тому, чтобы думать о себе исключительно с точки зрения расовой групповой идентичности и презирать других на основе этой групповой идентичности, то, что им нужно, чтобы процветать и становиться богаче? Способствует ли обучение их фальшивым идеологическим теориям вместо науки и фактов, а также тому, чтобы они были такими уязвимыми, что кричали бы о кровавом убийстве, когда сталкиваются с вопросами, которые просто вызывают тревогу — способствует ли это их процветанию и обучению привычке к интеллектуальной стабильности? Дает ли выпуск преступников на улицы для охоты на невинных детей, основанный на нелепой теории о том, что преступники на самом деле не несут ответственности за свои преступления, а ее несет "системный расизм", дает ли такая практика детям любой расы то, что им нужно для процветания?
Почему обычные люди соглашаются на то, чтобы быть колонизированными этими новыми "брахманами воукизма"? То, что они сделали с народом Шри-Ланки, они сделают со всеми нами. И во многих отношениях уже делают. Много путешествуя по Центральной Европе за последние три года, я встречал много людей — поляков, чехов, словаков, венгров, румын, — которые считают, что попытки разрушить семью и гендерную нормальность — это форма культурного империализма от "капиталистов воук-культуры" из США и Западной Европы. И конечно, эти восточноевропейцы правы! Это будет великий день, когда наши правительства в США и Западной Европе, согласятся с обычными людьми из бывшего коммунистического блока европейских стран и будут готовы использовать свою политическую власть для борьбы с этим вампирским безумием "человека давосского" (Термин "человек давосский" был придуман политологом Сэмюэлем Хантингтоном в 2004 году, и обозначает людей, настолько обогатившихся благодаря глобализации, что они фактически живут, не испытывая привязанности к какой-либо конкретной стране и управляя миром. — Прим. ИноСМИ.) и восстановления условий для здорового развития и процветания.
