Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Африка воздерживается от осуждения российской спецоперации на Украине, пишет Foreign Affairs. Во многом это связано с ее усталостью от конфликтов. Африка пережила и продолжает сталкиваться с многочисленными кризисами на собственной территории.
Военная операция российского президента Владимира Путина на Украине длится уже седьмой месяц, а многие африканские страны так и не демонстрируют серьезную поддержку Киеву, вызывая досаду у западных лидеров. В начале конфликта, когда 17 стран Африки отказались поддержать резолюцию ООН с осуждением России, некоторые работающие в африканских столицах европейские дипломаты устроили грандиозное шоу, стращая их руководителей за отказ выступить против российской спецоперации. В частности, президента ЮАР Сирила Рамафосу забросали поразительно недипломатичными твитами. Риина Кионка (Riina Kionka), работавшая в то время послом ЕС в Претории, написала: "Мы озадачены, потому что Южная Африка считает себя страной, отстаивающей права человека, как и весь мир".
Но несмотря на непрекращающееся давление Запада, ситуация с тех пор почти не изменилась. Например, в июле французский президент Эммануэль Макрон отправился в страны Центральной и Западной Африки, чтобы добиться от них поддержки Украине. Но ему удалось лишь разозлить многих африканских лидеров, когда он обвинил их в лицемерии, так как они отказались осудить военные действия. С другой стороны, когда российский министр иностранных дел Сергей Лавров в том же месяце совершил турне по ряду стран Африки, он всячески подчеркивал связи России с этим континентом и представлял свою страну в качестве жертвы на Украине. На сегодня очень немногие африканские страны, в том числе, Гана, Кения и Нигерия, выступают решительно против этого конфликта. Но даже они ограничиваются осуждением в общем плане и призывают к дипломатии и миру, отказываясь конкретно критиковать Москву.
Хотя руководители на Западе озадачены такой позицией, есть вполне понятные причины, по которым африканские страны не желают поддерживать западную интерпретацию украинских событий. Во-первых, Африка – огромный, сложный и чрезвычайно разнообразный континент. У 54 ее стран и территорий уникальные обстоятельства и история, а также разные отношения с Россией и Западом. Было бы неразумным высокомерием полагать, что африканские лидеры мгновенно сплотятся и займут единую позицию. Когда в прошлом страны континента объединялись и демонстрировали общую точку зрения, это было результатом длительных обсуждений, которые зачастую продолжались годами. Так было с переименованием Организации африканского единства в Африканский союз. Произошло это в 2002 году, однако план перехода разрабатывался с конца 1990-х годов. В других случаях сформировать общую позицию удавалось по причине конкретной и насущной угрозы, такой как вспышка Эболы в бассейне реки Мано или пандемия COVID-19. Но тогда африканские страны понимали, что не преодолеют эту опасность, не создав единый фронт. А в вооруженных действиях России на Украине нет никаких признаков такой опасности.
Более того, скептическое отношение африканских столиц к сплочению с Западом в далеком европейском конфликте также объясняется дисбалансом сил между ними. Обычно это выражается в структурном насилии. Существует множество исторических несправедливостей, которые Запад не признает, не говоря уже о том, чтобы объясниться и ответить за них. А еще есть современные формы несправедливости. Лидеры западных государств очень быстро замели под ковер жестокую колониальную и неоколониальную историю, а африканские страны продолжают преодолевать ее последствия. Вспомним пандемию COVID-19, когда африканские страны умоляли направить им лекарства и вакцину, которую Запад выбрасывал миллионами доз, усиливая представление о том, что его дружба обременена многочисленными условиями. А если к этому добавить попытки самой России склонить страны Африки на свою сторону, то становится ясно, что Соединенным Штатам и их европейским союзникам в силу исторических причин трудно сколотить африканскую коалицию против Москвы.
Путин и борцы за свободу
Конечно, одна из причин, по которой Африка не желает вставать в общий строй с Западом в вопросе Украины, – это деятельность самой России на континенте. Как отмечают западные страны и аналитики, Москва проводит масштабную информационную кампанию, особенно в интернете, формируя мнение Африки о конфликте. В основу этих усилий положены предыдущие российские информационные операции, посредством которых Москва влияла на политические процессы в других местах, в том числе, в США. В мае издание Economist опубликовало материалы анализа аккаунтов в Твиттере, через которые распространяется российская информация о конфликте. Значительная часть таких аккаунтов зарегистрирована в Африке и нацелена конкретно на африканское общество.
<...>
Войны за деколонизацию Африки – это отнюдь не древняя история. Совсем недавно, в 2018 году, группа пострадавших от британского колониального правительства в Кении подала в суд на правительство Британии за пытки, которым подверглись эти люди в концентрационных лагерях в 1950-е годы, когда в этой стране шла война за независимость. Другие несправедливости времен холодной войны только начинают всплывать на поверхность. В июне этого года правительство Бельгии вернуло потомкам жертвы зуб с золотой коронкой, принадлежавший первому премьер-министру Демократической Республики Конго Патрису Лумумбе, убитому в 1961 году бельгийской расстрельной командой в ходе поддержанного США заговора.
Для многих из этих стран коммунизм стал альтернативой западному колониализму и основой африканских движений за независимость ХХ века. Такие обстоятельства позволяют современной России, являющейся правопреемницей Советского Союза, говорить о том, что она находится на правильной стороне африканской истории. Конечно, поддержку освободительным движениям оказывала не только Россия, но и другие члены советского коммунистического блока, в том числе Украина. Однако Россия умело использует свою репутацию союзницы Африки и сложные отношения континента с Западом.
Покупая союзников за оружие
Вторая причина, по которой африканские страны не спешат поддерживать Украину, кроется в различии во взглядах между государствами Африки и Запада на современную геополитику. Многие правительства, склоняющиеся в настоящее время на сторону России, в том числе, Мали, Эфиопии и Уганды, обязаны России выживанием. Например, Москва является ключевым поставщиком вооружений и оказывает военную помощь посредством наемников типа ЧВК Вагнера многим странам Африки, которые воздерживаются в ООН при голосовании по резолюциям с осуждением российской спецоперации. Сегодня Россия стала крупнейшим поставщиком оружия на африканский континент. На ее долю приходится 44% от общего объема закупок вооружений странами Африки в период с 2017 по 2021 год. Такие данные приводит Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (Украина тоже поставляет оружие в некоторые африканские страны, в частности, в Южный Судан).
Что примечательно, некоторые африканские лидеры, издавна пользующиеся поддержкой Запада, без колебаний принимают военную помощь от России. Например, Йовери Мусевени, пользуясь западной поддержкой, правит Угандой 38 лет, а Поль Бийя руководит Камеруном 40 лет. Обоим удается сохранять власть, несмотря на многочисленные свидетельства преступлений, совершенных ими против собственного народа (Макрон сделал свое заявление о лицемерии, находясь в Камеруне). Соединенные Штаты готовят угандийских солдат воевать в интересах Америки в Сомали, однако Уганда закупает оружие главным образом в России, и в 2020 году она больше всех в Африке увеличила военные расходы. Точно так же поступает и Камерун, пользующийся французской щедростью. В апреле 2022 года он подписал с Москвой соглашение о поставках оружия. Случилось это вскоре после того, как Россия начала военную операцию на Украине. Авторитарные режимы используют в своих корыстных целях обе стороны, и это усиливает неоднозначное отношение континента к Украине.
Но для других стран то, что Макрон называет лицемерием, является в большей степени усталостью от конфликтов. В конце концов, Африка пережила и продолжает сталкиваться с многочисленными столкновениями на собственной территории, конца которым не видно. В годы холодной войны многие африканские конфликты были опосредованными сражениями между Советским Союзом и США. Хотя западные страны признают это очень неохотно, последствия от таких кризисов, в том числе в Анголе, ДРК, Мозамбике и других странах, по-прежнему очень негативно сказываются на многих странах. Когда африканцев в те времена просили сделать выбор между Востоком и Западом, многие страны были разрушены, а миллионы людей погибли.
В своем классическом очерке по деколонизации "О насилии" (Concerning Violence), опубликованном в вышедшей в 1961 году книге "Проклятые Земли" (Wretched of the Earth), психиатр и философ Франц Фанон (Frantz Fanon) написал: "Нейтралитет формирует в гражданине третьего мира… бесстрашие и наследственную гордость, которая напоминает демонстративное неповиновение". Он утверждает, что нейтралитет необходим африканским странам для выживания. Вместе с тем он критикует африканских лидеров за то, что нейтралитет подпитывает усилия иностранных государств по милитаризации континента. Сегодня возникает та же закономерность, а поэтому его предупреждение сохраняет силу. Россия уже пообещала увеличить поставки оружия в африканские страны, и это явная попытка купить их преданность. Многие активисты и лидеры из демократических кругов опасаются, что континент снова вступает в период, когда из-за попыток иностранных держав купить друзей в правительствах африканских стран начнется новая эпоха слабого руководства.
Мир, которого нет
У африканских стран уникальная выигрышная позиция, с которой они могут оценивать российскую военную операцию на Украине. Вместо того, чтобы призывать их присоединиться к конфликту, западные страны могут воспользоваться благоприятной возможностью и дать африканцам шанс претворить в жизнь те уроки, которые они усвоили в результате длительных войн на своей территории. Африканский союз заявил, что одна из его целей – "заставить пушки замолчать к 2030 году". У африканских стран одни из самых сложных в мире механизмы по обеспечению мира и безопасности. Отчасти это объясняется тем, что ими часто приходится пользоваться. Например, Совет мира и безопасности Африканского союза является постоянным органом принятия решений в рамках этой организации. А субрегиональные организации, такие как Экономическое сообщество стран Западной Африки (ECOWAS), сформировали собственные миротворческие силы и механизмы раннего предупреждения. Для тех, кто работает в таких органах, главный вопрос о конфликте на Украине звучит так: "Где миротворцы?" Если не считать генерального секретаря ООН, они не видят особых усилий мировых лидеров по деэскалации. Но разве конфликт между Россией и Западом не является той проблемой, для разрешения которой существует дипломатия?
Африканские страны знают, как трудно закончить конфликт. В одной только восточной Африке сегодня полыхает множество кризисов, в том числе, на востоке ДРК, в Эфиопии, Сомали, Южном Судане и Судане. Некоторые из них чрезвычайно разрушительны. Появляется все больше свидетельств геноцида в эфиопском регионе Тиграй, а суданский народ продолжает борьбу в попытке положить конец правлению военных, в то время как другие страны, включая Россию, оказывают военному режиму поддержку оружием и финансами. Из-за этих конфликтов свое вмешательство осуществляет Африканский союз, Межправительственный орган по развитию (IGAD) и Восточноафриканское сообщество, не говоря уже о двусторонних попытках посредничества. Некоторые конфликты длятся десятилетиями. Поэтому коллективное нежелание африканских стран втягиваться в украинский кризис следует оценивать в свете глубокого понимания этими государствам того огромного вреда, который им принесли столкновения на континенте.
История напоминает странам Африки, что к конфликту на Украине надо относиться с большой осторожностью, а к заявлениям о дружбе – с подозрением. Многие африканцы понимают, что сегодняшние заигрывания России и Запада – это никакая не дружба. Просто они хотят использовать Африку в качестве инструмента для достижения своих целей. Авторитарные руководители типа Поля Бийи могут получить выгоды от конфликтов и получают их. Но преобладающая позиция африканских стран с учетом неопределенности хода и исхода столкновения состоит в том, чтобы требовать мира и настаивать на дипломатических усилиях. А когда это возможно, сохранять нейтралитет в столкновении, которое вряд ли даст что-то Африке, особенно если континент превратится в новый театр опосредованного конфликта.
